gcc/testsuite/g++.dg/cpp0x/implicit8.C

   1 // The hack for PR c++/44909 breaks this testcase.  We need feedback
   2 // from the C++ committee to know how to proceed.
   3 // { dg-do compile { target c++11 } }
   4
   5 struct A
   6 {
   7   A();
   8   A(A&);
   9 };
  10
  11 struct B;
  12 struct BP
  13 {
  14   BP(const B&);
  15 };
  16
  17 struct B
  18 {
  19   B();
  20   B(B&&);
  21   B(const BP&);
  22 };
  23
  24 // If B(B&&) suppresses the B copy constructor, then copying the B
  25 // subobject of C should use B(const BP&).  But we ignore that constructor
  26 // in order to break the cycle in 44909.  Perhaps the move ctor shouldn't
  27 // suppress the copy ctor?
  28 // As of DR 1082, it doesn't suppress it.
  29 struct C: A, B { };             // { dg-error "use of deleted" }
  30
  31 C c;
  32 C c2(c);                        // { dg-error "deleted" }