checklist.org

   1 Eric to check:
   2  - Does the problem space sampled vary with geometry when using global
   3    same?  Dave rewrote as if it didn't..
   4  - That's correct, it doesn't change with the geometry when using
   5    global same... Thanks
   6
   7 #+Title: Checklist of things to address before midnight tomorrow...
   8
   9 * DONE gravity robustness graph
  10 Including
  11 - re-running at least the higher MTTF runs
  12 - graph showing the "best by second" bins
  13 - graph showing the average number of boards reporting per second
  14
  15 Current Status...
  16 - re-running now in such a way that I will be able to filter out the
  17   /state-of-nature/ results in the data processing step
  18 - when these runs are done, I will re-generate the two graphs
  19   currently in the paper and see if they look any different -- namely
  20   see if I can now display a run that visibly fails
  21 - also, after this is done, I can add one more graph of the average
  22   number of boards reporting per second per MTTF
  23
  24 * DONE Overview figure tweaks
  25 Deleted those that have already been addressed
  26
  27 - [X] 4.75cm seems still badly-placed.  The first three times I looked I
  28   didn't see the green upward-pointing brace, so I'm looking for that
  29   text to be in line with the IXM place, like the problem space text
  30   is in the gravity plane.  For that to follow, the cm measure has to
  31   move up more.
  32
  33   Hmm, actually I guess it's not clear.  At first glance, I read the
  34   25'o curly bracket as being laid out in the plane of the gravity
  35   data, and the same for the text "25'o".  But I guess really they
  36   are meant to be interpreted as hanging below the plane of the
  37   gravity data, making a sort of Z, horizontally for the gravity
  38   plane, then down vertically with the curly brace, then horizontally
  39   again for the "25'".
  40
  41   It might be visually simpler to put all three in a single plane, as
  42   I first read it, but given the Z-shape reading, I can see how the
  43   4.75cm is likewise meant to be hanging below the plane of the IXMs.
  44
  45   Maybe just change the 4.75cm's upward-pointing green brace to
  46   white, and call it done.. <- did this
  47
  48 - [X] OK, so how about illustrating three (or whatever) genomes for the
  49   tournament, putting little float scores next to them, and showing
  50   the highest score 'moving on' or flagged as winning somehow?
  51
  52   ERIC: Actually, I don't think this is possible with the amount of
  53   room in that portion of the figure, at least not without adding
  54   visual confusion
  55
  56 - [X] The Hardware and problem space descriptions both need to make it
  57       clear that these are just samples.  Right now they sound like
  58       they are _it_.  Ah, so this computer uses a 4x4 grid..
  59
  60
  61   Perhaps:
  62
  63            Sample tile configuration
  64             ----
  65            Sample problem
  66
  67 - [X] I heard you saying that going from 'Hardware space' to 'Hardware
  68       geometry' had impacts elsewhere..  Does 'Hardware configuration'
  69       have the same issue?
  70
  71       Or could it be:
  72
  73           Hardware space:
  74              Sample configuration: 16 tiles arranged 4x4.
  75
  76
  77           Problem space:
  78              Sample fitness function: Gravity data matrix from ..etc.
  79
  80 * DONE large scale section re-organizing in the front of the paper
  81 Did this last night... may be rough still, but all of the larger
  82 sections are in place
  83
  84 * DONE share with Dan and Thomas <2011-02-08 Tue 12:00>
  85 shooting for noon today...
  86
  87 * DONE remove our names
  88 RE: references, as long as we don't reference unpublished work we're fine
  89
  90 * DONE fill in Gecco boilerplate, keywords etc.
  91 http://www.sigevo.org/gecco-2011/papers.html
  92
  93 * DONE possibly remove fitness function 3 from the paper entirely
  94 I'm increasingly less excited about making this change.  I don't think
  95 we really need the room, and it does make our scheme of increasingly
  96 complex polynomials more clearly identifiable.
  97
  98 I'm going to try to increase font sizes in the "mapping" results
  99 graphs without removing this goal.
 100
 101 I increased the font and size of these graphs, I think they are now readable
 102
 103 * TODO discussion
 104 * TODO conclusion
 105 * TODO flesh out references