gcc/testsuite/g++.dg/tc1/dr147.C

   1 // { dg-do compile }
   2 // Origin: Giovanni Bajo <giovannibajo at gcc dot gnu dot org>
   3 // DR147: Naming the constructor (PR 11764)
   4
   5 namespace N1 {
   6
   7 struct A { A(); void f(); };
   8 struct B: public A { B(); };
   9
  10 A::A() { }
  11 B::B() { }
  12
  13 B::A ba;
  14 A::A a; // { dg-error "constructor" "the injected-class-name can never be found through qualified lookup" }
  15
  16 void A::f()
  17 {
  18   A::A();                       // { dg-message "::A" "c++/42415" }
  19 }
  20
  21 void f()
  22 {
  23   A::A a; // { dg-error "constructor" "constructor" }
  24 } // { dg-error "" "error cascade" { target *-*-* } .-1 } error cascade
  25 }
  26
  27 namespace N2 {
  28
  29 // This is nasty: if we allowed the injected-class-name to be looked as a
  30 //  qualified type, then the following code would be well-formed. Basically
  31 //  the last line is defining the static member (with redundant parenthesis).
  32 // Instead, it should be rejected as a malformed constructor declaration.
  33
  34 template <class T> struct A {
  35   template <class T2> A(T2);
  36   static A x;
  37 };
  38 template<> template <> A<char>::A<char>(char);
  39 template<> A<int>::A<int>(A<int>::x);  // { dg-error "" "this is an invalid declaration of the constructor" }
  40
  41 }
  42
  43 // But DR 318 says that in situations where a type is syntactically
  44 // required, lookup finds it.
  45
  46 struct C
  47 {
  48   C();
  49   typedef int T;
  50 };
  51 struct C::C c;
  52 C::C::T t;
  53 struct D: C::C
  54 {
  55   D(): C::C() { }
  56 };
  57
  58 // And if lookup doesn't find the injected-class-name, we aren't naming the
  59 // constructor (c++/44401).
  60
  61 struct E
  62 {
  63   int E;
  64 };
  65
  66 int E::*p = &E::E;