docs/ref-strictness.txt

   1
   2 Is HTML Purifier Strict or Transitional?
   3     A little bit of helpful guidance
   4
   5 Despite the fact that HTML Purifier professes only to support transitional
   6 HTML, it rejects a lot of attributes and elements that are actually, indeed,
   7 valid. You can investigate progress.html to find out precisely what we
   8 are doing to these *deprecated* attributes.
   9
  10 However, users have found that Strict HTML imposes some quite unreasonable
  11 restrictions on certain things. The start and value attributes in ol and
  12 li (respectively) perhaps are the most contested. There's is currently no
  13 widely supported browser method short of JavaScript that can replace these
  14 two deprecated elements. HTML Purifier does not currently support them, but
  15 it might behoove us to do so while our output is still transitional.
  16
  17 Fortunantely, that's the only real bugger case. The others have near-perfect
  18 CSS equivalents, and were presentational anyway. However, the other question
  19 pops up: should we always convert these to the CSS forms when 1. the spec
  20 allows them anyway and 2. older browsers support them better? After all, the
  21 whole point about CSS is to seperate styling from content, so inline styling
  22 doesn't solve that problem.
  23
  24 It's an icky question, and we'll have to deal with it as more and more
  25 transforms get implemented.  As of right now, however, we currently support
  26 these loose-only constructs in loose mode:
  27
  28 - <ul start="1">, <li value="1"> attributes
  29 - <u>, <strike>, <s> tags
  30 - flow children in <blockquote>
  31 - mixed children in <address>
  32
  33 The changed child definitions as well as the ul.start li.value are the most
  34 compelling reasons why loose should be used.  We may want offer disabling <u>,
  35 <strike> and <s> by themselves.
  36