doc/standardisation/draft-ietf-krb-wg-anon-04.txt

   1
   2
   3 NETWORK WORKING GROUP                                             L. Zhu
   4 Internet-Draft                                                  P. Leach
   5 Updates: 4120 (if approved)                        Microsoft Corporation
   6 Intended status: Standards Track                            July 7, 2007
   7 Expires: January 8, 2008
   8
   9
  10                      Anonymity Support for Kerberos
  11                        draft-ietf-krb-wg-anon-04
  12
  13 Status of this Memo
  14
  15    By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
  16    applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
  17    have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
  18    aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.
  19
  20    Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering
  21    Task Force (IETF), its areas, and its working groups.  Note that
  22    other groups may also distribute working documents as Internet-
  23    Drafts.
  24
  25    Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
  26    and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any
  27    time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference
  28    material or to cite them other than as "work in progress."
  29
  30    The list of current Internet-Drafts can be accessed at
  31    http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt.
  32
  33    The list of Internet-Draft Shadow Directories can be accessed at
  34    http://www.ietf.org/shadow.html.
  35
  36    This Internet-Draft will expire on January 8, 2008.
  37
  38 Copyright Notice
  39
  40    Copyright (C) The IETF Trust (2007).
  41
  42 Abstract
  43
  44    This document defines extensions to the Kerberos protocol for the
  45    Kerberos client to authenticate the Kerberos Key Distribution Center
  46    and the Kerberos server, without revealing the client's identity.
  47    These extensions can be used to secure communication between the
  48    anonymous client and the server.
  49
  50
  51
  52
  53
  54 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 1]
  55 \f
  56 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
  57
  58
  59 Table of Contents
  60
  61    1.  Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3
  62    2.  Conventions Used in This Document  . . . . . . . . . . . . . .  3
  63    3.  Definitions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3
  64    4.  Protocol Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  4
  65    5.  GSS-API Implementation Notes . . . . . . . . . . . . . . . . .  8
  66    6.  Security Considerations  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  8
  67    7.  Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
  68    8.  IANA Considerations  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
  69    9.  Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
  70    Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
  71    Intellectual Property and Copyright Statements . . . . . . . . . . 11
  72
  73
  74
  75
  76
  77
  78
  79
  80
  81
  82
  83
  84
  85
  86
  87
  88
  89
  90
  91
  92
  93
  94
  95
  96
  97
  98
  99
 100
 101
 102
 103
 104
 105
 106
 107
 108
 109
 110 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 2]
 111 \f
 112 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 113
 114
 115 1.  Introduction
 116
 117    In certain situations, the Kerberos [RFC4120] client may wish to
 118    authenticate a server and/or protect communications without revealing
 119    its own identity.  For example, consider an application which
 120    provides read access to a research database, and which permits
 121    queries by arbitrary requestors.  A client of such a service might
 122    wish to authenticate the service, to establish trust in the
 123    information received from it, but might not wish to disclose its
 124    identity to the service for privacy reasons.
 125
 126    Extensions to [RFC4120] are specified in this document by which a
 127    client can authenticate the Key Distribution Center (KDC) and request
 128    an anonymous ticket.  The client can use the anonymous ticket to
 129    authenticate the server and protect subsequent client-server
 130    communications.  These extensions provide Kerberos with functional
 131    equivalence to Transport Layer Security (TLS) [RFC4346].
 132
 133    By using the extensions defined in this specification, the client may
 134    reveal its identity in its initial request to its own KDC, but it can
 135    remain anonymous thereafter to KDCs on the cross-realm authentication
 136    path, and to the server with which it communicates.
 137
 138
 139 2.  Conventions Used in This Document
 140
 141    The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
 142    "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
 143    document are to be interpreted as described in [RFC2119].
 144
 145
 146 3.  Definitions
 147
 148    The anonymous Kerberos realm name is defined as a well-known realm
 149    name based on [KRBNAM].  The value is the literal "WELLKNOWN:
 150    ANONYMOUS".  An anonymous Kerberos realm name MUST NOT be present in
 151    the transited field [RFC4120] of a ticket.
 152
 153    The anonymous Kerberos principal name is defined as a well-known
 154    Kerberos principal name based on [KRBNAM].  The value of the name-
 155    type field [RFC4120] is KRB_NT_WELLKNOWN [KRBNAM], and the value of
 156    the name-string field [RFC4120] is a sequence of two KerberosString
 157    components: "WELLKNOWN", "ANONYMOUS".
 158
 159    Note that in this specification, the anonymous principal name and
 160    realm are only applicable to the client in Kerberos messages, the
 161    server MUST NOT be anonymous in any Kerberos message.
 162
 163
 164
 165
 166 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 3]
 167 \f
 168 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 169
 170
 171    The anonymous ticket flag is defined as bit 14 (with the first bit
 172    being bit 0) in the TicketFlags:
 173
 174            TicketFlags     ::= KerberosFlags
 175              -- anonymous(14)
 176              -- TicketFlags and KerberosFlags are defined in [RFC4120]
 177
 178    An anonymous ticket is a ticket that has all of the following
 179    properties:
 180
 181    o  The cname field [RFC4120] contains the anonymous Kerberos
 182       principal name.
 183
 184    o  The crealm field [RFC4120] contains the client's realm name, or
 185       the name of the realm that issued the initial ticket for the
 186       client principal, or the anonymous realm name.
 187
 188    o  The anonymous ticket contains no information that can reveal the
 189       client's identity.  However the ticket may contain the client
 190       realm, intermediate realms on the client's authentication path,
 191       and authorization data that may provide information related to the
 192       client's identity.  For example, an anonymous principal that is
 193       identifiable only within a particular group of users can be
 194       implemented using authorization data and such authorization data,
 195       if included in the anonymous ticket, shall disclose the client's
 196       membership of that group.
 197
 198    o  The anonymous ticket flag is set.
 199
 200    The anonymous KDC option is defined as bit 14 (with the first bit
 201    being bit 0) in the KDCOptions:
 202
 203            KDCOptions      ::= KerberosFlags
 204              -- anonymous(14)
 205              -- KDCOptions and KerberosFlags are defined in [RFC4120]
 206
 207    As described in Section 4, the anonymous KDC option is set to request
 208    an anonymous ticket.
 209
 210
 211 4.  Protocol Description
 212
 213    In order to request an anonymous ticket, the client sets the
 214    anonymous KDC option in an Authentication Exchange (AS) or Ticket
 215    Granting Service (TGS) request [RFC4120].  The client can request an
 216    anonymous Ticket Granting Ticket (TGT) based on a normal TGT.  Unless
 217    otherwise specified, the client can obtain an anonymous ticket with
 218    the anonymous realm name only by requesting an anonymous ticket in an
 219
 220
 221
 222 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 4]
 223 \f
 224 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 225
 226
 227    AS exchange with the client realm set as anonymous in the request.
 228
 229    If the client wishes to authenticate the KDC anonymously, it sets the
 230    client name as anonymous in the AS exchange and provides a
 231    PA_PK_AS_REQ pre-authentication data [RFC4556] where both the
 232    signerInfos field and the certificates field of the SignedData
 233    [RFC3852] of the PA_PK_AS_REQ are empty.  Because the anonymous
 234    client does not have an associated asymmetric key pair, the client
 235    MUST choose the Diffie-Hellman key agreement method by filling in the
 236    Diffie-Hellman domain parameters in the clientPublicValue [RFC4556].
 237
 238    If the ticket in the PA-TGS-REQ [RFC4120] of the TGS request is
 239    anonymous, or if the client in the AS request is anonymous, the
 240    anonymous KDC option MUST be set in the request.  Otherwise, the KDC
 241    MUST return a KRB-ERROR message with the code KDC_ERR_BADOPTION
 242    [RFC4120], and there is no accompanying e-data defined in this
 243    document.
 244
 245    Upon receiving the AS request with a PA_PK_AS_REQ [RFC4556] from the
 246    anonymous client, the KDC processes the request according to Section
 247    3.1.2 of [RFC4120].  The KDC skips the checks for the client's
 248    signature and the client's public key (such as the verification of
 249    the binding between the client's public key and the client name), but
 250    performs otherwise-applicable checks, and proceeds as normal
 251    according to [RFC4556].  For example, the AS MUST check if the
 252    client's Diffie-Hellman domain parameters are acceptable.  The
 253    Diffie-Hellman key agreement method MUST be used and the reply key is
 254    derived according to Section 3.2.3.1 of [RFC4556].  If the
 255    clientPublicValue is not present in the request, the KDC MUST return
 256    a KRB-ERROR [RFC4120] with the code
 257    KDC_ERR_PUBLIC_KEY_ENCRYPTION_NOT_SUPPORTED [RFC4556] and there is no
 258    accompanying e-data.  If all goes well, an anonymous ticket is
 259    generated according to Section 3.1.3 of [RFC4120] and a PA_PK_AS_REP
 260    [RFC4556] pre-authentication data is included in the KDC reply
 261    according to [RFC4556].  If the KDC does not have an asymmetric key
 262    pair, it MAY reply anonymously or reject the authentication attempt.
 263    If the KDC replies anonymously, both the signerInfos field and the
 264    certificates field of the SignedData [RFC3852] of PA_PK_AS_REP in the
 265    reply are empty.  The server name in the anonymous KDC reply contains
 266    the name of the TGS.
 267
 268    Upon receipt of the KDC reply that contains an anonymous ticket and a
 269    PA_PK_AS_REP [RFC4556] pre-authentication data, the client can then
 270    authenticate the KDC based on the KDC's signature in the
 271    PA_PK_AS_REP.  If the KDC's signature is missing in the KDC reply
 272    (the reply is anonymous), the client MUST reject the returned ticket
 273    if it cannot authenticate the KDC otherwise.
 274
 275
 276
 277
 278 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 5]
 279 \f
 280 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 281
 282
 283    The client can use the client keys to mutually authenticate with the
 284    KDC, request an anonymous TGT in the AS request.  And in that case,
 285    the reply key is selected as normal according to Section 3.1.3 of
 286    [RFC4120].
 287
 288    For the TGS exchange, the reply key is selected as normal according
 289    to Section 3.3.3 of [RFC4120].
 290
 291    When policy allows, the KDC issues an anonymous ticket.  Based on
 292    local policy, the client realm in the anonymous ticket can be the
 293    anonymous realm name or the realm of the KDC.  However, in all cases,
 294    the client name and the client realm in the EncKDCRepPart of the
 295    reply [RFC4120] MUST match with the corresponding client name and the
 296    client realm of the anonymous ticket in the reply.  The client MUST
 297    use the client name and the client realm returned in the
 298    EncKDCRepPart in subsequent message exchanges when using the obtained
 299    anonymous ticket.
 300
 301    When propagating authorization data in the ticket or in the enc-
 302    authorization-data field [RFC4120] of the request, the TGS MUST
 303    ensure that the client confidentiality is not violated in the
 304    returned anonymous ticket.  The TGS MUST process the authorization
 305    data recursively according to Section 5.2.6 of [RFC4120] beyond the
 306    container levels such that all embedded authorization elements are
 307    interpreted.  Identity-based authorization data SHOULD NOT be present
 308    in an anonymous ticket in that it typically reveals the client's
 309    identity.  The specification of a new authorization data type MUST
 310    specify the processing rules of the authorization data when an
 311    anonymous ticket is returned.  If there is no processing rule defined
 312    for an authorization data element or the authorization data element
 313    is unknown, the TGS MUST process it when an anonymous ticket is
 314    returned as follows:
 315
 316    o  If the authorization data element may reveal the client's
 317       identity, it MUST be removed unless otherwise specified.
 318
 319    o  If the authorization data element is intended to restrict the use
 320       of the ticket or limit the rights otherwise conveyed in the
 321       ticket, it cannot be removed in order to hide the client's
 322       identity.  In this case, the authentication attempt MUST be
 323       rejected, and the KDC MUST return an error message with the code
 324       KDC_ERR_POLICY [RFC4120].  There is no accompanying e-data defined
 325       in this document.  Note this is applicable to both critical and
 326       optional authorization data.
 327
 328    o  If the authorization data element is unknown, the TGS MAY remove
 329       it, or transfer it into the returned anonymous ticket, or reject
 330       the authentication attempt, based on local policy for that
 331
 332
 333
 334 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 6]
 335 \f
 336 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 337
 338
 339       authorization data type unless otherwise specified.  If there is
 340       no policy defined for a given unknown authorization data type, the
 341       authentication MUST be rejected.  The error code is KDC_ERR_POLICY
 342       when the authentication is rejected.
 343
 344    The AD-INITIAL-VERIFIED-CAS authorization data [RFC4556] MAY be
 345    removed from an anonymous ticket based on local policy of the TGS.
 346
 347    The TGS MUST add the name of the previous realm according to Section
 348    3.3.3.2 of [RFC4120].  If the client's realm is the anonymous realm,
 349    the abbreviation forms [RFC4120] that build on the preceding name
 350    cannot be used at the start of the transited encoding.  The null-
 351    subfield form (e.g., encoding ending with ",") [RFC4120] could not be
 352    used next to the anonymous realm that can potentially be at the
 353    beginning where the client realm is filled in.
 354
 355    The KDC fills out the authtime field of the anonymous ticket in the
 356    reply as follows: If the anonymous ticket is returned in an AS
 357    exchange, the authtime field of the ticket contains the request time.
 358    If the anonymous ticket is returned in a TGS exchange, the authtime
 359    field contains the authtime of the ticket in the PA-TGS-REQ pre-
 360    authentication data [RFC4120].  An anonymous ticket can be renewed,
 361    and the authtime field of a renewed ticket is the authtime in the
 362    anonymous ticket on which the renewed ticket was based.
 363
 364    If the client is anonymous and the KDC does not have a key to encrypt
 365    the reply (this can happen when, for example, the KDC does not
 366    support PKINIT [RFC4556]), the KDC MUST return an error message with
 367    the code KDC_ERR_NULL_KEY [RFC4120] and there is no accompanying
 368    e-data defined in this document.
 369
 370    If a client requires anonymous communication then the client MUST
 371    check to make sure that the ticket in the reply is actually anonymous
 372    by checking the presence of the anonymous ticket flag.  This is
 373    because KDCs ignore unknown KDC options.  A KDC that does not
 374    understand the anonymous KDC option will not return an error, but
 375    will instead return a normal ticket.
 376
 377    The subsequent client and server communications then proceed as
 378    described in [RFC4120].
 379
 380    A server accepting an anonymous service ticket may assume that
 381    subsequent requests using the same ticket originate from the same
 382    client.  Requests with different tickets are likely to originate from
 383    different clients.
 384
 385
 386
 387
 388
 389
 390 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 7]
 391 \f
 392 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 393
 394
 395 5.  GSS-API Implementation Notes
 396
 397    At the GSS-API [RFC2743] level, the use of an anonymous principal by
 398    the initiator/client requires the initiator/client to assert the
 399    "anonymous" flag when calling GSS_Init_Sec_Context().
 400
 401    GSS-API does not know or define "anonymous credentials", so the
 402    (printable) name of the anonymous principal will rarely be used by or
 403    relevant for the initiator/client.  The printable name is relevant
 404    for the acceptor/server when performing an authorization decision
 405    based on the initiator name that is returned from the acceptor side
 406    upon the successful security context establishment.
 407
 408    A GSS-API initiator MUST carefully check the resulting context
 409    attributes from the initial call to GSS_Init_Sec_Context() when
 410    requesting anonymity, because (as in the GSS-API tradition and for
 411    backwards compatibility) anonymity is just another optional context
 412    attribute.  It could be that the mechanism doesn't recognize the
 413    attribute at all or that anonymity is not available for some other
 414    reasons -- and in that case the initiator must NOT send the initial
 415    security context token to the acceptor, because it will likely reveal
 416    the initiators identity to the acceptor, something that can rarely be
 417    "un-done".
 418
 419    GSS-API defines the name_type GSS_C_NT_ANONYMOUS [RFC2743] to
 420    represent the anonymous identity.  In addition, Section 2.1.1 of
 421    [RFC1964] defines the single string representation of a Kerberos
 422    principal name with the name_type GSS_KRB5_NT_PRINCIPAL_NAME.  For
 423    the anonymous principals, the name component within the exportable
 424    name as defined in Section 2.1.3 of [RFC1964] MUST signify the realm
 425    name according to Section 2.1.1 of [RFC1964].  Note that in this
 426    specification only the client/initiator can be anonymous.
 427
 428    Portable initiators are RECOMMENDED to use default credentials
 429    whenever possible, and request anonymity only through the input
 430    anon_req_flag [RFC2743] to GSS_Init_Sec_Context().
 431
 432
 433 6.  Security Considerations
 434
 435    Since KDCs ignore unknown options [RFC4120], a client requiring
 436    anonymous communication needs to make sure that the ticket is
 437    actually anonymous.  This is because a KDC that that does not
 438    understand the anonymous option would not return an anonymous ticket.
 439
 440    By using the mechanism defined in this specification, the client does
 441    not reveal its identity to the server but its identity may be
 442    revealed to the KDC of the server principal (when the server
 443
 444
 445
 446 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 8]
 447 \f
 448 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 449
 450
 451    principal is in a different realm than that of the client), and any
 452    KDC on the cross-realm authentication path.  The Kerberos client MUST
 453    verify the ticket being used is indeed anonymous before communicating
 454    with the server, otherwise the client's identity may be revealed
 455    unintentionally.
 456
 457    In cases where specific server principals must not have access to the
 458    client's identity (for example, an anonymous poll service), the KDC
 459    can define server principal specific policy that insure any normal
 460    service ticket can NEVER be issued to any of these server principals.
 461
 462    If the KDC that issued an anonymous ticket were to maintain records
 463    of the association of identities to an anonymous ticket, then someone
 464    obtaining such records could breach the anonymity.  Additionally, the
 465    implementations of most (for now all) KDC's respond to requests at
 466    the time that they are received.  Traffic analysis on the connection
 467    to the KDC will allow an attacker to match client identities to
 468    anonymous tickets issued.  Because there are plaintext parts of the
 469    tickets that are exposed on the wire, such matching by a third party
 470    observer is relatively straightforward.
 471
 472
 473 7.  Acknowledgements
 474
 475    JK Jaganathan helped editing early revisions of this document.
 476
 477    Clifford Neuman contributed the core notions of this document.
 478
 479    Ken Raeburn reviewed the document and provided suggestions for
 480    improvements.
 481
 482    Martin Rex wrote the text for GSS-API considerations.
 483
 484    Nicolas Williams reviewed the GSS-API considerations section and
 485    suggested ideas for improvements.
 486
 487    Sam Hartman and Nicolas Williams were great champions of this work.
 488
 489    In addition, the following individuals made significant
 490    contributions: Jeffery Altman, Tom Yu, Chaskiel M Grundman, Love
 491    Hoernquist Aestrand, and Jeffery Hutzelman.
 492
 493
 494 8.  IANA Considerations
 495
 496    Section 3 defines the anonymous Kerberos name and the anonymous
 497    Kerberos realm based on [KRBNAM].  The IANA registry for [KRBNAM]
 498    need to be updated to add references to this document.
 499
 500
 501
 502 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008                [Page 9]
 503 \f
 504 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 505
 506
 507 9.  Normative References
 508
 509    [KRBNAM]   Zhu, L., "Additonal Kerberos Naming Contraints",
 510               draft-ietf-krb-wg-naming, work in progress.
 511
 512    [RFC1964]  Linn, J., "The Kerberos Version 5 GSS-API Mechanism",
 513               RFC 1964, June 1996.
 514
 515    [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
 516               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
 517
 518    [RFC2743]  Linn, J., "Generic Security Service Application Program
 519               Interface Version 2, Update 1", RFC 2743, January 2000.
 520
 521    [RFC3852]  Housley, R., "Cryptographic Message Syntax (CMS)",
 522               RFC 3852, July 2004.
 523
 524    [RFC4120]  Neuman, C., Yu, T., Hartman, S., and K. Raeburn, "The
 525               Kerberos Network Authentication Service (V5)", RFC 4120,
 526               July 2005.
 527
 528    [RFC4346]  Dierks, T. and E. Rescorla, "The Transport Layer Security
 529               (TLS) Protocol Version 1.1", RFC 4346, April 2006.
 530
 531    [RFC4556]  Zhu, L. and B. Tung, "Public Key Cryptography for Initial
 532               Authentication in Kerberos (PKINIT)", RFC 4556, June 2006.
 533
 534
 535 Authors' Addresses
 536
 537    Larry Zhu
 538    Microsoft Corporation
 539    One Microsoft Way
 540    Redmond, WA  98052
 541    US
 542
 543    Email: lzhu@microsoft.com
 544
 545
 546    Paul Leach
 547    Microsoft Corporation
 548    One Microsoft Way
 549    Redmond, WA  98052
 550    US
 551
 552    Email: paulle@microsoft.com
 553
 554
 555
 556
 557
 558
 559 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008               [Page 10]
 560 \f
 561 Internet-Draft         Kerberos Anonymity Support              July 2007
 562
 563
 564 Full Copyright Statement
 565
 566    Copyright (C) The IETF Trust (2007).
 567
 568    This document is subject to the rights, licenses and restrictions
 569    contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
 570    retain all their rights.
 571
 572    This document and the information contained herein are provided on an
 573    "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
 574    OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND
 575    THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS
 576    OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF
 577    THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
 578    WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
 579
 580
 581 Intellectual Property
 582
 583    The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
 584    Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
 585    pertain to the implementation or use of the technology described in
 586    this document or the extent to which any license under such rights
 587    might or might not be available; nor does it represent that it has
 588    made any independent effort to identify any such rights.  Information
 589    on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
 590    found in BCP 78 and BCP 79.
 591
 592    Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
 593    assurances of licenses to be made available, or the result of an
 594    attempt made to obtain a general license or permission for the use of
 595    such proprietary rights by implementers or users of this
 596    specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
 597    http://www.ietf.org/ipr.
 598
 599    The IETF invites any interested party to bring to its attention any
 600    copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
 601    rights that may cover technology that may be required to implement
 602    this standard.  Please address the information to the IETF at
 603    ietf-ipr@ietf.org.
 604
 605
 606 Acknowledgment
 607
 608    Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF
 609    Administrative Support Activity (IASA).
 610
 611
 612
 613
 614
 615 Zhu & Leach              Expires January 8, 2008               [Page 11]
 616 \f
 617