[HEIMDAL-646] malloc(0) checks for AIX
[heimdal.git] / doc / standardisation / draft-ietf-cat-kerberos-pk-init-14.txt
blob49ea9de8eb983780447b1b21eba65f5814b5729c
1 INTERNET-DRAFT                                                Brian Tung
2 draft-ietf-cat-kerberos-pk-init-14.txt                   Clifford Neuman
3 Updates: RFC 1510bis                                             USC/ISI
4 expires January 15, 2002                                     Matthew Hur
5                                                                    Cisco
6                                                            Ari Medvinsky
7                                                           Keen.com, Inc.
8                                                          Sasha Medvinsky
9                                                                 Motorola
10                                                                John Wray
11                                                    Iris Associates, Inc.
12                                                         Jonathan Trostle
13                                                                    Cisco
15     Public Key Cryptography for Initial Authentication in Kerberos
17 0.  Status Of This Memo
19     This document is an Internet-Draft and is in full conformance with
20     all provisions of Section 10 of RFC 2026.  Internet-Drafts are
21     working documents of the Internet Engineering Task Force (IETF),
22     its areas, and its working groups.  Note that other groups may also
23     distribute working documents as Internet-Drafts.
25     Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six
26     months and may be updated, replaced, or obsoleted by other
27     documents at any time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts
28     as reference material or to cite them other than as "work in
29     progress."
31     The list of current Internet-Drafts can be accessed at
32     http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt
34     The list of Internet-Draft Shadow Directories can be accessed at
35     http://www.ietf.org/shadow.html.
37     To learn the current status of any Internet-Draft, please check
38     the "1id-abstracts.txt" listing contained in the Internet-Drafts
39     Shadow Directories on ftp.ietf.org (US East Coast),
40     nic.nordu.net (Europe), ftp.isi.edu (US West Coast), or
41     munnari.oz.au (Pacific Rim).
43     The distribution of this memo is unlimited.  It is filed as
44     draft-ietf-cat-kerberos-pk-init-14.txt, and expires January 15,
45     2002.  Please send comments to the authors.
47 1.  Abstract
49     This document defines extensions (PKINIT) to the Kerberos protocol
50     specification (RFC 1510bis [1]) to provide a method for using public
51     key cryptography during initial authentication.  The methods
52     defined specify the ways in which preauthentication data fields and
53     error data fields in Kerberos messages are to be used to transport
54     public key data.
56 2.  Introduction
58     The popularity of public key cryptography has produced a desire for
59     its support in Kerberos [2].  The advantages provided by public key
60     cryptography include simplified key management (from the Kerberos
61     perspective) and the ability to leverage existing and developing
62     public key certification infrastructures.
64     Public key cryptography can be integrated into Kerberos in a number
65     of ways.  One is to associate a key pair with each realm, which can
66     then be used to facilitate cross-realm authentication; this is the
67     topic of another draft proposal.  Another way is to allow users with
68     public key certificates to use them in initial authentication.  This
69     is the concern of the current document.
71     PKINIT utilizes ephemeral-ephemeral Diffie-Hellman keys in
72     combination with DSA keys as the primary, required mechanism.  Note
73     that PKINIT supports the use of separate signature and encryption
74     keys.
76     PKINIT enables access to Kerberos-secured services based on initial
77     authentication utilizing public key cryptography.  PKINIT utilizes
78     standard public key signature and encryption data formats within the
79     standard Kerberos messages.  The basic mechanism is as follows:  The
80     user sends an AS-REQ message to the KDC as before, except that if that
81     user is to use public key cryptography in the initial authentication
82     step, his certificate and a signature accompany the initial request
83     in the preauthentication fields.  Upon receipt of this request, the
84     KDC verifies the certificate and issues a ticket granting ticket
85     (TGT) as before, except that the encPart from the AS-REP message
86     carrying the TGT is now encrypted utilizing either a Diffie-Hellman
87     derived key or the user's public key.  This message is authenticated
88     utilizing the public key signature of the KDC.
90     Note that PKINIT does not require the use of certificates.  A KDC
91     may store the public key of a principal as part of that principal's
92     record.  In this scenario, the KDC is the trusted party that vouches
93     for the principal (as in a standard, non-cross realm, Kerberos
94     environment).  Thus, for any principal, the KDC may maintain a
95     symmetric key, a public key, or both.
97     The PKINIT specification may also be used as a building block for
98     other specifications.  PKINIT may be utilized to establish
99     inter-realm keys for the purposes of issuing cross-realm service
100     tickets.  It may also be used to issue anonymous Kerberos tickets
101     using the Diffie-Hellman option.  Efforts are under way to draft
102     specifications for these two application protocols.
104     Additionally, the PKINIT specification may be used for direct peer
105     to peer authentication without contacting a central KDC. This
106     application of PKINIT is based on concepts introduced in [6, 7].
107     For direct client-to-server authentication, the client uses PKINIT
108     to authenticate to the end server (instead of a central KDC), which
109     then issues a ticket for itself.  This approach has an advantage
110     over TLS [5] in that the server does not need to save state (cache
111     session keys).  Furthermore, an additional benefit is that Kerberos
112     tickets can facilitate delegation (see [6]).
114 3.  Proposed Extensions
116     This section describes extensions to RFC 1510bis for supporting the
117     use of public key cryptography in the initial request for a ticket
118     granting ticket (TGT).
120     In summary, the following change to RFC 1510bis is proposed:
122         * Users may authenticate using either a public key pair or a
123           conventional (symmetric) key.  If public key cryptography is
124           used, public key data is transported in preauthentication
125           data fields to help establish identity.  The user presents
126           a public key certificate and obtains an ordinary TGT that may
127           be used for subsequent authentication, with such
128           authentication using only conventional cryptography.
130     Section 3.1 provides definitions to help specify message formats.
131     Section 3.2 describes the extensions for the initial authentication
132     method.
134 3.1.  Definitions
136     The extensions involve new preauthentication fields; we introduce
137     the following preauthentication types:
139         PA-PK-AS-REQ                            14
140         PA-PK-AS-REP                            15
142     The extensions also involve new error types; we introduce the
143     following types:
145         KDC_ERR_CLIENT_NOT_TRUSTED              62
146         KDC_ERR_KDC_NOT_TRUSTED                 63
147         KDC_ERR_INVALID_SIG                     64
148         KDC_ERR_KEY_TOO_WEAK                    65
149         KDC_ERR_CERTIFICATE_MISMATCH            66
150         KDC_ERR_CANT_VERIFY_CERTIFICATE         70
151         KDC_ERR_INVALID_CERTIFICATE             71
152         KDC_ERR_REVOKED_CERTIFICATE             72
153         KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNKNOWN       73
154         KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNAVAILABLE   74
155         KDC_ERR_CLIENT_NAME_MISMATCH            75
156         KDC_ERR_KDC_NAME_MISMATCH               76
158     We utilize the following typed data for errors:
160         TD-PKINIT-CMS-CERTIFICATES             101
161         TD-KRB-PRINCIPAL                       102
162         TD-KRB-REALM                           103
163         TD-TRUSTED-CERTIFIERS                  104
164         TD-CERTIFICATE-INDEX                   105
166     We utilize the following encryption types (which map directly to
167     OIDs):
169         dsaWithSHA1-CmsOID                       9
170         md5WithRSAEncryption-CmsOID             10
171         sha1WithRSAEncryption-CmsOID            11
172         rc2CBC-EnvOID                           12
173         rsaEncryption-EnvOID (PKCS#1 v1.5)      13
174         rsaES-OAEP-ENV-OID   (PKCS#1 v2.0)      14
175         des-ede3-cbc-Env-OID                    15
177     These mappings are provided so that a client may send the
178     appropriate enctypes in the AS-REQ message in order to indicate
179     support for the corresponding OIDs (for performing PKINIT).
181     In many cases, PKINIT requires the encoding of the X.500 name of a
182     certificate authority as a Realm.  When such a name appears as
183     a realm it will be represented using the "Other" form of the realm
184     name as specified in the naming constraints section of RFC 1510bis.
185     For a realm derived from an X.500 name, NAMETYPE will have the value
186     X500-RFC2253.  The full realm name will appear as follows:
188         <nametype> + ":" + <string>
190     where nametype is "X500-RFC2253" and string is the result of doing
191     an RFC2253 encoding of the distinguished name, i.e.
193         "X500-RFC2253:" + RFC2253Encode(DistinguishedName)
195     where DistinguishedName is an X.500 name, and RFC2253Encode is a
196     function returing a readable UTF encoding of an X.500 name, as
197     defined by RFC 2253 [11] (part of LDAPv3 [15]).
199     To ensure that this encoding is unique, we add the following rule
200     to those specified by RFC 2253:
202         The order in which the attributes appear in the RFC 2253
203         encoding MUST be the reverse of the order in the ASN.1
204         encoding of the X.500 name that appears in the public key
205         certificate. The order of the relative distinguished names
206         (RDNs), as well as the order of the AttributeTypeAndValues
207         within each RDN, will be reversed. (This is despite the fact
208         that an RDN is defined as a SET of AttributeTypeAndValues, where
209         an order is normally not important.)
211     Similarly, in cases where the KDC does not provide a specific
212     policy-based mapping from the X.500 name or X.509 Version 3
213     SubjectAltName extension in the user's certificate to a Kerberos
214     principal name, PKINIT requires the direct encoding of the X.500
215     name as a PrincipalName.  In this case, the name-type of the
216     principal name MUST be set to KRB_NT-X500-PRINCIPAL.  This new
217     name type is defined in RFC 1510bis as:
219         KRB_NT_X500_PRINCIPAL    6
221     For this type, the name-string MUST be set as follows:
223         RFC2253Encode(DistinguishedName)
225     as described above.  When this name type is used, the principal's
226     realm MUST be set to the certificate authority's distinguished
227     name using the X500-RFC2253 realm name format described earlier in
228     this section.
230     RFC 1510bis specifies the ASN.1 structure for PrincipalName as follows:
232         PrincipalName ::=   SEQUENCE {
233                         name-type[0]     INTEGER,
234                         name-string[1]   SEQUENCE OF GeneralString
235         }
237     The following rules relate to the the matching of PrincipalNames
238     with regard to the PKI name constraints for CAs as laid out in RFC
239     2459 [12].  In order to be regarded as a match (for permitted and
240     excluded name trees), the following MUST be satisfied.
242         1.  If the constraint is given as a user plus realm name, or
243             as a client principal name plus realm name (as specified in
244             RFC 1510bis), the realm name MUST be valid (see 2.a-d below)
245             and the match MUST be exact, byte for byte.
247         2.  If the constraint is given only as a realm name, matching
248             depends on the type of the realm:
250             a.  If the realm contains a colon (':') before any equal
251                 sign ('='), it is treated as a realm of type Other,
252                 and MUST match exactly, byte for byte.
254             b.  Otherwise, if the realm name conforms to rules regarding
255                 the format of DNS names, it is considered a realm name of
256                 type Domain.  The constraint may be given as a realm
257                 name 'FOO.BAR', which matches any PrincipalName within
258                 the realm 'FOO.BAR' but not those in subrealms such as
259                 'CAR.FOO.BAR'.  A constraint of the form '.FOO.BAR'
260                 matches PrincipalNames in subrealms of the form
261                 'CAR.FOO.BAR' but not the realm 'FOO.BAR' itself.
263             c.  Otherwise, the realm name is invalid and does not match
264                 under any conditions.
266 3.1.1.  Encryption and Key Formats
268     In the exposition below, we use the terms public key and private
269     key generically.  It should be understood that the term "public
270     key" may be used to refer to either a public encryption key or a
271     signature verification key, and that the term "private key" may be
272     used to refer to either a private decryption key or a signature
273     generation key.  The fact that these are logically distinct does
274     not preclude the assignment of bitwise identical keys for RSA
275     keys.
277     In the case of Diffie-Hellman, the key is produced from the agreed
278     bit string as follows:
280         * Truncate the bit string to the appropriate length.
281         * Rectify parity in each byte (if necessary) to obtain the key.
283     For instance, in the case of a DES key, we take the first eight
284     bytes of the bit stream, and then adjust the least significant bit
285     of each byte to ensure that each byte has odd parity.  Appropriate
286     key constraints for each valid cryptosystem are given in RFC
287     1510bis.
289 3.1.2. Algorithm Identifiers
291     PKINIT does not define, but does permit, the algorithm identifiers
292     listed below.
294 3.1.2.1. Signature Algorithm Identifiers
296     The following signature algorithm identifiers specified in [8] and
297     in [12] are used with PKINIT:
299     id-dsa-with-sha1       (DSA with SHA1)
300     md5WithRSAEncryption   (RSA with MD5)
301     sha-1WithRSAEncryption (RSA with SHA1)
303 3.1.2.2 Diffie-Hellman Key Agreement Algorithm Identifier
305     The following algorithm identifier shall be used within the
306     SubjectPublicKeyInfo data structure: dhpublicnumber
308     This identifier and the associated algorithm parameters are
309     specified in RFC 2459 [12].
311 3.1.2.3. Algorithm Identifiers for RSA Encryption
313     These algorithm identifiers are used inside the EnvelopedData data
314     structure, for encrypting the temporary key with a public key:
316         rsaEncryption (RSA encryption, PKCS#1 v1.5)
317         id-RSAES-OAEP (RSA encryption, PKCS#1 v2.0)
319     Both of the above RSA encryption schemes are specified in [13].
320     Currently, only PKCS#1 v1.5 is specified by CMS [8], although the
321     CMS specification says that it will likely include PKCS#1 v2.0 in
322     the future.  (PKCS#1 v2.0 addresses adaptive chosen ciphertext
323     vulnerability discovered in PKCS#1 v1.5.)
325 3.1.2.4. Algorithm Identifiers for Encryption with Secret Keys
327     These algorithm identifiers are used inside the EnvelopedData data
328     structure in the PKINIT Reply, for encrypting the reply key with the
329     temporary key:
330         des-ede3-cbc (3-key 3-DES, CBC mode)
331         rc2-cbc      (RC2, CBC mode)
333     The full definition of the above algorithm identifiers and their
334     corresponding parameters (an IV for block chaining) is provided in
335     the CMS specification [8].
337 3.2.  Public Key Authentication
339     Implementation of the changes in this section is REQUIRED for
340     compliance with PKINIT.
342 3.2.1.  Client Request
344     Public keys may be signed by some certification authority (CA), or
345     they may be maintained by the KDC in which case the KDC is the
346     trusted authority.  Note that the latter mode does not require the
347     use of certificates.
349     The initial authentication request is sent as per RFC 1510bis, except
350     that a preauthentication field containing data signed by the user's
351     private key accompanies the request:
353     PA-PK-AS-REQ ::= SEQUENCE {
354                                 -- PA TYPE 14
355         signedAuthPack          [0] SignedData
356                                     -- Defined in CMS [8];
357                                     -- AuthPack (below) defines the
358                                     -- data that is signed.
359         trustedCertifiers       [1] SEQUENCE OF TrustedCas OPTIONAL,
360                                     -- This is a list of CAs that the
361                                     -- client trusts and that certify
362                                     -- KDCs.
363         kdcCert                 [2] IssuerAndSerialNumber OPTIONAL
364                                     -- As defined in CMS [8];
365                                     -- specifies a particular KDC
366                                     -- certificate if the client
367                                     -- already has it.
368         encryptionCert          [3] IssuerAndSerialNumber OPTIONAL
369                                     -- For example, this may be the
370                                     -- client's Diffie-Hellman
371                                     -- certificate, or it may be the
372                                     -- client's RSA encryption
373                                     -- certificate.
374     }
376     TrustedCas ::= CHOICE {
377         principalName         [0] KerberosName,
378                                   -- as defined below
379         caName                [1] Name
380                                   -- fully qualified X.500 name
381                                   -- as defined by X.509
382         issuerAndSerial       [2] IssuerAndSerialNumber
383                                   -- Since a CA may have a number of
384                                   -- certificates, only one of which
385                                   -- a client trusts
386     }
388     Usage of SignedData:
390         The SignedData data type is specified in the Cryptographic
391         Message Syntax, a product of the S/MIME working group of the
392         IETF.  The following describes how to fill in the fields of
393         this data:
395         1.  The encapContentInfo field MUST contain the PKAuthenticator
396             and, optionally, the client's Diffie Hellman public value.
398             a.  The eContentType field MUST contain the OID value for
399                 pkauthdata: iso (1) org (3) dod (6) internet (1)
400                 security (5) kerberosv5 (2) pkinit (3) pkauthdata (1)
402             b.  The eContent field is data of the type AuthPack (below).
404         2.  The signerInfos field contains the signature of AuthPack.
406         3.  The Certificates field, when non-empty, contains the client's
407             certificate chain.  If present, the KDC uses the public key
408             from the client's certificate to verify the signature in the
409             request.  Note that the client may pass different certificate
410             chains that are used for signing or for encrypting.  Thus,
411             the KDC may utilize a different client certificate for
412             signature verification than the one it uses to encrypt the
413             reply to the client.  For example, the client may place a
414             Diffie-Hellman certificate in this field in order to convey
415             its static Diffie Hellman certificate to the KDC to enable
416             static-ephemeral Diffie-Hellman mode for the reply; in this
417             case, the client does NOT place its public value in the
418             AuthPack (defined below).  As another example, the client may
419             place an RSA encryption certificate in this field.  However,
420             there MUST always be (at least) a signature certificate.
422         4.  When a DH key is being used, the public exponent is provided
423             in the subjectPublicKey field of the SubjectPublicKeyInfo and
424             the DH parameters are supplied as a DHParameter in the
425             AlgorithmIdentitfier parameters.  The DH paramters SHOULD be
426             chosen from the First and Second defined Oakley Groups [The
427             Internet Key Exchange (IKE) RFC-2409], if a server will not
428             accept either of these groups, it will respond with a krb-error
429             of KDC_ERR_KEY_TOO_WEAK and the e_data will contain a
430             DHParameter with appropriate parameters for the client to use.
432         5.  The KDC may wish to use cached Diffie-Hellman parameters
433             (see Section 3.2.2, KDC Response).  To indicate acceptance
434             of cached parameters, the client sends zero in the nonce
435             field of the PKAuthenticator.  Zero is not a valid value
436             for this field under any other circumstances.  If cached
437             parameters are used, the client and the KDC MUST perform
438             key derivation (for the appropriate cryptosystem) on the
439             resulting encryption key, as specified in RFC 1510bis.  (With
440             a zero nonce, message binding is performed using the nonce
441             in the main request, which must be encrypted using the
442             encapsulated reply key.)
444     AuthPack ::= SEQUENCE {
445         pkAuthenticator         [0] PKAuthenticator,
446         clientPublicValue       [1] SubjectPublicKeyInfo OPTIONAL
447                                     -- if client is using Diffie-Hellman
448                                     -- (ephemeral-ephemeral only)
449     }
451     PKAuthenticator ::= SEQUENCE {
452         cusec                   [0] INTEGER,
453                                     -- for replay prevention as in RFC 1510bis
454         ctime                   [1] KerberosTime,
455                                     -- for replay prevention as in RFC 1510bis
456         nonce                   [2] INTEGER,
457                                     -- zero only if client will accept
458                                     -- cached DH parameters from KDC;
459                                     -- must be non-zero otherwise
460         pachecksum              [3] Checksum
461                                     -- Checksum over KDC-REQ-BODY
462                                     -- Defined by Kerberos spec
463     }
465     SubjectPublicKeyInfo ::= SEQUENCE {
466         algorithm                   AlgorithmIdentifier,
467                                     -- dhKeyAgreement
468         subjectPublicKey            BIT STRING
469                                     -- for DH, equals
470                                     -- public exponent (INTEGER encoded
471                                     -- as payload of BIT STRING)
472     }   -- as specified by the X.509 recommendation [7]
474     AlgorithmIdentifier ::= SEQUENCE {
475         algorithm                   OBJECT IDENTIFIER,
476                                     -- for dhKeyAgreement, this is
477                                     -- { iso (1) member-body (2) US (840)
478                                     -- rsadsi (113459) pkcs (1) 3 1 }
479                                     -- from PKCS #3 [17]
480         parameters                  ANY DEFINED by algorithm OPTIONAL
481                                     -- for dhKeyAgreement, this is
482                                     -- DHParameter
483     }   -- as specified by the X.509 recommendation [7]
485     DHParameter ::= SEQUENCE {
486         prime                       INTEGER,
487                                     -- p
488         base                        INTEGER,
489                                     -- g
490         privateValueLength          INTEGER OPTIONAL
491                                     -- l
492     }   -- as defined in PKCS #3 [17]
494     If the client passes an issuer and serial number in the request,
495     the KDC is requested to use the referred-to certificate.  If none
496     exists, then the KDC returns an error of type
497     KDC_ERR_CERTIFICATE_MISMATCH.  It also returns this error if, on the
498     other hand, the client does not pass any trustedCertifiers,
499     believing that it has the KDC's certificate, but the KDC has more
500     than one certificate.  The KDC should include information in the
501     KRB-ERROR message that indicates the KDC certificate(s) that a
502     client may utilize.  This data is specified in the e-data, which
503     is defined in RFC 1510bis revisions as a SEQUENCE of TypedData:
505     TypedData ::=  SEQUENCE {
506                     data-type      [0] INTEGER,
507                     data-value     [1] OCTET STRING,
508     } -- per Kerberos RFC 1510bis
510     where:
511     data-type = TD-PKINIT-CMS-CERTIFICATES = 101
512     data-value = CertificateSet // as specified by CMS [8]
514     The PKAuthenticator carries information to foil replay attacks, to
515     bind the pre-authentication data to the KDC-REQ-BODY, and to bind the
516     request and response.  The PKAuthenticator is signed with the client's
517     signature key.
519 3.2.2.  KDC Response
521     Upon receipt of the AS_REQ with PA-PK-AS-REQ pre-authentication
522     type, the KDC attempts to verify the user's certificate chain
523     (userCert), if one is provided in the request.  This is done by
524     verifying the certification path against the KDC's policy of
525     legitimate certifiers.
527     If the client's certificate chain contains no certificate signed by
528     a CA trusted by the KDC, then the KDC sends back an error message
529     of type KDC_ERR_CANT_VERIFY_CERTIFICATE.  The accompanying e-data
530     is a SEQUENCE of one TypedData (with type TD-TRUSTED-CERTIFIERS=104)
531     whose data-value is an OCTET STRING which is the DER encoding of
533         TrustedCertifiers ::= SEQUENCE OF PrincipalName
534                               -- X.500 name encoded as a principal name
535                               -- see Section 3.1
537     If while verifying a certificate chain the KDC determines that the
538     signature on one of the certificates in the CertificateSet from
539     the signedAuthPack fails verification, then the KDC returns an
540     error of type KDC_ERR_INVALID_CERTIFICATE.  The accompanying
541     e-data is a SEQUENCE of one TypedData (with type
542     TD-CERTIFICATE-INDEX=105) whose data-value is an OCTET STRING
543     which is the DER encoding of the index into the CertificateSet
544     ordered as sent by the client.
546         CertificateIndex  ::= INTEGER
547                               -- 0 = 1st certificate,
548                               --     (in order of encoding)
549                               -- 1 = 2nd certificate, etc
551     The KDC may also check whether any of the certificates in the
552     client's chain has been revoked.  If one of the certificates has
553     been revoked, then the KDC returns an error of type
554     KDC_ERR_REVOKED_CERTIFICATE; if such a query reveals that
555     the certificate's revocation status is unknown or not
556     available, then if required by policy, the KDC returns the
557     appropriate error of type KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNKNOWN or
558     KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNAVAILABLE.  In any of these three
559     cases, the affected certificate is identified by the accompanying
560     e-data, which contains a CertificateIndex as described for
561     KDC_ERR_INVALID_CERTIFICATE.
563     If the certificate chain can be verified, but the name of the
564     client in the certificate does not match the client's name in the
565     request, then the KDC returns an error of type
566     KDC_ERR_CLIENT_NAME_MISMATCH.  There is no accompanying e-data
567     field in this case.
569     Even if all succeeds, the KDC may--for policy reasons--decide not
570     to trust the client.  In this case, the KDC returns an error message
571     of type KDC_ERR_CLIENT_NOT_TRUSTED.  One specific case of this is
572     the presence or absence of an Enhanced Key Usage (EKU) OID within
573     the certificate extensions.  The rules regarding acceptability of
574     an EKU sequence (or the absence of any sequence) are a matter of
575     local policy.  For the benefit of implementers, we define a PKINIT
576     EKU OID as the following: iso (1) org (3) dod (6) internet (1)
577     security (5) kerberosv5 (2) pkinit (3) pkekuoid (2).
579     If a trust relationship exists, the KDC then verifies the client's
580     signature on AuthPack.  If that fails, the KDC returns an error
581     message of type KDC_ERR_INVALID_SIG.  Otherwise, the KDC uses the
582     timestamp (ctime and cusec) in the PKAuthenticator to assure that
583     the request is not a replay.  The KDC also verifies that its name
584     is specified in the PKAuthenticator.
586     If the clientPublicValue field is filled in, indicating that the
587     client wishes to use Diffie-Hellman key agreement, then the KDC
588     checks to see that the parameters satisfy its policy.  If they do
589     not (e.g., the prime size is insufficient for the expected
590     encryption type), then the KDC sends back an error message of type
591     KDC_ERR_KEY_TOO_WEAK, with an e-data containing a structure of
592     type DHParameter with appropriate DH parameters for the client to
593     retry the request.  Otherwise, it generates its own public and
594     private values for the response.
596     The KDC also checks that the timestamp in the PKAuthenticator is
597     within the allowable window and that the principal name and realm
598     are correct.  If the local (server) time and the client time in the
599     authenticator differ by more than the allowable clock skew, then the
600     KDC returns an error message of type KRB_AP_ERR_SKEW as defined in
601     RFC 1510bis.
603     Assuming no errors, the KDC replies as per RFC 1510bis, except as
604     follows.  The user's name in the ticket is determined by the
605     following decision algorithm:
607         1.  If the KDC has a mapping from the name in the certificate
608             to a Kerberos name, then use that name.
609             Else
610         2.  If the certificate contains the SubjectAltName extention
611             and the local KDC policy defines a mapping from the
612             SubjectAltName to a Kerberos name, then use that name.
613             Else
614         3.  Use the name as represented in the certificate, mapping
615             as necessary (e.g., as per RFC 2253 for X.500 names).  In
616             this case the realm in the ticket MUST be the name of the
617             certifier that issued the user's certificate.
619     Note that a principal name may be carried in the subjectAltName
620     field of a certificate. This name may be mapped to a principal
621     record in a security database based on local policy, for example
622     the subjectAltName may be kerberos/principal@realm format.  In
623     this case the realm name is not that of the CA but that of the
624     local realm doing the mapping (or some realm name chosen by that
625     realm).
627     If a non-KDC X.509 certificate contains the principal name within
628     the subjectAltName version 3 extension, that name may utilize
629     KerberosName as defined below, or, in the case of an S/MIME
630     certificate [14], may utilize the email address.  If the KDC
631     is presented with an S/MIME certificate, then the email address
632     within subjectAltName will be interpreted as a principal and realm
633     separated by the "@" sign, or as a name that needs to be mapped
634     according to local policy.  If the resulting name does not correspond
635     to a registered principal name, then the principal name is formed as
636     defined in section 3.1.
638     The trustedCertifiers field contains a list of certification
639     authorities trusted by the client, in the case that the client does
640     not possess the KDC's public key certificate.  If the KDC has no
641     certificate signed by any of the trustedCertifiers, then it returns
642     an error of type KDC_ERR_KDC_NOT_TRUSTED.
644     KDCs should try to (in order of preference):
645     1. Use the KDC certificate identified by the serialNumber included
646        in the client's request.
647     2. Use a certificate issued to the KDC by one of the client's
648        trustedCertifier(s);
649     If the KDC is unable to comply with any of these options, then the
650     KDC returns an error message of type KDC_ERR_KDC_NOT_TRUSTED to the
651     client.
653     The KDC encrypts the reply not with the user's long-term key, but
654     with the Diffie Hellman derived key or a random key generated
655     for this particular response which is carried in the padata field of
656     the TGS-REP message.
658     PA-PK-AS-REP ::= CHOICE {
659                             -- PA TYPE 15
660         dhSignedData       [0] SignedData,
661                             -- Defined in CMS and used only with
662                             -- Diffie-Hellman key exchange (if the
663                             -- client public value was present in the
664                             -- request).
665                             -- This choice MUST be supported
666                             -- by compliant implementations.
667         encKeyPack         [1] EnvelopedData,
668                             -- Defined in CMS
669                             -- The temporary key is encrypted
670                             -- using the client public key
671                             -- key
672                             -- SignedReplyKeyPack, encrypted
673                             -- with the temporary key, is also
674                             -- included.
675     }
677     Usage of SignedData:
679         When the Diffie-Hellman option is used, dhSignedData in
680         PA-PK-AS-REP provides authenticated Diffie-Hellman parameters
681         of the KDC.  The reply key used to encrypt part of the KDC reply
682         message is derived from the Diffie-Hellman exchange:
684         1.  Both the KDC and the client calculate a secret value
685             (g^ab mod p), where a is the client's private exponent and
686             b is the KDC's private exponent.
688         2.  Both the KDC and the client take the first N bits of this
689             secret value and convert it into a reply key.  N depends on
690             the reply key type.
692             a.  For example, if the reply key is DES, N=64 bits, where
693                 some of the bits are replaced with parity bits, according
694                 to FIPS PUB 74.
696             b.  As another example, if the reply key is (3-key) 3-DES,
697                 N=192 bits, where some of the bits are replaced with
698                 parity bits, according to FIPS PUB 74.
700         3.  The encapContentInfo field MUST contain the KdcDHKeyInfo as
701             defined below.
703             a.  The eContentType field MUST contain the OID value for
704                 pkdhkeydata: iso (1) org (3) dod (6) internet (1)
705                 security (5) kerberosv5 (2) pkinit (3) pkdhkeydata (2)
707             b.  The eContent field is data of the type KdcDHKeyInfo
708                 (below).
710         4.  The certificates field MUST contain the certificates
711             necessary for the client to establish trust in the KDC's
712             certificate based on the list of trusted certifiers sent by
713             the client in the PA-PK-AS-REQ.  This field may be empty if
714             the client did not send to the KDC a list of trusted
715             certifiers (the trustedCertifiers field was empty, meaning
716             that the client already possesses the KDC's certificate).
718         5.  The signerInfos field is a SET that MUST contain at least
719             one member, since it contains the actual signature.
721         6.  If the client indicated acceptance of cached Diffie-Hellman
722             parameters from the KDC, and the KDC supports such an option
723             (for performance reasons), the KDC should return a zero in
724             the nonce field and include the expiration time of the
725             parameters in the dhKeyExpiration field.  If this time is
726             exceeded, the client SHOULD NOT use the reply.  If the time
727             is absent, the client SHOULD NOT use the reply and MAY
728             resubmit a request with a non-zero nonce (thus indicating
729             non-acceptance of cached Diffie-Hellman parameters).  As
730             indicated above in Section 3.2.1, Client Request, when the
731             KDC uses cached parameters, the client and the KDC MUST
732             perform key derivation (for the appropriate cryptosystem)
733             on the resulting encryption key, as specified in RFC 1510bis.
735     KdcDHKeyInfo ::= SEQUENCE {
736                               -- used only when utilizing Diffie-Hellman
737       subjectPublicKey      [0] BIT STRING,
738                                 -- Equals public exponent (g^a mod p)
739                                 -- INTEGER encoded as payload of
740                                 -- BIT STRING
741       nonce                 [1] INTEGER,
742                                 -- Binds response to the request
743                                 -- Exception: Set to zero when KDC
744                                 -- is using a cached DH value
745       dhKeyExpiration       [2] KerberosTime OPTIONAL
746                                 -- Expiration time for KDC's cached
747                                 -- DH value
748     }
750     Usage of EnvelopedData:
752         The EnvelopedData data type is specified in the Cryptographic
753         Message Syntax, a product of the S/MIME working group of the
754         IETF.  It contains a temporary key encrypted with the PKINIT
755         client's public key.  It also contains a signed and encrypted
756         reply key.
758         1.  The originatorInfo field is not required, since that
759             information may be presented in the signedData structure
760             that is encrypted within the encryptedContentInfo field.
762         2.  The optional unprotectedAttrs field is not required for
763             PKINIT.
765         3.  The recipientInfos field is a SET which MUST contain exactly
766             one member of the KeyTransRecipientInfo type for encryption
767             with a public key.
769             a.  The encryptedKey field (in KeyTransRecipientInfo)
770                 contains the temporary key which is encrypted with the
771                 PKINIT client's public key.
773         4.  The encryptedContentInfo field contains the signed and
774             encrypted reply key.
776             a.  The contentType field MUST contain the OID value for
777                 id-signedData: iso (1) member-body (2) us (840)
778                 rsadsi (113549) pkcs (1) pkcs7 (7) signedData (2)
780             b.  The encryptedContent field is encrypted data of the CMS
781                 type signedData as specified below.
783                 i.  The encapContentInfo field MUST contains the
784                     ReplyKeyPack.
786                     * The eContentType field MUST contain the OID value
787                       for pkrkeydata: iso (1) org (3) dod (6) internet (1)
788                       security (5) kerberosv5 (2) pkinit (3) pkrkeydata (3)
790                     * The eContent field is data of the type ReplyKeyPack
791                       (below).
793                 ii.  The certificates field MUST contain the certificates
794                      necessary for the client to establish trust in the
795                      KDC's certificate based on the list of trusted
796                      certifiers sent by the client in the PA-PK-AS-REQ.
797                      This field may be empty if the client did not send
798                      to the KDC a list of trusted certifiers (the
799                      trustedCertifiers field was empty, meaning that the
800                      client already possesses the KDC's certificate).
802                 iii.  The signerInfos field is a SET that MUST contain at
803                       least one member, since it contains the actual
804                       signature.
806     ReplyKeyPack ::= SEQUENCE {
807                               -- not used for Diffie-Hellman
808         replyKey             [0] EncryptionKey,
809                                  -- from RFC 1510bis
810                                  -- used to encrypt main reply
811                                  -- ENCTYPE is at least as strong as
812                                  -- ENCTYPE of session key
813         nonce                [1] INTEGER,
814                                  -- binds response to the request
815                                  -- must be same as the nonce
816                                  -- passed in the PKAuthenticator
817     }
820 3.2.2.1. Use of transited Field
822     Since each certifier in the certification path of a user's
823     certificate is equivalent to a separate Kerberos realm, the name
824     of each certifier in the certificate chain MUST be added to the
825     transited field of the ticket.  The format of these realm names is
826     defined in Section 3.1 of this document.  If applicable, the
827     transit-policy-checked flag should be set in the issued ticket.
830 3.2.2.2. Kerberos Names in Certificates
832     The KDC's certificate(s) MUST bind the public key(s) of the KDC to
833     a name derivable from the name of the realm for that KDC.  X.509
834     certificates MUST contain the principal name of the KDC (defined in
835     RFC 1510bis) as the SubjectAltName version 3 extension.  Below is
836     the definition of this version 3 extension, as specified by the
837     X.509 standard:
839         subjectAltName EXTENSION ::= {
840             SYNTAX GeneralNames
841             IDENTIFIED BY id-ce-subjectAltName
842         }
844         GeneralNames ::= SEQUENCE SIZE(1..MAX) OF GeneralName
846         GeneralName ::= CHOICE {
847             otherName       [0] OtherName,
848             ...
849         }
851         OtherName ::= SEQUENCE {
852             type-id         OBJECT IDENTIFIER,
853             value           [0] EXPLICIT ANY DEFINED BY type-id
854         }
856     For the purpose of specifying a Kerberos principal name, the value
857     in OtherName MUST be a KerberosName as defined in RFC 1510bis:
859         KerberosName ::= SEQUENCE {
860             realm           [0] Realm,
861             principalName   [1] PrincipalName
862         }
864     This specific syntax is identified within subjectAltName by setting
865     the type-id in OtherName to krb5PrincipalName, where (from the
866     Kerberos specification) we have
868         krb5 OBJECT IDENTIFIER ::= { iso (1)
869                                      org (3)
870                                      dod (6)
871                                      internet (1)
872                                      security (5)
873                                      kerberosv5 (2) }
875         krb5PrincipalName OBJECT IDENTIFIER ::= { krb5 2 }
877     (This specification may also be used to specify a Kerberos name
878     within the user's certificate.)  The KDC's certificate may be signed
879     directly by a CA, or there may be intermediaries if the server resides
880     within a large organization, or it may be unsigned if the client
881     indicates possession (and trust) of the KDC's certificate.
883     Note that the KDC's principal name has the instance equal to the
884     realm, and those fields should be appropriately set in the realm
885     and principalName fields of the KerberosName.  This is the case
886     even when obtaining a cross-realm ticket using PKINIT.
889 3.2.3. Client Extraction of Reply
891     The client then extracts the random key used to encrypt the main
892     reply.  This random key (in encPaReply) is encrypted with either the
893     client's public key or with a key derived from the DH values
894     exchanged between the client and the KDC.  The client uses this
895     random key to decrypt the main reply, and subsequently proceeds as
896     described in RFC 1510bis.
898 3.2.4. Required Algorithms
900     Not all of the algorithms in the PKINIT protocol specification have
901     to be implemented in order to comply with the proposed standard.
902     Below is a list of the required algorithms:
904     * Diffie-Hellman public/private key pairs
905         * utilizing Diffie-Hellman ephemeral-ephemeral mode
906     * SHA1 digest and DSA for signatures
907     * SHA1 digest also for the Checksum in the PKAuthenticator
908     * 3-key triple DES keys derived from the Diffie-Hellman Exchange
909     * 3-key triple DES Temporary and Reply keys
911 4.  Logistics and Policy
913     This section describes a way to define the policy on the use of
914     PKINIT for each principal and request.
916     The KDC is not required to contain a database record for users
917     who use public key authentication.  However, if these users are
918     registered with the KDC, it is recommended that the database record
919     for these users be modified to an additional flag in the attributes
920     field to indicate that the user should authenticate using PKINIT.
921     If this flag is set and a request message does not contain the
922     PKINIT preauthentication field, then the KDC sends back as error of
923     type KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED indicating that a preauthentication
924     field of type PA-PK-AS-REQ must be included in the request.
926 5.  Security Considerations
928     PKINIT raises a few security considerations, which we will address
929     in this section.
931     First of all, PKINIT introduces a new trust model, where KDCs do not
932     (necessarily) certify the identity of those for whom they issue
933     tickets.  PKINIT does allow KDCs to act as their own CAs, in the
934     limited capacity of self-signing their certificates, but one of the
935     additional benefits is to align Kerberos authentication with a global
936     public key infrastructure.  Anyone using PKINIT in this way must be
937     aware of how the certification infrastructure they are linking to
938     works.
940     Also, PKINIT introduces the possibility of interactions between
941     different cryptosystems, which may be of widely varying strengths.
942     Many systems, for instance, allow the use of 512-bit public keys.
943     Using such keys to wrap data encrypted under strong conventional
944     cryptosystems, such as triple-DES, is inappropriate; it adds a
945     weak link to a strong one at extra cost.  Implementors and
946     administrators should take care to avoid such wasteful and
947     deceptive interactions.
949     Care should be taken in how certificates are choosen for the purposes
950     of authentication using PKINIT. Some local policies require that key
951     escrow be applied for certain certificate types. People deploying
952     PKINIT should be aware of the implications of using certificates that
953     have escrowed keys for the purposes of authentication.
955     As described in Section 3.2, PKINIT allows for the caching of the
956     Diffie-Hellman parameters on the KDC side, for performance reasons.
957     For similar reasons, the signed data in this case does not vary from
958     message to message, until the cached parameters expire.  Because of
959     the persistence of these parameters, the client and the KDC are to
960     use the appropriate key derivation measures (as described in RFC
961     1510bis) when using cached DH parameters.
963     Lastly, PKINIT calls for randomly generated keys for conventional
964     cryptosystems.  Many such systems contain systematically "weak"
965     keys.  PKINIT implementations MUST avoid use of these keys, either
966     by discarding those keys when they are generated, or by fixing them
967     in some way (e.g., by XORing them with a given mask).  These
968     precautions vary from system to system; it is not our intention to
969     give an explicit recipe for them here.
971 6.  Transport Issues
973     Certificate chains can potentially grow quite large and span several
974     UDP packets; this in turn increases the probability that a Kerberos
975     message involving PKINIT extensions will be broken in transit.  In
976     light of the possibility that the Kerberos specification will
977     require KDCs to accept requests using TCP as a transport mechanism,
978     we make the same recommendation with respect to the PKINIT
979     extensions as well.
981 7.  Bibliography
983     [1] J. Kohl, C. Neuman.  The Kerberos Network Authentication Service
984     (V5).  Request for Comments 1510.
986     [2] B.C. Neuman, Theodore Ts'o. Kerberos: An Authentication Service
987     for Computer Networks, IEEE Communications, 32(9):33-38.  September
988     1994.
990     [3] M. Sirbu, J. Chuang.  Distributed Authentication in Kerberos
991     Using Public Key Cryptography.  Symposium On Network and Distributed
992     System Security, 1997.
994     [4] B. Cox, J.D. Tygar, M. Sirbu.  NetBill Security and Transaction
995     Protocol.  In Proceedings of the USENIX Workshop on Electronic
996     Commerce, July 1995.
998     [5] T. Dierks, C. Allen.  The TLS Protocol, Version 1.0
999     Request for Comments 2246, January 1999.
1001     [6] B.C. Neuman, Proxy-Based Authorization and Accounting for
1002     Distributed Systems.  In Proceedings of the 13th International
1003     Conference on Distributed Computing Systems, May 1993.
1005     [7] ITU-T (formerly CCITT) Information technology - Open Systems
1006     Interconnection - The Directory: Authentication Framework
1007     Recommendation X.509 ISO/IEC 9594-8
1009     [8] R. Housley. Cryptographic Message Syntax.
1010     draft-ietf-smime-cms-13.txt, April 1999, approved for publication
1011     as RFC.
1013     [9] PKCS #7: Cryptographic Message Syntax Standard,
1014     An RSA Laboratories Technical Note Version 1.5
1015     Revised November 1, 1993
1017     [10] R. Rivest, MIT Laboratory for Computer Science and RSA Data
1018     Security, Inc. A Description of the RC2(r) Encryption Algorithm
1019     March 1998.
1020     Request for Comments 2268.
1022     [11] M. Wahl, S. Kille, T. Howes. Lightweight Directory Access
1023     Protocol (v3): UTF-8 String Representation of Distinguished Names.
1024     Request for Comments 2253.
1026     [12] R. Housley, W. Ford, W. Polk, D. Solo. Internet X.509 Public
1027     Key Infrastructure, Certificate and CRL Profile, January 1999.
1028     Request for Comments 2459.
1030     [13] B. Kaliski, J. Staddon. PKCS #1: RSA Cryptography
1031     Specifications, October 1998.  Request for Comments 2437.
1033     [14] S. Dusse, P. Hoffman, B. Ramsdell, J. Weinstein.  S/MIME
1034     Version 2 Certificate Handling, March 1998.  Request for
1035     Comments 2312.
1037     [15] M. Wahl, T. Howes, S. Kille.  Lightweight Directory Access
1038     Protocol (v3), December 1997.  Request for Comments 2251.
1040     [16] ITU-T (formerly CCITT) Information Processing Systems - Open
1041     Systems Interconnection - Specification of Abstract Syntax Notation
1042     One (ASN.1) Rec. X.680 ISO/IEC 8824-1
1044     [17] PKCS #3: Diffie-Hellman Key-Agreement Standard, An RSA
1045     Laboratories Technical Note, Version 1.4, Revised November 1, 1993.
1047 8.  Acknowledgements
1049     Some of the ideas on which this proposal is based arose during
1050     discussions over several years between members of the SAAG, the IETF
1051     CAT working group, and the PSRG, regarding integration of Kerberos
1052     and SPX.  Some ideas have also been drawn from the DASS system.
1053     These changes are by no means endorsed by these groups.  This is an
1054     attempt to revive some of the goals of those groups, and this
1055     proposal approaches those goals primarily from the Kerberos
1056     perspective.  Lastly, comments from groups working on similar ideas
1057     in DCE have been invaluable.
1059 9.  Expiration Date
1061     This draft expires January 15, 2002.
1063 10. Authors
1065     Brian Tung
1066     Clifford Neuman
1067     USC Information Sciences Institute
1068     4676 Admiralty Way Suite 1001
1069     Marina del Rey CA 90292-6695
1070     Phone: +1 310 822 1511
1071     E-mail: {brian, bcn}@isi.edu
1073     Matthew Hur
1074     Cisco Systems
1075     500 108th Ave. NE, Suite 500
1076     Bellevue, WA 98004
1077     Phone: (408) 525-0034
1078     E-Mail: mhur@cisco.com
1080     Ari Medvinsky
1081     Keen.com, Inc.
1082     150 Independence Drive
1083     Menlo Park CA 94025
1084     Phone: +1 650 289 3134
1085     E-mail: ari@keen.com
1087     Sasha Medvinsky
1088     Motorola
1089     6450 Sequence Drive
1090     San Diego, CA 92121
1091     +1 858 404 2367
1092     E-mail: smedvinsky@gi.com
1094     John Wray
1095     Iris Associates, Inc.
1096     5 Technology Park Dr.
1097     Westford, MA 01886
1098     E-mail: John_Wray@iris.com
1100     Jonathan Trostle
1101     Cisco Systems
1102     170 W. Tasman Dr.
1103     San Jose, CA 95134
1104     E-mail: jtrostle@cisco.com