doc/standardisation/draft-ietf-kitten-2478bis-00.txt

   1 NETWORK WORKING GROUP                                             L. Zhu
   2 Internet-Draft                                                  P. Leach
   3 Obsoletes: 2478 (if approved)                              K. Jaganathan
   4 Expires: May 22, 2005                              Microsoft Corporation
   5                                                                S. Harman
   6                                                                      MIT
   7                                                             W. Ingersoll
   8                                                         Sun Microsystems
   9                                                        November 21, 2004
  10
  11
  12          The Simple and Protected GSS-API Negotiation Mechanism
  13                         draft-ietf-kitten-2478bis-00
  14
  15 Status of this Memo
  16
  17    This document is an Internet-Draft and is subject to all provisions
  18    of section 3 of RFC 3667.  By submitting this Internet-Draft, each
  19    author represents that any applicable patent or other IPR claims of
  20    which he or she is aware have been or will be disclosed, and any of
  21    which he or she become aware will be disclosed, in accordance with
  22    RFC 3668.
  23
  24    Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering
  25    Task Force (IETF), its areas, and its working groups.  Note that
  26    other groups may also distribute working documents as
  27    Internet-Drafts.
  28
  29    Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
  30    and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any
  31    time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference
  32    material or to cite them other than as "work in progress."
  33
  34    The list of current Internet-Drafts can be accessed at
  35    http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt.
  36
  37    The list of Internet-Draft Shadow Directories can be accessed at
  38    http://www.ietf.org/shadow.html.
  39
  40    This Internet-Draft will expire on May 22, 2005.
  41
  42 Copyright Notice
  43
  44    Copyright (C) The Internet Society (2004).
  45
  46 Abstract
  47
  48    This document specifies a negotiation mechanism for the Generic
  49    Security Service Application Program Interface (GSS-API) which is
  50
  51
  52
  53 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 1]
  54 \f
  55 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
  56
  57
  58    described in RFC 2743.
  59
  60    GSS-API peers can use this negotiation mechanism to choose from a
  61    common set of security mechanisms.
  62
  63 Table of Contents
  64
  65    1.  Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3
  66    2.  Conventions Used in This Document  . . . . . . . . . . . . . .  5
  67    3.  Negotiation Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
  68      3.1   Negotiation Description  . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
  69      3.2   Negotiation Procedure  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  7
  70    4.  Token Definitions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
  71      4.1   Mechanism Types  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
  72      4.2   Negotiation Tokens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
  73        4.2.1   negTokenInit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
  74        4.2.2   negTokenResp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
  75    5.  Processing of mechListMIC  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
  76    6.  Extensibility  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
  77    7.  Security Considerations  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
  78    8.  Acknowledgments  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
  79    9.  References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
  80        Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
  81    A.  GSS-API Negotiation Support API  . . . . . . . . . . . . . . . 19
  82      A.1   GSS_Set_neg_mechs call . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
  83      A.2   GSS_Get_neg_mechs call . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
  84    B.  Changes since RFC2478  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
  85        Intellectual Property and Copyright Statements . . . . . . . . 22
  86
  87
  88
  89
  90
  91
  92
  93
  94
  95
  96
  97
  98
  99
 100
 101
 102
 103
 104
 105
 106
 107
 108
 109 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 2]
 110 \f
 111 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 112
 113
 114 1.  Introduction
 115
 116    The GSS-API [RFC2743] provides a generic interface which can be
 117    layered atop different security mechanisms such that if communicating
 118    peers acquire GSS-API credentials for the same security mechanism,
 119    then a security context may be established between them (subject to
 120    policy).  However, GSS-API doesn't prescribe the method by which
 121    GSS-API peers can establish whether they have a common security
 122    mechanism.
 123
 124    The Simple and Protected GSS-API Negotiation (SPNEGO) mechanism
 125    defined here is a pseudo security mechanism, represented by the
 126    Object Identifier iso.org.dod.internet.security.mechanism.snego
 127    (1.3.6.1.5.5.2), which enables GSS-API peers to determine in-band
 128    whether their credentials share common GSS-API security mechanism(s),
 129    and if so, to invoke normal security context establishment for a
 130    selected common security mechanism.  This is most useful for
 131    applications that are based on GSS-API implementations and multiple
 132    mechanisms are shared between the peers.
 133
 134    The SPNEGO mechanism negotiation is based on the following
 135    negotiation model: the initiator proposes a list of security
 136    mechanism(s), in its preference order (favorite choice first), the
 137    acceptor (also known as the target) either accepts the initiator's
 138    preferred security mechanism (the first in the list), or chooses one
 139    that is available from the offered list, or rejects the proposed
 140    value(s).  The target then informs the initiator of its choice.
 141
 142    Once a common security mechanism is chosen, it MAY also negotiate
 143    mechanism-specific options during its context establishment, but that
 144    will be inside the mechanism tokens and invisible to this protocol.
 145
 146    If per-message integrity services are available on the established
 147    mechanism security context, the peers can then exchange MIC tokens to
 148    ensure that the mechanism list was not tampered with.  This MIC token
 149    exchange is OPTIONAL if no interference could have material impact on
 150    the negotiation, i.e., when the selected mechanism is the first
 151    choice for both peers.
 152
 153    In order to avoid an extra round trip, the first security token of
 154    the preferred mechanism SHOULD be embedded in the initial negotiation
 155    message (as defined in Section 4.2).  This mechanism token is
 156    referred to as the optimistic token in this document.  If the
 157    selected mechanism matches the initiator's preferred mechanism, no
 158    additional round trips need to be incurred by using this protocol.
 159    In addition, by using the optimistic token, the initiator can recover
 160    from a non-fatal error in producing the first token before a
 161    mechanism can be selected.  Implementations, however, MAY omit the
 162
 163
 164
 165 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 3]
 166 \f
 167 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 168
 169
 170    optimistic token, to avoid the cost of generating it in cases where
 171    the initiator's preferred mechanism is not selected by the acceptor.
 172
 173    SPNEGO uses the concepts developed in the GSS-API specification
 174    [RFC2743].  The negotiation data is encapsulated in context-level
 175    tokens.  Therefore, callers of the GSS-API do not need to be aware of
 176    the existence of the negotiation tokens but only of the new
 177    pseudo-security mechanism.  A failure in the negotiation phase causes
 178    a major status code to be returned: GSS_S_BAD_MECH.
 179
 180
 181
 182
 183
 184
 185
 186
 187
 188
 189
 190
 191
 192
 193
 194
 195
 196
 197
 198
 199
 200
 201
 202
 203
 204
 205
 206
 207
 208
 209
 210
 211
 212
 213
 214
 215
 216
 217
 218
 219
 220
 221 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 4]
 222 \f
 223 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 224
 225
 226 2.  Conventions Used in This Document
 227
 228    The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
 229    "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
 230    document are to be interpreted as described in [RFC2119].
 231
 232
 233
 234
 235
 236
 237
 238
 239
 240
 241
 242
 243
 244
 245
 246
 247
 248
 249
 250
 251
 252
 253
 254
 255
 256
 257
 258
 259
 260
 261
 262
 263
 264
 265
 266
 267
 268
 269
 270
 271
 272
 273
 274
 275
 276
 277 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 5]
 278 \f
 279 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 280
 281
 282 3.  Negotiation Protocol
 283
 284    When the established mechanism context provides for integrity
 285    protection, the mechanism negotiation can be protected.  When
 286    acquiring negotiated security mechanism tokens, per-message integrity
 287    services are always requested by the SPNEGO mechanism.
 288
 289    When the established mechanism context supports per-message integrity
 290    services, SPNEGO guarantees that the selected mechanism is mutually
 291    preferred.
 292
 293    This section describes the negotiation process of this protocol.
 294
 295 3.1  Negotiation Description
 296
 297    The first negotiation token sent by the initiator contains an ordered
 298    list of mechanisms (in preference order, favorite choice first), and
 299    optionally the initial security token for the preferred mechanism of
 300    the initiator (i.e., the first in the list).  The list of security
 301    mechanisms available for negotiation is based on the credentials
 302    being used.
 303
 304    The target then processes the token from the initiator.  This will
 305    result in one of four possible states (as defined in Section 4.2.2):
 306    accept_completed, accept_incomplete, reject, or request_mic.  A
 307    reject state will terminate the negotiation;  an accept_completed
 308    state indicates that not only was the initiator-selected mechanism
 309    acceptable to the target, but that the initial token was sufficient
 310    to complete the authentication;  an accept_incomplete state indicates
 311    that further message exchange is needed but the MIC token exchange as
 312    described in Section 5 is OPITONAL;  a request_mic state (this state
 313    can only be present in the first reply message from the target)
 314    indicates the MIC token exchange is REQUIRED if per-message integrity
 315    services are available.
 316
 317    Unless the preference order is specified by the application (see
 318    Appendix A), the policy by which the target chooses a mechanism is an
 319    implementation-specific local matter.  In the absence of application
 320    specified preference order or other policy, the target SHALL choose
 321    the first mechanism in the initiator proposed list for which it has
 322    valid credentials.
 323
 324    In case of a successful negotiation, the security mechanism in the
 325    first reply message represents the value suitable for the target, and
 326    picked up from the list offered by the initiator.  A context level
 327    token for a reject state is OPTIONAL.
 328
 329    Once a mechanism has been selected, the tokens specific to the
 330
 331
 332
 333 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 6]
 334 \f
 335 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 336
 337
 338    selected mechanism are carried within the negotiation tokens.
 339
 340    Lastly, MIC tokens MAY be exchanged to ensure the authenticity of the
 341    mechanism list as seen by the target.
 342
 343    To avoid conflicts with the use of MIC tokens by SPNEGO,
 344    partially-established contexts are not used for per-message calls:
 345    the prot_ready_state [RFC2743] will be false even if the underlying
 346    mechanism would return true natively.
 347
 348 3.2  Negotiation Procedure
 349
 350    The basic form of the procedure assumes that per-message integrity
 351    services are available on the established mechanism context, and it
 352    is summarized as follows:
 353
 354    (a) The GSS-API initiator invokes GSS_Init_sec_context() as normal,
 355       but requests (either explicitly, with the negotiation mechanism,
 356       or through accepting a default, when the default is this
 357       negotiation mechanism) that SPNEGO is used.
 358
 359    (b) The initiator GSS-API implementation emits a negotiation token
 360       containing a list of supported security mechanisms (possible just
 361       one mechanism) for the credentials used for this context
 362       establishment, and optionally an initial security token for the
 363       first mechanism from that list.
 364
 365    (c) The GSS-API initiator application sends the token to the target
 366       application.  The GSS-API target application deposits the token
 367       through invoking GSS_Accept_sec_context().  The acceptor will do
 368       one of the following:
 369
 370       (I) No proposed mechanism is acceptable, the negotiation SHALL be
 371          terminated.  GSS_Accept_sec_context indicates GSS_S_BAD_MECH.
 372          The acceptor MAY output a negotiation token containing a reject
 373          state.
 374
 375       (II) If either the initiator's preferred mechanism is not accepted
 376          by the target, or this mechanism is accepted but it is not the
 377          most preferred mechanism available for the acceptor (see
 378          Section 3.1 and Section 5), GSS_Accept_sec_context() indicates
 379          GSS_S_CONTINUE_NEEDED.  The acceptor MUST output a negotiation
 380          token containing a request_mic state.
 381
 382       (III) Otherwise, GSS_Accept_sec_conext() indicates GSS_S_COMPLETE
 383          or GSS_S_CONTINUE_NEEDED, depending on if at least one
 384          additional negotiation token from the initiator is needed to
 385          establish this context.  The acceptor outputs a negotiation
 386
 387
 388
 389 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 7]
 390 \f
 391 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 392
 393
 394          token containing an accept_complete or accept_incomplete state,
 395          respectively.
 396
 397       If the initiator's preferred mechanism is accepted, and an
 398       optimistic mechanism token was included, this mechanism token MUST
 399       be deposited to the selected mechanism through invoking
 400       GSS_Accept_sec_context() and if a response mechanism token is
 401       emitted, it MUST be included in the response negotiation token.
 402       Otherwise, the target will not emit a response mechanism token in
 403       the first reply.
 404
 405    (d) The GSS-API target application returns the negotiation token to
 406       the initiator application.  The GSS-API initiator application
 407       deposits the token through invoking GSS_Init_sec_context().  The
 408       security context initialization is then continued according to the
 409       standard GSS-API conventions for the selected mechanism, where the
 410       tokens of the selected mechanism are encapsulated until the
 411       GSS_S_COMPLETE is returned for both the initiator and the target
 412       by the selected security mechanism.
 413
 414    (e) MIC tokens are then either skipped or exchanged according to
 415       Section 5.
 416
 417    Note that the *_req_flag input parameters for context establishment
 418    are relative to the selected mechanism, as are the *_state output
 419    parameters.  i.e., these parameters are not applicable to the
 420    negotiation process per se.
 421
 422    On receipt of a negotiation token on the target side, a GSS-API
 423    implementation that does not support negotiation would indicate the
 424    GSS_S_BAD_MECH status as if a particular basic security mechanism had
 425    been requested but was not supported.
 426
 427    When GSS_Acquire_cred is invoked with this SPNEGO mechanism as
 428    desired_mechs, an implementation-specific default credential is used
 429    to carry on the negotiation.  A set of mechanisms as specified
 430    locally by the system administrator is then available for
 431    negotiation.  If there is a desire for the caller to make its own
 432    choice, then an additional API has to be used (see Appendix A).
 433
 434
 435
 436
 437
 438
 439
 440
 441
 442
 443
 444
 445 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 8]
 446 \f
 447 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 448
 449
 450 4.  Token Definitions
 451
 452    The type definitions in this section assume an ASN.1 module
 453    definition of the following form:
 454
 455
 456       SPNEGOASNOneSpec {
 457           iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
 458           security(5) mechanism(5) snego (2) modules(4) spec2(2)
 459       } DEFINITIONS EXPLICIT TAGS ::= BEGIN
 460
 461       -- rest of definitions here
 462
 463       END
 464
 465
 466    This specifies that the tagging context for the module will be
 467    explicit and non-automatic.
 468
 469    The encoding of SPNEGO protocol messages shall obey the Distinguished
 470    Encoding Rules (DER) of ASN.1 as described in [X690].
 471
 472 4.1  Mechanism Types
 473
 474    In this negotiation model, each OID represents one GSS-API mechanism
 475    or one variant of it according to [RFC2743].
 476
 477
 478        MechType ::= OBJECT IDENTIFIER
 479            -- OID represents each security mechanism as suggested by
 480            -- [RFC2743]
 481
 482        MechTypeList ::= SEQUENCE OF MechType
 483
 484
 485 4.2  Negotiation Tokens
 486
 487    The syntax of the initial negotiation tokens follows the
 488    initialContextToken syntax defined in Section 3.1 of [RFC2743].  The
 489    SPNEGO pseudo mechanism is identified by the Object Identifier
 490    specified in Section 1.  Subsequent tokens are not encapsulated in
 491    this GSS-API generic token framing.
 492
 493    This section specifies the syntax of the inner token for the initial
 494    message, and the syntax of subsequent context establishment tokens.
 495
 496        NegotiationToken ::= CHOICE {
 497            negTokenInit    [0] NegTokenInit,
 498
 499
 500
 501 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                  [Page 9]
 502 \f
 503 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 504
 505
 506            negTokenResp    [1] negTokenResp
 507        }
 508
 509
 510
 511 4.2.1  negTokenInit
 512
 513        NegTokenInit ::= SEQUENCE {
 514            mechTypes       [0] MechTypeList,
 515            reqFlags        [1] ContextFlags  OPTIONAL,
 516            mechToken       [2] OCTET STRING  OPTIONAL,
 517            mechListMIC     [3] OCTET STRING  OPTIONAL,
 518            ...
 519        }
 520        ContextFlags ::= BIT STRING {
 521            delegFlag       (0),
 522            mutualFlag      (1),
 523            replayFlag      (2),
 524            sequenceFlag    (3),
 525            anonFlag        (4),
 526            confFlag        (5),
 527            integFlag       (6)
 528        }
 529
 530    This is the syntax for the inner token of the initial negotiation
 531    message.
 532
 533    mechTypes
 534
 535          This field contains one or more security mechanisms available
 536          for the initiator in preference order (favorite choice first).
 537
 538    reqFlags
 539
 540          This field, if present, contains the service options that are
 541          requested to establish the context.  The context flags SHOULD
 542          be filled in from the req_flags parameter of
 543          GSS_Init_sec_context().  This field SHALL NOT have impact on
 544          the negotiation.
 545
 546    mechToken
 547
 548          This field, is present, contains the optimistic security
 549          mechanism token.
 550
 551
 552
 553
 554
 555
 556
 557 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 10]
 558 \f
 559 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 560
 561
 562    mechlistMIC
 563
 564          This field, is present, contains a MIC token, which is computed
 565          according to Section 5, for the mechanism list in the initial
 566          negotiation message.
 567
 568
 569 4.2.2  negTokenResp
 570
 571        NegTokenResp ::= SEQUENCE {
 572            negResult       [0] ENUMERATED {
 573                accept_completed    (0),
 574                accept_incomplete   (1),
 575                reject              (2),
 576                request_mic         (3)
 577            },
 578            supportedMech   [1] MechType      OPTIONAL,
 579            responseToken   [2] OCTET STRING  OPTIONAL,
 580            mechListMIC     [3] OCTET STRING  OPTIONAL,
 581            ...
 582        }
 583
 584    This is the syntax for all subsequent negotiation messages.
 585
 586    negResult
 587
 588          This field contains the state of the negotiation.  This can be:
 589
 590          accept_completed
 591             No further negotiation message from the peer is expected,
 592             and the security context is established for the sender.
 593
 594          accept_incomplete
 595             At least one more negotiation message from the peer is
 596             needed to establish the security context.
 597
 598          reject
 599             The sender terminates the negotiation.
 600
 601          request_mic
 602             The sender indicates that the exchange of MIC tokens, as
 603             described in Section 5, will be REQUIRED if per-message
 604             integrity services are available on the mechanism context to
 605             be established.  This value SHALL only be present in the
 606             first reply from the target.
 607
 608
 609
 610
 611
 612
 613 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 11]
 614 \f
 615 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 616
 617
 618    supportedMech
 619
 620          This field SHALL only be present in the first reply from the
 621          target.  It is a choice from the mechanism(s) offered by the
 622          initiator.
 623
 624    ResponseToken
 625
 626          The field, if present, contains tokens specific to the
 627          mechanism selected.
 628
 629    mechlistMIC
 630
 631          This field, is present, contains a MIC token, which is computed
 632          according to Section 5, for the mechanism list in the initial
 633          negotiation message.
 634
 635
 636
 637
 638
 639
 640
 641
 642
 643
 644
 645
 646
 647
 648
 649
 650
 651
 652
 653
 654
 655
 656
 657
 658
 659
 660
 661
 662
 663
 664
 665
 666
 667
 668
 669 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 12]
 670 \f
 671 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 672
 673
 674 5.  Processing of mechListMIC
 675
 676    If the mechanism selected by the negotiation does not support
 677    integrity protection, then no mechlistMIC token is used.  Otherwise
 678    if the initiator's preferred mechanism is accepted and it is also the
 679    most preferred mechanism available for the acceptor (there is no
 680    mechanism which, had it been present in the mechanism list, the
 681    acceptor would have preferred over the accepted mechanism), then the
 682    MIC token exchange, as described later in this section, is OPTIONAL.
 683    In all other cases, MIC tokens MUST be exchanged after the mechanism
 684    context is fully established.
 685
 686    It is assumed that per-message integrity services are available on
 687    the established mechanism context in the following procedure for
 688    processing MIC tokens of the initiator's mechanism list.
 689
 690    a) The mechlistMIC token (or simply the MIC token) is computed
 691       through invoking GSS_GetMIC(): the input context_handle is the
 692       established mechanism context, the input qop_req is 0, and the
 693       input message is the mechTypes field in the initial negotiation
 694       message (only the "value" portion, omitting the tag and length, of
 695       the ASN.1 encoding for that field is included).
 696
 697    b) If the selected mechanism uses an even number of mechanism tokens
 698       (namely the acceptor sends the last mechanism token), the acceptor
 699       does the following when emitting the negotiation message
 700       containing the last mechanism token: if the MIC token exchange is
 701       not required, GSS_Accept_sec_context() either indicates
 702       GSS_S_COMPLETE and does not include a mechlistMIC token, or
 703       indicates GSS_S_CONTINUE_NEEDED and includes a mechlistMIC token
 704       and an accept_incomplete state; if the MIC token exchange is
 705       required, GSS_Accept_sec_context() indicates
 706       GSS_S_CONTINUE_NEEDED, and includes a mechlistMIC token.
 707       Acceptors who wish to be compatible with legacy Windows SPNEGO
 708       implementations as described in Appendix B shall not generate a
 709       mechlistMIC token when the MIC token exchange is not required.
 710       The initiator then processes the last mechanism token, and does
 711       one of the following:
 712
 713       (I) If a mechlistMIC token was included, and is correctly
 714          verified, GSS_Init_sec_context() indicates GSS_S_COMPLETE.  The
 715          output negotiation message contains a mechlistMIC token, and an
 716          accept_complete state.  The acceptor MUST then verify this
 717          mechlistMIC token.
 718
 719
 720
 721
 722
 723
 724
 725 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 13]
 726 \f
 727 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 728
 729
 730       (II) If a mechlistMIC token was included but is incorrect, the
 731          negotiation SHALL be terminated.  GSS_Accept_sec_context()
 732          indicates GSS_S_DEFECTIVE_TOKEN.
 733
 734       (III) If no mechlistMIC token was included, and the MIC token
 735          exchange is not required, GSS_Init_sec_context() indicates
 736          GSS_S_COMPLETE with no output token.
 737
 738       (IV) If no mechlistMIC token was included, but the MIC token
 739          exchange is required, the negotiation SHALL be terminated.
 740          GSS_Accept_sec_context() indicates GSS_S_DEFECTIVE_TOKEN.
 741
 742    c) In the case that the chosen mechanism uses an odd number of
 743       mechanism tokens (namely the initiator sends the last mechanism
 744       token), the initiator does the following when emitting the
 745       negotiation message containing the last mechanism token: if the
 746       negResult state was request_mic in the first reply from the
 747       target, a mechlistMIC token MUST be included, otherwise the
 748       mechlistMIC token is OPTIONAL.  GSS_Init_sec_context() indicates
 749       GSS_S_CONTINUE_NEEDED.  Initiators who wish to be compatible with
 750       legacy Windows SPNEGO implementations as described in Appendix B
 751       shall not generate a mechlistMIC token when the MIC token exchange
 752       is not required.  The acceptor then processes the last mechanism
 753       token, and does one of the following:
 754
 755       (I) If a mechlistMIC token was included, and is correctly
 756          verified, GSS_Accept_sec_context() indicates GSS_S_COMPLETE.
 757          The output negotiation message contains a mechlistMIC token,
 758          and an accept_complete state.  The initiator MUST then verify
 759          this mechlistMIC token.
 760
 761       (II) If a mechlistMIC token was included but is incorrect, the
 762          negotiation SHALL be terminated.  GSS_Accept_sec_context()
 763          indicates GSS_S_DEFECTIVE_TOKEN.
 764
 765       (III) If no mechlistMIC token was included and the mechlistMIC
 766          token exchange is not required, GSS_Accept_sec_context()
 767          indicates GSS_S_COMPLETE.  The output negotiation message
 768          contains an accept_complete state.
 769
 770       (IV) If no mechlistMIC token was included and the acceptor sent a
 771          request_mic state in the first reply message (the exchange of
 772          MIC tokens is required), the negotiation SHALL be terminated.
 773          GSS_Accept_sec_context() indicates GSS_S_DEFECTIVE_TOKEN.
 774
 775
 776
 777
 778
 779
 780
 781 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 14]
 782 \f
 783 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 784
 785
 786 6.  Extensibility
 787
 788    Two mechanisms are provided by extensibility.  First, the ASN.1
 789    structures in this specification MAY be expanded by IETF standards
 790    action.  Implementations receiving unknown fields MUST ignore these
 791    fields.
 792
 793    Secondly, OIDs corresponding to a desired mechanism attribute may be
 794    included in the set of preferred mechanisms by an initiator.  The
 795    acceptor can choose to honor this request by preferring mechanisms
 796    that have that attribute.  Future work within the Kitten working
 797    group is expected to standardize common attributes that SPNEGO
 798    mechanisms may wish to support.  At this time it is sufficient to say
 799    that initiators MAY include OIDs that do not correspond to mechanisms
 800    but instead correspond to desired mechanism attributes in their
 801    requests.  Such OIDs MAY influence the acceptor's choice of
 802    mechanism.  As discussed in Section 5, if there are mechanisms that
 803    if present in the initiator's list of mechanisms might be preferred
 804    by the acceptor to the initiator's preferred mechanism, the acceptor
 805    MUST demand the MIC token exchange.  As a consequence, acceptors MUST
 806    demand the MIC token exchange if they support negotiation of
 807    attributes not available in the initiator's preferred mechanism
 808    regardless of whether the initiator actually requested these
 809    attributes.
 810
 811
 812
 813
 814
 815
 816
 817
 818
 819
 820
 821
 822
 823
 824
 825
 826
 827
 828
 829
 830
 831
 832
 833
 834
 835
 836
 837 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 15]
 838 \f
 839 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 840
 841
 842 7.  Security Considerations
 843
 844    In order to produce the MIC token for the mechanism list, the
 845    mechanism must provide integrity protection.  When the selected
 846    mechanism does not support integrity protection, then the negotiation
 847    is vulnerable: an active attacker can force it to use a security
 848    mechanism that is not mutually preferred but is acceptable anyway to
 849    the target.
 850
 851    When per-message integrity services are available on the established
 852    mechanism context, and there was an alteration of the mechanism list
 853    by an adversary such that a common mechanism that is not mutually
 854    preferred could be selected, this protocol provides the following
 855    guarantees: if the last mechanism token is sent by the initiator,
 856    both peers shall fail; if the last mechanism token is sent by the
 857    acceptor, the acceptor shall not complete and the initiator at worst
 858    shall complete with its preferred mechanism being selected.  The
 859    negotiation may not be terminated if an alteration was made but it
 860    had no material impact.
 861
 862    The protection of the negotiation depends on the strength of the
 863    integrity protection.  In particular, the strength of SPNEGO is no
 864    stronger than the integrity protection of the weakest mechanism
 865    acceptable to GSS-API peers.
 866
 867    In all cases, the communicating peers are exposed to the denial of
 868    service threat.
 869
 870
 871
 872
 873
 874
 875
 876
 877
 878
 879
 880
 881
 882
 883
 884
 885
 886
 887
 888
 889
 890
 891
 892
 893 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 16]
 894 \f
 895 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 896
 897
 898 8.  Acknowledgments
 899
 900    The authors wish to thank Nicolas Williams, Ken Raeburn, Jeff Altman,
 901    Cristian Ilac and Martin Rex for their comments and suggestions on
 902    earlier versions of this document.
 903
 904    Eric Baize and Denis Pinkas wrote the original SPNEGO specification
 905    [RFC2478], of which some of the text has been retained in this
 906    document.
 907
 908 9  References
 909
 910    [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
 911               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
 912
 913    [RFC2478]  Baize, E. and D. Pinkas, "The Simple and Protected GSS-API
 914               Negotiation Mechanism", RFC 2478, December 1998.
 915
 916    [RFC2743]  Linn, J., "Generic Security Service Application Program
 917               Interface Version 2, Update 1", RFC 2743, January 2000.
 918
 919    [X690]     ASN.1 encoding rules: Specification of Basic Encoding Rules
 920               (BER), Canonical Encoding Rules (CER) and Distinguished
 921               Encoding Rules (DER), ITU-T Recommendation X.690 (1997) |
 922               ISO/IEC International Standard 8825-1:1998.
 923
 924 Authors' Addresses
 925
 926    Larry Zhu
 927    Microsoft Corporation
 928    One Microsoft Way
 929    Redmond, WA  98052
 930    US
 931
 932    EMail: lzhu@microsoft.com
 933
 934
 935    Paul Leach
 936    Microsoft Corporation
 937    One Microsoft Way
 938    Redmond, WA  98052
 939    US
 940
 941    EMail: paulle@microsoft.com
 942
 943
 944
 945
 946
 947
 948 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 17]
 949 \f
 950 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
 951
 952
 953    Karthik Jaganathan
 954    Microsoft Corporation
 955    One Microsoft Way
 956    Redmond, WA  98052
 957    US
 958
 959    EMail: karthikj@microsoft.com
 960
 961
 962    Sam Hartman
 963    Massachusetts Institute of Technology
 964    77 Massachusetts Avenue
 965    Cambridge, MA  02139
 966    US
 967
 968    EMail: hartmans@mit.edu
 969
 970
 971    Wyllys Ingersoll
 972    Sun Microsystems
 973    1775 Wiehle Avenue, 2nd Floor
 974    Reston, VA  20190
 975    US
 976
 977    EMail: wyllys.ingersoll@sun.com
 978
 979
 980
 981
 982
 983
 984
 985
 986
 987
 988
 989
 990
 991
 992
 993
 994
 995
 996
 997
 998
 999
1000
1001
1002
1003
1004 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 18]
1005 \f
1006 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
1007
1008
1009 Appendix A.  GSS-API Negotiation Support API
1010
1011    In order to provide to a GSS-API caller (either the initiator or the
1012    target or both) the ability to choose among the set of supported
1013    mechanisms a reduced set of mechanisms for negotiation, two
1014    additional APIs are defined:
1015
1016    o  GSS_Get_neg_mechs() indicates the set of security mechanisms
1017       available on the local system to the caller for negotiation, based
1018       on the credentials being used.
1019    o  GSS_Set_neg_mechs() specifies the set of security mechanisms to be
1020       used on the local system by the caller for negotiation, for the
1021       given credentials.
1022
1023 A.1  GSS_Set_neg_mechs call
1024
1025    Inputs:
1026
1027    o  cred_handle CREDENTIAL HANDLE, -- NULL specifies default
1028       -- credentials
1029    o  mech_set SET OF OBJECT IDENTIFIER
1030
1031    Outputs:
1032
1033    o  major_status INTEGER,
1034    o  minor_status INTEGER
1035
1036    Return major_status codes:
1037
1038    o  GSS_S_COMPLETE indicates that the set of security mechanisms
1039       available for negotiation has been set to mech_set.
1040    o  GSS_S_FAILURE indicates that the requested operation could not be
1041       performed for reasons unspecified at the GSS-API level.
1042
1043    Allows callers to specify the set of security mechanisms that may be
1044    negotiated with the credential identified by cred_handle.  This call
1045    is intended for support of specialized callers who need to restrict
1046    the set of negotiable security mechanisms from the set of all
1047    security mechanisms available to the caller (based on available
1048    credentials).  Note that if more than one mechanism is specified in
1049    mech_set, the order in which those mechanisms are specified implies a
1050    relative preference.
1051
1052 A.2  GSS_Get_neg_mechs call
1053
1054    Input:
1055
1056
1057
1058
1059
1060 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 19]
1061 \f
1062 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
1063
1064
1065    o  cred_handle CREDENTIAL HANDLE -- NULL specifies default
1066       -- credentials
1067
1068    Outputs:
1069
1070    o  major_status INTEGER,
1071    o  minor_status INTEGER,
1072    o  mech_set SET OF OBJECT IDENTIFIER
1073
1074    Return major_status codes:
1075
1076    o  GSS_S_COMPLETE indicates that the set of security mechanisms
1077       available for negotiation has been returned in mech_set.
1078    o  GSS_S_FAILURE indicates that the requested operation could not be
1079       performed for reasons unspecified at the GSS-API level.
1080
1081    Allows callers to determine the set of security mechanisms available
1082    for negotiation with the credential identified by cred_handle.  This
1083    call is intended for support of specialized callers who need to
1084    reduce the set of negotiable security mechanisms from the set of
1085    supported security mechanisms available to the caller (based on
1086    available credentials).
1087
1088    Note: The GSS_Indicate_mechs() function indicates the full set of
1089    mechanism types available on the local system.  Since this call has
1090    no input parameter, the returned set is not necessarily available for
1091    all credentials.
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 20]
1117 \f
1118 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
1119
1120
1121 Appendix B.  Changes since RFC2478
1122
1123       SPNEGO implementations in Windows 2000/Windows XP/Windows Server
1124       2003 have the following behavior: no mechlistMIC is produced, and
1125       mechlistMIC is not processed if one is provided; if the initiator
1126       sends the last mechanism token, the acceptor will send back a
1127       negotiation token with an accept_complete state and no mechlistMIC
1128       token.  In addition, the OID (1.2.840.48018.1.2.2) can be used to
1129       identify the GSS-API Kerberos Version 5 mechanism.
1130
1131       The following changes have been made to be compatible with these
1132       legacy implementations.
1133
1134       *  NegTokenTarg is changed to negTokenResp and it is the message
1135          format for all subsequent negotiation tokens.
1136       *  NegTokenInit is the message for the initial token and that
1137          token only.
1138       *  mechTypes in negTokenInit is not optional.
1139       *  negResult is not optional in the negTokenResp token.
1140       *  Two MIC tokens are exchanged, one in each direction.
1141       *  If the selected mechanism is also the most preferred mechanism
1142          for both peers, it is safe to omit the MIC tokens.
1143
1144       If at least one of the two peers implements the pseudo mechanism
1145       in this document, the negotiation is protected.
1146
1147       The following changes are to address the problems in RFC 2478.
1148
1149       *  reqFlags is not protected therefore it should not impact the
1150          negotiation.
1151       *  DER encoding is required.
1152       *  GSS_GetMIC() input is clarified.
1153       *  Per-message integrity services are requested for the negotiated
1154          mechanism.
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 21]
1173 \f
1174 Internet-Draft       GSS-API Negotiation Mechanism         November 2004
1175
1176
1177 Intellectual Property Statement
1178
1179    The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
1180    Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
1181    pertain to the implementation or use of the technology described in
1182    this document or the extent to which any license under such rights
1183    might or might not be available; nor does it represent that it has
1184    made any independent effort to identify any such rights.  Information
1185    on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
1186    found in BCP 78 and BCP 79.
1187
1188    Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
1189    assurances of licenses to be made available, or the result of an
1190    attempt made to obtain a general license or permission for the use of
1191    such proprietary rights by implementers or users of this
1192    specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
1193    http://www.ietf.org/ipr.
1194
1195    The IETF invites any interested party to bring to its attention any
1196    copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
1197    rights that may cover technology that may be required to implement
1198    this standard.  Please address the information to the IETF at
1199    ietf-ipr@ietf.org.
1200
1201
1202 Disclaimer of Validity
1203
1204    This document and the information contained herein are provided on an
1205    "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
1206    OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET
1207    ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED,
1208    INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE
1209    INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
1210    WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
1211
1212
1213 Copyright Statement
1214
1215    Copyright (C) The Internet Society (2004).  This document is subject
1216    to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and
1217    except as set forth therein, the authors retain all their rights.
1218
1219
1220 Acknowledgment
1221
1222    Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
1223    Internet Society.
1224
1225
1226
1227
1228 Zhu, et al.               Expires May 22, 2005                 [Page 22]
1229 \f
1230