Improve GTK-DOC coverage.
[gnutls.git] / doc / protocol / draft-ietf-tls-ecc-new-mac-00.txt
blobc9d534177adcb09fe894313057ccdf3612a5f925
4 Network Working Group                                        E. Rescorla
5 Internet-Draft                                         Network Resonance
6 Intended status:  Informational                           April 23, 2007
7 Expires:  October 25, 2007
10 TLS Elliptic Curve Cipher Suites with SHA-256/384 and AES Galois Counter
11                                   Mode
12                    draft-ietf-tls-ecc-new-mac-00.txt
14 Status of this Memo
16    By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
17    applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
18    have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
19    aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.
21    Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering
22    Task Force (IETF), its areas, and its working groups.  Note that
23    other groups may also distribute working documents as Internet-
24    Drafts.
26    Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
27    and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any
28    time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference
29    material or to cite them other than as "work in progress."
31    The list of current Internet-Drafts can be accessed at
32    http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt.
34    The list of Internet-Draft Shadow Directories can be accessed at
35    http://www.ietf.org/shadow.html.
37    This Internet-Draft will expire on October 25, 2007.
39 Copyright Notice
41    Copyright (C) The IETF Trust (2007).
43 Abstract
45    RFC 4492 describes elliptic curve cipher suites for Transport Layer
46    Security (TLS).  However, all those cipher suites use SHA-1 as their
47    MAC algorithm.  This document describes eight new CipherSuites for
48    TLS/DTLS which specify stronger digest algorithms.  Four use HMAC
49    with SHA-256 or SHA-384 and four use AES in Galois Counter Mode
50    (GCM).
55 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 1]
57 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
60 Table of Contents
62    1.  Introduction  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
63      1.1.  Conventions Used In This Document . . . . . . . . . . . . . 3
64    2.  Cipher Suites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
65      2.1.  HMAC-based Cipher Suites  . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
66      2.2.  Galois Counter Mode-based Cipher Suites . . . . . . . . . . 4
67      2.3.  Acknowledgements  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
68      2.4.  TLS Versions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
69      2.5.  Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
70        2.5.1.  Downgrade Attack  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
71        2.5.2.  Perfect Forward Secrecy . . . . . . . . . . . . . . . . 5
72        2.5.3.  Counter Reuse with GCM  . . . . . . . . . . . . . . . . 5
73      2.6.  IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
74    3.  References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
75      3.1.  Normative References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
76      3.2.  Informative References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
77    Author's Address  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
78    Intellectual Property and Copyright Statements  . . . . . . . . . . 8
111 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 2]
113 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
116 1.  Introduction
118    RFC 4492 [RFC4492] describes Elliptic Curve Cryptography (ECC) cipher
119    suites for Transport Layer Security (TLS).  However, all of the RFC
120    4492 suites use HMAC-SHA1 as their MAC algorithm.  Due to recent
121    analytic work on SHA-1 [Wang05], the IETF is gradually moving away
122    from SHA-1 and towards stronger hash algorithms.  This document
123    specifies TLS ECC cipher suites which replace SHA-256 and SHA-384
124    rather than SHA-1.
126    TLS 1.2 [I-D.ietf-tls-rfc4346-bis], adds support for authenticated
127    encryption with additional data (AEAD) cipher modes
128    [I-D.mcgrew-auth-enc].  This document also specifies a set of ECC
129    cipher suites using one such mode, Galois Counter Mode (GCM) [GCM].
130    Another document [I-D.salowey-tls-rsa-aes-gcm], provides support for
131    GCM with other key establishment methods.
133 1.1.  Conventions Used In This Document
135    The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
136    "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
137    document are to be interpreted as described in [RFC2119].
140 2.  Cipher Suites
142    This document defines 8 new cipher suites to be added to TLS.  All
143    use Elliptic Curve Cryptography for key exchange and digital
144    signature, as defined in RFC 4492.
146 2.1.  HMAC-based Cipher Suites
148    The first four cipher suites use AES [AES] in CBC mode with an HMAC-
149    based MAC:
151        CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA256  = {0xXX,XX};
152        CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384  = {0xXX,XX};
153        CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA256   = {0xXX,XX};
154        CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384   = {0xXX,XX};
156    These four cipher suites are the same as the corresponding cipher
157    suites in RFC 4492 (TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA,
158    TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA,
159    TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA, and
160    TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA) except for the hash and PRF
161    algorithms, which are SHA-256 and SHA-384 [SHS] as follows.
167 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 3]
169 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
172       Cipher Suite                                MAC          PRF
173       ------------                                ---          ---
174       TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA256     HMAC-SHA-256 P_SHA-256
175       TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384     HMAC-SHA-384 P_SHA-384
176       TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA256      HMAC-SHA-256 P_SHA-256
177       TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384      HMAC-SHA-384 P_SHA-384
179 2.2.  Galois Counter Mode-based Cipher Suites
181    The second four cipher suites use the new authenticated encryption
182    modes defined in TLS 1.2 with AES in Galois Counter Mode (GCM) [GCM]:
184        CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256  = {0xXX,XX};
185        CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384  = {0xXX,XX};
186        CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256   = {0xXX,XX};
187        CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384   = {0xXX,XX};
189    These cipher suites use the authenticated encryption with additional
190    data algorithms AEAD_AES_128_GCM and AEAD_AES_256_GCM described in
191    [I-D.mcgrew-auth-enc].  The "nonce" input to the AEAD algorithm SHALL
192    be 12 bytes long, and constructed as follows:
194              struct {
195                 opaque salt[4];
196                 uint64 seq_num;
197              } GCMNonce.
199    The salt value is either the client_write_IV if the client is sending
200    or the server_write_IV if the server is sending.  These IVs SHALL be
201    4 bytes long.
203    In DTLS, the 64-bit seq_num is the 16-bit epoch concatenated with the
204    48-bit seq_num.
206    The PRF algorithms SHALL be as follows:
208    For TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 and
209    TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 it SHALL be P_SHA-256.
211    For TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 and
212    TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 it SHALL be P_SHA-384.
214 2.3.  Acknowledgements
216    This work was supported by the US Department of Defense.
223 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 4]
225 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
228 2.4.  TLS Versions
230    Because these cipher suites depend on features available only in TLS
231    1.2 (PRF flexibility and combined authenticated encryption cipher
232    modes), they MUST NOT be negotiated in older versions of TLS.
233    Clients MUST NOT offer these cipher suites if they do not offer TLS
234    1.2 or later.  Servers which select an earlier version of TLS MUST
235    NOT select one of these cipher suites.  Because TLS has no way for
236    the client to indicate that it supports TLS 1.2 but not earlier, a
237    non-compliant server might potentially negotiate TLS 1.1 or earlier
238    and select one of the cipher suites in this document.  Clients MUST
239    check the TLS version and generate a fatal "illegal_parameter" alert
240    if they detect an incorrect version.
242 2.5.  Security Considerations
244    The security considerations in RFC 4346 and RFC 4492 apply to this
245    document as well.  The remainder of this section describes security
246    considerations specific to the cipher suites described in this
247    document.
249 2.5.1.  Downgrade Attack
251    TLS negotiation is only as secure as the weakest cipher suite that is
252    supported.  For instance, an implementation which supports both 160-
253    bit and 256-bit elliptic curves can be subject to an active downgrade
254    attack to the 160-bit security level.  An attacker who can attack
255    that can then forge the Finished handshake check and successfully
256    mount a man-in-the-middle attack.
258 2.5.2.  Perfect Forward Secrecy
260    The static ECDH cipher suites specified in this document do not
261    provide perfect forward secrecy (PFS).  Thus, compromise of a single
262    static key leads to potential decryption of all traffic protected
263    using that key.  Implementors of this specification SHOULD provide at
264    least one ECDHE mode of operation.
266 2.5.3.  Counter Reuse with GCM
268    AES-GCM is only secure if the counter is never reused.  The IV
269    construction algorithm above is designed to ensure that that cannot
270    happen.
272 2.6.  IANA Considerations
274    IANA has assigned the following values for these cipher suites:
279 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 5]
281 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
284       CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA256   = {0xXX,XX};
285       CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384   = {0xXX,XX};
286       CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_CBC_SHA256    = {0xXX,XX};
287       CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384    = {0xXX,XX};
288       CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256   = {0xXX,XX};
289       CipherSuite TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384   = {0xXX,XX};
290       CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256    = {0xXX,XX};
291       CipherSuite TLS_ECDH_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384    = {0xXX,XX};
294 3.  References
296 3.1.  Normative References
298    [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
299               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
301    [RFC4492]  Blake-Wilson, S., Bolyard, N., Gupta, V., Hawk, C., and B.
302               Moeller, "Elliptic Curve Cryptography (ECC) Cipher Suites
303               for Transport Layer Security (TLS)", RFC 4492, May 2006.
305    [I-D.mcgrew-auth-enc]
306               McGrew, D., "An Interface and Algorithms for Authenticated
307               Encryption", draft-mcgrew-auth-enc-02 (work in progress),
308               March 2007.
310    [I-D.ietf-tls-rfc4346-bis]
311               Dierks, T. and E. Rescorla, "The TLS Protocol Version
312               1.2", draft-ietf-tls-rfc4346-bis-03 (work in progress),
313               March 2007.
315    [AES]      National Institute of Standards and Technology,
316               "Specification for the Advanced Encryption Standard
317               (AES)", FIPS 197, November 2001.
319    [SHS]      National Institute of Standards and Technology, "Secure
320               Hash Standard", FIPS 180-2, August 2002.
322    [GCM]      National Institute of Standards and Technology,
323               "Recommendation for Block Cipher Modes of Operation:
324               Galois;/Counter Mode (GCM) for Confidentiality and
325               Authentication", SP 800-38D (DRAFT), April 2006.
327    [Wang05]   Wang, X., Yin, Y., and H. Yu, "Finding Collisions in the
328               Full SHA-1", CRYPTO 2005, August 2005.
335 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 6]
337 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
340 3.2.  Informative References
342    [I-D.salowey-tls-rsa-aes-gcm]
343               Salowey, J., "RSA based AES-GCM Cipher Suites for TLS",
344               draft-salowey-tls-rsa-aes-gcm-00 (work in progress),
345               February 2007.
348 Author's Address
350    Eric Rescorla
351    Network Resonance
352    2483 E. Bayshore #212
353    Palo Alto  94303
354    USA
356    Email:  ekr@networkresonance.com
391 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 7]
393 Internet-Draft               TLS ECC New MAC                  April 2007
396 Full Copyright Statement
398    Copyright (C) The IETF Trust (2007).
400    This document is subject to the rights, licenses and restrictions
401    contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
402    retain all their rights.
404    This document and the information contained herein are provided on an
405    "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
406    OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND
407    THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS
408    OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF
409    THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
410    WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
413 Intellectual Property
415    The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
416    Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
417    pertain to the implementation or use of the technology described in
418    this document or the extent to which any license under such rights
419    might or might not be available; nor does it represent that it has
420    made any independent effort to identify any such rights.  Information
421    on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
422    found in BCP 78 and BCP 79.
424    Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
425    assurances of licenses to be made available, or the result of an
426    attempt made to obtain a general license or permission for the use of
427    such proprietary rights by implementers or users of this
428    specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
429    http://www.ietf.org/ipr.
431    The IETF invites any interested party to bring to its attention any
432    copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
433    rights that may cover technology that may be required to implement
434    this standard.  Please address the information to the IETF at
435    ietf-ipr@ietf.org.
438 Acknowledgment
440    Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF
441    Administrative Support Activity (IASA).
447 Rescorla                Expires October 25, 2007                [Page 8]