gitweb: Add git_merge sub
[git/gsoc2010-gitweb.git] / Documentation / gitworkflows.txt
blob1ef55fffcf6815a12a1f9845809592104e208092
1 gitworkflows(7)
2 ===============
4 NAME
5 ----
6 gitworkflows - An overview of recommended workflows with git
8 SYNOPSIS
9 --------
10 git *
13 DESCRIPTION
14 -----------
16 This document attempts to write down and motivate some of the workflow
17 elements used for `git.git` itself.  Many ideas apply in general,
18 though the full workflow is rarely required for smaller projects with
19 fewer people involved.
21 We formulate a set of 'rules' for quick reference, while the prose
22 tries to motivate each of them.  Do not always take them literally;
23 you should value good reasons for your actions higher than manpages
24 such as this one.
27 SEPARATE CHANGES
28 ----------------
30 As a general rule, you should try to split your changes into small
31 logical steps, and commit each of them.  They should be consistent,
32 working independently of any later commits, pass the test suite, etc.
33 This makes the review process much easier, and the history much more
34 useful for later inspection and analysis, for example with
35 linkgit:git-blame[1] and linkgit:git-bisect[1].
37 To achieve this, try to split your work into small steps from the very
38 beginning. It is always easier to squash a few commits together than
39 to split one big commit into several.  Don't be afraid of making too
40 small or imperfect steps along the way. You can always go back later
41 and edit the commits with `git rebase \--interactive` before you
42 publish them.  You can use `git stash save \--keep-index` to run the
43 test suite independent of other uncommitted changes; see the EXAMPLES
44 section of linkgit:git-stash[1].
47 MANAGING BRANCHES
48 -----------------
50 There are two main tools that can be used to include changes from one
51 branch on another: linkgit:git-merge[1] and
52 linkgit:git-cherry-pick[1].
54 Merges have many advantages, so we try to solve as many problems as
55 possible with merges alone.  Cherry-picking is still occasionally
56 useful; see "Merging upwards" below for an example.
58 Most importantly, merging works at the branch level, while
59 cherry-picking works at the commit level.  This means that a merge can
60 carry over the changes from 1, 10, or 1000 commits with equal ease,
61 which in turn means the workflow scales much better to a large number
62 of contributors (and contributions).  Merges are also easier to
63 understand because a merge commit is a "promise" that all changes from
64 all its parents are now included.
66 There is a tradeoff of course: merges require a more careful branch
67 management.  The following subsections discuss the important points.
70 Graduation
71 ~~~~~~~~~~
73 As a given feature goes from experimental to stable, it also
74 "graduates" between the corresponding branches of the software.
75 `git.git` uses the following 'integration branches':
77 * 'maint' tracks the commits that should go into the next "maintenance
78   release", i.e., update of the last released stable version;
80 * 'master' tracks the commits that should go into the next release;
82 * 'next' is intended as a testing branch for topics being tested for
83   stability for master.
85 There is a fourth official branch that is used slightly differently:
87 * 'pu' (proposed updates) is an integration branch for things that are
88   not quite ready for inclusion yet (see "Integration Branches"
89   below).
91 Each of the four branches is usually a direct descendant of the one
92 above it.
94 Conceptually, the feature enters at an unstable branch (usually 'next'
95 or 'pu'), and "graduates" to 'master' for the next release once it is
96 considered stable enough.
99 Merging upwards
100 ~~~~~~~~~~~~~~~
102 The "downwards graduation" discussed above cannot be done by actually
103 merging downwards, however, since that would merge 'all' changes on
104 the unstable branch into the stable one.  Hence the following:
106 .Merge upwards
107 [caption="Rule: "]
108 =====================================
109 Always commit your fixes to the oldest supported branch that require
110 them.  Then (periodically) merge the integration branches upwards into each
111 other.
112 =====================================
114 This gives a very controlled flow of fixes.  If you notice that you
115 have applied a fix to e.g. 'master' that is also required in 'maint',
116 you will need to cherry-pick it (using linkgit:git-cherry-pick[1])
117 downwards.  This will happen a few times and is nothing to worry about
118 unless you do it very frequently.
121 Topic branches
122 ~~~~~~~~~~~~~~
124 Any nontrivial feature will require several patches to implement, and
125 may get extra bugfixes or improvements during its lifetime.
127 Committing everything directly on the integration branches leads to many
128 problems: Bad commits cannot be undone, so they must be reverted one
129 by one, which creates confusing histories and further error potential
130 when you forget to revert part of a group of changes.  Working in
131 parallel mixes up the changes, creating further confusion.
133 Use of "topic branches" solves these problems.  The name is pretty
134 self explanatory, with a caveat that comes from the "merge upwards"
135 rule above:
137 .Topic branches
138 [caption="Rule: "]
139 =====================================
140 Make a side branch for every topic (feature, bugfix, ...). Fork it off
141 at the oldest integration branch that you will eventually want to merge it
142 into.
143 =====================================
145 Many things can then be done very naturally:
147 * To get the feature/bugfix into an integration branch, simply merge
148   it.  If the topic has evolved further in the meantime, merge again.
149   (Note that you do not necessarily have to merge it to the oldest
150   integration branch first.  For example, you can first merge a bugfix
151   to 'next', give it some testing time, and merge to 'maint' when you
152   know it is stable.)
154 * If you find you need new features from the branch 'other' to continue
155   working on your topic, merge 'other' to 'topic'.  (However, do not
156   do this "just habitually", see below.)
158 * If you find you forked off the wrong branch and want to move it
159   "back in time", use linkgit:git-rebase[1].
161 Note that the last point clashes with the other two: a topic that has
162 been merged elsewhere should not be rebased.  See the section on
163 RECOVERING FROM UPSTREAM REBASE in linkgit:git-rebase[1].
165 We should point out that "habitually" (regularly for no real reason)
166 merging an integration branch into your topics -- and by extension,
167 merging anything upstream into anything downstream on a regular basis
168 -- is frowned upon:
170 .Merge to downstream only at well-defined points
171 [caption="Rule: "]
172 =====================================
173 Do not merge to downstream except with a good reason: upstream API
174 changes affect your branch; your branch no longer merges to upstream
175 cleanly; etc.
176 =====================================
178 Otherwise, the topic that was merged to suddenly contains more than a
179 single (well-separated) change.  The many resulting small merges will
180 greatly clutter up history.  Anyone who later investigates the history
181 of a file will have to find out whether that merge affected the topic
182 in development.  An upstream might even inadvertently be merged into a
183 "more stable" branch.  And so on.
186 Throw-away integration
187 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
189 If you followed the last paragraph, you will now have many small topic
190 branches, and occasionally wonder how they interact.  Perhaps the
191 result of merging them does not even work?  But on the other hand, we
192 want to avoid merging them anywhere "stable" because such merges
193 cannot easily be undone.
195 The solution, of course, is to make a merge that we can undo: merge
196 into a throw-away branch.
198 .Throw-away integration branches
199 [caption="Rule: "]
200 =====================================
201 To test the interaction of several topics, merge them into a
202 throw-away branch.  You must never base any work on such a branch!
203 =====================================
205 If you make it (very) clear that this branch is going to be deleted
206 right after the testing, you can even publish this branch, for example
207 to give the testers a chance to work with it, or other developers a
208 chance to see if their in-progress work will be compatible.  `git.git`
209 has such an official throw-away integration branch called 'pu'.
212 Branch management for a release
213 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
215 Assuming you are using the merge approach discussed above, when you
216 are releasing your project you will need to do some additional branch
217 management work.
219 A feature release is created from the 'master' branch, since 'master'
220 tracks the commits that should go into the next feature release.
222 The 'master' branch is supposed to be a superset of 'maint'. If this
223 condition does not hold, then 'maint' contains some commits that
224 are not included on 'master'. The fixes represented by those commits
225 will therefore not be included in your feature release.
227 To verify that 'master' is indeed a superset of 'maint', use git log:
229 .Verify 'master' is a superset of 'maint'
230 [caption="Recipe: "]
231 =====================================
232 `git log master..maint`
233 =====================================
235 This command should not list any commits.  Otherwise, check out
236 'master' and merge 'maint' into it.
238 Now you can proceed with the creation of the feature release. Apply a
239 tag to the tip of 'master' indicating the release version:
241 .Release tagging
242 [caption="Recipe: "]
243 =====================================
244 `git tag -s -m "GIT X.Y.Z" vX.Y.Z master`
245 =====================================
247 You need to push the new tag to a public git server (see
248 "DISTRIBUTED WORKFLOWS" below). This makes the tag available to
249 others tracking your project. The push could also trigger a
250 post-update hook to perform release-related items such as building
251 release tarballs and preformatted documentation pages.
253 Similarly, for a maintenance release, 'maint' is tracking the commits
254 to be released. Therefore, in the steps above simply tag and push
255 'maint' rather than 'master'.
258 Maintenance branch management after a feature release
259 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
261 After a feature release, you need to manage your maintenance branches.
263 First, if you wish to continue to release maintenance fixes for the
264 feature release made before the recent one, then you must create
265 another branch to track commits for that previous release.
267 To do this, the current maintenance branch is copied to another branch
268 named with the previous release version number (e.g. maint-X.Y.(Z-1)
269 where X.Y.Z is the current release).
271 .Copy maint
272 [caption="Recipe: "]
273 =====================================
274 `git branch maint-X.Y.(Z-1) maint`
275 =====================================
277 The 'maint' branch should now be fast-forwarded to the newly released
278 code so that maintenance fixes can be tracked for the current release:
280 .Update maint to new release
281 [caption="Recipe: "]
282 =====================================
283 * `git checkout maint`
284 * `git merge --ff-only master`
285 =====================================
287 If the merge fails because it is not a fast-forward, then it is
288 possible some fixes on 'maint' were missed in the feature release.
289 This will not happen if the content of the branches was verified as
290 described in the previous section.
293 Branch management for next and pu after a feature release
294 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
296 After a feature release, the integration branch 'next' may optionally be
297 rewound and rebuilt from the tip of 'master' using the surviving
298 topics on 'next':
300 .Rewind and rebuild next
301 [caption="Recipe: "]
302 =====================================
303 * `git checkout next`
304 * `git reset --hard master`
305 * `git merge ai/topic_in_next1`
306 * `git merge ai/topic_in_next2`
307 * ...
308 =====================================
310 The advantage of doing this is that the history of 'next' will be
311 clean. For example, some topics merged into 'next' may have initially
312 looked promising, but were later found to be undesirable or premature.
313 In such a case, the topic is reverted out of 'next' but the fact
314 remains in the history that it was once merged and reverted. By
315 recreating 'next', you give another incarnation of such topics a clean
316 slate to retry, and a feature release is a good point in history to do
319 If you do this, then you should make a public announcement indicating
320 that 'next' was rewound and rebuilt.
322 The same rewind and rebuild process may be followed for 'pu'. A public
323 announcement is not necessary since 'pu' is a throw-away branch, as
324 described above.
327 DISTRIBUTED WORKFLOWS
328 ---------------------
330 After the last section, you should know how to manage topics.  In
331 general, you will not be the only person working on the project, so
332 you will have to share your work.
334 Roughly speaking, there are two important workflows: merge and patch.
335 The important difference is that the merge workflow can propagate full
336 history, including merges, while patches cannot.  Both workflows can
337 be used in parallel: in `git.git`, only subsystem maintainers use
338 the merge workflow, while everyone else sends patches.
340 Note that the maintainer(s) may impose restrictions, such as
341 "Signed-off-by" requirements, that all commits/patches submitted for
342 inclusion must adhere to.  Consult your project's documentation for
343 more information.
346 Merge workflow
347 ~~~~~~~~~~~~~~
349 The merge workflow works by copying branches between upstream and
350 downstream.  Upstream can merge contributions into the official
351 history; downstream base their work on the official history.
353 There are three main tools that can be used for this:
355 * linkgit:git-push[1] copies your branches to a remote repository,
356   usually to one that can be read by all involved parties;
358 * linkgit:git-fetch[1] that copies remote branches to your repository;
359   and
361 * linkgit:git-pull[1] that does fetch and merge in one go.
363 Note the last point.  Do 'not' use 'git pull' unless you actually want
364 to merge the remote branch.
366 Getting changes out is easy:
368 .Push/pull: Publishing branches/topics
369 [caption="Recipe: "]
370 =====================================
371 `git push <remote> <branch>` and tell everyone where they can fetch
372 from.
373 =====================================
375 You will still have to tell people by other means, such as mail.  (Git
376 provides the linkgit:git-request-pull[1] to send preformatted pull
377 requests to upstream maintainers to simplify this task.)
379 If you just want to get the newest copies of the integration branches,
380 staying up to date is easy too:
382 .Push/pull: Staying up to date
383 [caption="Recipe: "]
384 =====================================
385 Use `git fetch <remote>` or `git remote update` to stay up to date.
386 =====================================
388 Then simply fork your topic branches from the stable remotes as
389 explained earlier.
391 If you are a maintainer and would like to merge other people's topic
392 branches to the integration branches, they will typically send a
393 request to do so by mail.  Such a request looks like
395 -------------------------------------
396 Please pull from
397     <url> <branch>
398 -------------------------------------
400 In that case, 'git pull' can do the fetch and merge in one go, as
401 follows.
403 .Push/pull: Merging remote topics
404 [caption="Recipe: "]
405 =====================================
406 `git pull <url> <branch>`
407 =====================================
409 Occasionally, the maintainer may get merge conflicts when he tries to
410 pull changes from downstream.  In this case, he can ask downstream to
411 do the merge and resolve the conflicts themselves (perhaps they will
412 know better how to resolve them).  It is one of the rare cases where
413 downstream 'should' merge from upstream.
416 Patch workflow
417 ~~~~~~~~~~~~~~
419 If you are a contributor that sends changes upstream in the form of
420 emails, you should use topic branches as usual (see above).  Then use
421 linkgit:git-format-patch[1] to generate the corresponding emails
422 (highly recommended over manually formatting them because it makes the
423 maintainer's life easier).
425 .format-patch/am: Publishing branches/topics
426 [caption="Recipe: "]
427 =====================================
428 * `git format-patch -M upstream..topic` to turn them into preformatted
429   patch files
430 * `git send-email --to=<recipient> <patches>`
431 =====================================
433 See the linkgit:git-format-patch[1] and linkgit:git-send-email[1]
434 manpages for further usage notes.
436 If the maintainer tells you that your patch no longer applies to the
437 current upstream, you will have to rebase your topic (you cannot use a
438 merge because you cannot format-patch merges):
440 .format-patch/am: Keeping topics up to date
441 [caption="Recipe: "]
442 =====================================
443 `git pull --rebase <url> <branch>`
444 =====================================
446 You can then fix the conflicts during the rebase.  Presumably you have
447 not published your topic other than by mail, so rebasing it is not a
448 problem.
450 If you receive such a patch series (as maintainer, or perhaps as a
451 reader of the mailing list it was sent to), save the mails to files,
452 create a new topic branch and use 'git am' to import the commits:
454 .format-patch/am: Importing patches
455 [caption="Recipe: "]
456 =====================================
457 `git am < patch`
458 =====================================
460 One feature worth pointing out is the three-way merge, which can help
461 if you get conflicts: `git am -3` will use index information contained
462 in patches to figure out the merge base.  See linkgit:git-am[1] for
463 other options.
466 SEE ALSO
467 --------
468 linkgit:gittutorial[7],
469 linkgit:git-push[1],
470 linkgit:git-pull[1],
471 linkgit:git-merge[1],
472 linkgit:git-rebase[1],
473 linkgit:git-format-patch[1],
474 linkgit:git-send-email[1],
475 linkgit:git-am[1]
479 Part of the linkgit:git[1] suite.