merge: handle renames with replacement content
commit103e404e9d0b3b8056b2ce4a89ba0516e2758fc6
authorJeff King <peff@peff.net>
Fri, 25 Mar 2011 16:06:47 +0000 (25 12:06 -0400)
committerJunio C Hamano <gitster@pobox.com>
Fri, 25 Mar 2011 18:11:03 +0000 (25 11:11 -0700)
tree15e4f8a14ce2107b1f1e58df1bda9635501fa21b
parent939c1e623843f69db82f9ab4b74ee5e9914c1a2a
merge: handle renames with replacement content

We generally think of a rename as removing one path entirely
and placing similar content at a new path. In other words,
after a rename, the original path is now empty. But that is
not necessarily the case with rewrite detection (which is
not currently possible to do for merge-recursive).

The current merge code blindly removes paths that are used
as rename sources; however, we should check to see if there
is useful content at that path.  There are basically two
interesting cases:

  1. One side renames a path, but also puts new content
     (or a symlink) at the same path. We want to detect the
     rename, and have changes from the other side applied to
     the rename destination. The new content at the original
     path should be left untouched.

     The current code just calls remove_file, but that
     ignores the concept that the renaming side may put
     something else useful there. We should detect this case
     and either remove (if no new content), or put the new
     content in place at the original path.

  2. Both sides renamed and installed new content at the
     original path. If they didn't rename to the same
     destination, it is a conflict, and we already mark it
     as such. But if it's the same destination, then it's
     not a conflict; the renamed content will be merged at
     the new destination.

     For the new content at the original path, we have to do
     a 3-way merge. The base must be the null sha1, because
     this "slot" for content didn't exist before (it was
     taken up by the content which got renamed away). So if
     only one side installed new content, that content
     automatically wins. If both sides did, and it is the
     same content, then that content is OK. But if the
     content is different, then we have a conflict and
     should do the usual conflict-markers thing.

This patch implements the semantics described above, which
lays the groundwork for turning on rewrite detection.

Signed-off-by: Jeff King <peff@peff.net>
Signed-off-by: Junio C Hamano <gitster@pobox.com>
merge-recursive.c