DecisionMaking.txt

   1 Decision-Making Process in the Git Project
   2 ==========================================
   3
   4 Introduction
   5 ------------
   6 This document describes the current decision-making process in the Git
   7 project. It is a descriptive rather than prescriptive doc; that is, we want to
   8 describe how things work in practice rather than explicitly recommending any
   9 particular process or changes to the current process.
  10
  11 Here we document how the project makes decisions for discussions
  12 (with or without patches), in scale larger than an individual patch
  13 series (which is fully covered by the SubmittingPatches document).
  14
  15
  16 Larger Discussions (with patches)
  17 ---------------------------------
  18 As with discussions on an individual patch series, starting a larger-scale
  19 discussion often begins by sending a patch or series to the list. This might
  20 take the form of an initial design doc, with implementation following in later
  21 iterations of the series (for example,
  22 link:https://lore.kernel.org/git/0169ce6fb9ccafc089b74ae406db0d1a8ff8ac65.1688165272.git.steadmon@google.com/[adding unit tests] or
  23 link:https://lore.kernel.org/git/20200420235310.94493-1-emilyshaffer@google.com/[config-based hooks]),
  24 or it might include a full implementation from the beginning.
  25 In either case, discussion progresses the same way for an individual patch series,
  26 until consensus is reached or the topic is dropped.
  27
  28
  29 Larger Discussions (without patches)
  30 ------------------------------------
  31 Occasionally, larger discussions might occur without an associated patch series.
  32 These may be very large-scale technical decisions that are beyond the scope of
  33 even a single large patch series, or they may be more open-ended,
  34 policy-oriented discussions (examples:
  35 link:https://lore.kernel.org/git/ZZ77NQkSuiRxRDwt@nand.local/[introducing Rust]
  36 or link:https://lore.kernel.org/git/YHofmWcIAidkvJiD@google.com/[improving submodule UX]).
  37 In either case, discussion progresses as described above for general patch series.
  38
  39 For larger discussions without a patch series or other concrete implementation,
  40 it may be hard to judge when consensus has been reached, as there are not any
  41 official guidelines. If discussion stalls at this point, it may be helpful to
  42 restart discussion with an RFC patch series (such as a partial, unfinished
  43 implementation or proof of concept) that can be more easily debated.
  44
  45 When consensus is reached that it is a good idea, the original
  46 proposer is expected to coordinate the effort to make it happen,
  47 with help from others who were involved in the discussion, as
  48 needed.
  49
  50 For decisions that require code changes, it is often the case that the original
  51 proposer will follow up with a patch series, although it is also common for
  52 other interested parties to provide an implementation (or parts of the
  53 implementation, for very large changes).
  54
  55 For non-technical decisions such as community norms or processes, it is up to
  56 the community as a whole to implement and sustain agreed-upon changes.
  57 The project leadership committe (PLC) may help the implementation of
  58 policy decisions.
  59
  60
  61 Other Discussion Venues
  62 -----------------------
  63 Occasionally decision proposals are presented off-list, e.g. at the semi-regular
  64 Contributors' Summit. While higher-bandwidth face-to-face discussion is often
  65 useful for quickly reaching consensus among attendees, generally we expect to
  66 summarize the discussion in notes that can later be presented on-list. For an
  67 example, see the thread
  68 link:https://lore.kernel.org/git/AC2EB721-2979-43FD-922D-C5076A57F24B@jramsay.com.au/[Notes
  69 from Git Contributor Summit, Los Angeles (April 5, 2020)] by James Ramsay.
  70
  71 We prefer that "official" discussion happens on the list so that the full
  72 community has opportunity to engage in discussion. This also means that the
  73 mailing list archives contain a more-or-less complete history of project
  74 discussions and decisions.