sketches/eof_problem.gzl

   1
   2 // Providing eof_ok information is problematic for this grammar
   3 // because if we've seen "XZ" the stack looks like this:
   4 //
   5 // +---------------------+
   6 // | Rule: a             |
   7 // |  Current State      |
   8 // |  |                  |
   9 // |  V                  |
  10 // |  ,-x1-> o -y-,      |
  11 // |  o           *      |
  12 // |  `-x2-> o -z-'      |
  13 // +---------------------+
  14 // | GLA                 |
  15 // |  Current State      |
  16 // |       \             |
  17 // |        \,-y-> *     |
  18 // |  o -x-> o           |
  19 // |         `-z-> *     |
  20 // +---------------------+
  21 // | IntFA               |
  22 // |         ,-.         |
  23 // |  ,-Y-> *<--Y        |
  24 // |  o                  |
  25 // |  `-Z-> *<--Z        |
  26 // |        ^`-'         |
  27 // |        |            |
  28 // | Current State       |
  29 // +---------------------+
  30 //
  31 // The problem is that to know that we are in an eof_ok state,
  32 // we have to:
  33 // 1. recognize that the IntFA is in a final state (no prob -- we do this already)
  34 // 2. speculatively assume the token is finished
  35 // 3. speculatively transition the GLA to its final state
  36 // 4. speculatively take the x2 transition in rule a
  37 // 5. speculatively take the z transition in rule a
  38 //
  39 // Of course this is possible, but it's complicated both in terms of programming
  40 // effort and run-time efficiency.
  41
  42 x: /X+/;
  43 y: /Y+/;
  44 z: /Z+/;
  45
  46 a -> .x1=x y | .x2=x z;
  47