ChangeLog fix
[emacs.git] / doc / emacs / gnu.texi
blob4eb3672bfdeeb82c2a458c9664a2c5b2a2bdefa5
1 @c Copyright (C) 1985-1987, 1993, 1995, 2001-2014 Free Software
2 @c Foundation, Inc.
3 @c
4 @c Permission is granted to anyone to make or distribute verbatim copies
5 @c of this document, in any medium, provided that the copyright notice and
6 @c permission notice are preserved, and that the distributor grants the
7 @c recipient permission for further redistribution as permitted by this
8 @c notice.
9 @c
10 @c Modified versions may not be made.
12 @ifclear justgnu
13 @node Manifesto
14 @unnumbered The GNU Manifesto
15 @end ifclear
16 @ifset justgnu
17 @node Top
18 @top The GNU Manifesto
19 @end ifset
21 @quotation
22 The GNU Manifesto which appears below was written by Richard Stallman at
23 the beginning of the GNU project, to ask for participation and support.
24 For the first few years, it was updated in minor ways to account for
25 developments, but now it seems best to leave it unchanged as most people
26 have seen it.
28 Since that time, we have learned about certain common misunderstandings
29 that different wording could help avoid.  Footnotes added in 1993 help
30 clarify these points.
32 For up-to-date information about available GNU software, please see
33 our web site, @uref{http://www.gnu.org}.  For software tasks and other
34 ways to contribute, see @uref{http://www.gnu.org/help}.
35 @end quotation
37 @unnumberedsec What's GNU@?  Gnu's Not Unix!
39 GNU, which stands for Gnu's Not Unix, is the name for the complete
40 Unix-compatible software system which I am writing so that I can give it
41 away free to everyone who can use it.@footnote{The wording here was
42 careless.  The intention was that nobody would have to pay for
43 @emph{permission} to use the GNU system.  But the words don't make this
44 clear, and people often interpret them as saying that copies of GNU
45 should always be distributed at little or no charge.  That was never the
46 intent; later on, the manifesto mentions the possibility of companies
47 providing the service of distribution for a profit.  Subsequently I have
48 learned to distinguish carefully between ``free'' in the sense of
49 freedom and ``free'' in the sense of price.  Free software is software
50 that users have the freedom to distribute and change.  Some users may
51 obtain copies at no charge, while others pay to obtain copies---and if
52 the funds help support improving the software, so much the better.  The
53 important thing is that everyone who has a copy has the freedom to
54 cooperate with others in using it.} Several other volunteers are helping
55 me.  Contributions of time, money, programs and equipment are greatly
56 needed.
58 So far we have an Emacs text editor with Lisp for writing editor commands,
59 a source level debugger, a yacc-compatible parser generator, a linker, and
60 around 35 utilities.  A shell (command interpreter) is nearly completed.  A
61 new portable optimizing C compiler has compiled itself and may be released
62 this year.  An initial kernel exists but many more features are needed to
63 emulate Unix.  When the kernel and compiler are finished, it will be
64 possible to distribute a GNU system suitable for program development.  We
65 will use @TeX{} as our text formatter, but an nroff is being worked on.  We
66 will use the free, portable X window system as well.  After this we will
67 add a portable Common Lisp, an Empire game, a spreadsheet, and hundreds of
68 other things, plus on-line documentation.  We hope to supply, eventually,
69 everything useful that normally comes with a Unix system, and more.
71 GNU will be able to run Unix programs, but will not be identical to Unix.
72 We will make all improvements that are convenient, based on our experience
73 with other operating systems.  In particular, we plan to have longer
74 file names, file version numbers, a crashproof file system, file name
75 completion perhaps, terminal-independent display support, and perhaps
76 eventually a Lisp-based window system through which several Lisp programs
77 and ordinary Unix programs can share a screen.  Both C and Lisp will be
78 available as system programming languages.  We will try to support UUCP,
79 MIT Chaosnet, and Internet protocols for communication.
81 GNU is aimed initially at machines in the 68000/16000 class with virtual
82 memory, because they are the easiest machines to make it run on.  The extra
83 effort to make it run on smaller machines will be left to someone who wants
84 to use it on them.
86 To avoid horrible confusion, please pronounce the `G' in the word `GNU'
87 when it is the name of this project.
89 @unnumberedsec Why I Must Write GNU
91 I consider that the golden rule requires that if I like a program I must
92 share it with other people who like it.  Software sellers want to divide
93 the users and conquer them, making each user agree not to share with
94 others.  I refuse to break solidarity with other users in this way.  I
95 cannot in good conscience sign a nondisclosure agreement or a software
96 license agreement.  For years I worked within the Artificial Intelligence
97 Lab to resist such tendencies and other inhospitalities, but eventually
98 they had gone too far: I could not remain in an institution where such
99 things are done for me against my will.
101 So that I can continue to use computers without dishonor, I have decided to
102 put together a sufficient body of free software so that I will be able to
103 get along without any software that is not free.  I have resigned from the
104 AI lab to deny MIT any legal excuse to prevent me from giving GNU away.
106 @unnumberedsec Why GNU Will Be Compatible with Unix
108 Unix is not my ideal system, but it is not too bad.  The essential features
109 of Unix seem to be good ones, and I think I can fill in what Unix lacks
110 without spoiling them.  And a system compatible with Unix would be
111 convenient for many other people to adopt.
113 @unnumberedsec How GNU Will Be Available
115 GNU is not in the public domain.  Everyone will be permitted to modify and
116 redistribute GNU, but no distributor will be allowed to restrict its
117 further redistribution.  That is to say, proprietary modifications will not
118 be allowed.  I want to make sure that all versions of GNU remain free.
120 @unnumberedsec Why Many Other Programmers Want to Help
122 I have found many other programmers who are excited about GNU and want to
123 help.
125 Many programmers are unhappy about the commercialization of system
126 software.  It may enable them to make more money, but it requires them to
127 feel in conflict with other programmers in general rather than feel as
128 comrades.  The fundamental act of friendship among programmers is the
129 sharing of programs; marketing arrangements now typically used essentially
130 forbid programmers to treat others as friends.  The purchaser of software
131 must choose between friendship and obeying the law.  Naturally, many decide
132 that friendship is more important.  But those who believe in law often do
133 not feel at ease with either choice.  They become cynical and think that
134 programming is just a way of making money.
136 By working on and using GNU rather than proprietary programs, we can be
137 hospitable to everyone and obey the law.  In addition, GNU serves as an
138 example to inspire and a banner to rally others to join us in sharing.
139 This can give us a feeling of harmony which is impossible if we use
140 software that is not free.  For about half the programmers I talk to, this
141 is an important happiness that money cannot replace.
143 @unnumberedsec How You Can Contribute
145 I am asking computer manufacturers for donations of machines and money.
146 I'm asking individuals for donations of programs and work.
148 One consequence you can expect if you donate machines is that GNU will run
149 on them at an early date.  The machines should be complete, ready to use
150 systems, approved for use in a residential area, and not in need of
151 sophisticated cooling or power.
153 I have found very many programmers eager to contribute part-time work for
154 GNU@.  For most projects, such part-time distributed work would be very hard
155 to coordinate; the independently-written parts would not work together.
156 But for the particular task of replacing Unix, this problem is absent.  A
157 complete Unix system contains hundreds of utility programs, each of which
158 is documented separately.  Most interface specifications are fixed by Unix
159 compatibility.  If each contributor can write a compatible replacement for
160 a single Unix utility, and make it work properly in place of the original
161 on a Unix system, then these utilities will work right when put together.
162 Even allowing for Murphy to create a few unexpected problems, assembling
163 these components will be a feasible task.  (The kernel will require closer
164 communication and will be worked on by a small, tight group.)
166 If I get donations of money, I may be able to hire a few people full or
167 part time.  The salary won't be high by programmers' standards, but I'm
168 looking for people for whom building community spirit is as important as
169 making money.  I view this as a way of enabling dedicated people to devote
170 their full energies to working on GNU by sparing them the need to make a
171 living in another way.
173 @unnumberedsec Why All Computer Users Will Benefit
175 Once GNU is written, everyone will be able to obtain good system
176 software free, just like air.@footnote{This is another place I failed to
177 distinguish carefully between the two different meanings of ``free.''
178 The statement as it stands is not false---you can get copies of GNU
179 software at no charge, from your friends or over the net.  But it does
180 suggest the wrong idea.}
182 This means much more than just saving everyone the price of a Unix license.
183 It means that much wasteful duplication of system programming effort will
184 be avoided.  This effort can go instead into advancing the state of the
185 art.
187 Complete system sources will be available to everyone.  As a result, a user
188 who needs changes in the system will always be free to make them himself,
189 or hire any available programmer or company to make them for him.  Users
190 will no longer be at the mercy of one programmer or company which owns the
191 sources and is in sole position to make changes.
193 Schools will be able to provide a much more educational environment by
194 encouraging all students to study and improve the system code.  Harvard's
195 computer lab used to have the policy that no program could be installed on
196 the system if its sources were not on public display, and upheld it by
197 actually refusing to install certain programs.  I was very much inspired by
198 this.
200 Finally, the overhead of considering who owns the system software and what
201 one is or is not entitled to do with it will be lifted.
203 Arrangements to make people pay for using a program, including licensing of
204 copies, always incur a tremendous cost to society through the cumbersome
205 mechanisms necessary to figure out how much (that is, which programs) a
206 person must pay for.  And only a police state can force everyone to obey
207 them.  Consider a space station where air must be manufactured at great
208 cost: charging each breather per liter of air may be fair, but wearing the
209 metered gas mask all day and all night is intolerable even if everyone can
210 afford to pay the air bill.  And the TV cameras everywhere to see if you
211 ever take the mask off are outrageous.  It's better to support the air
212 plant with a head tax and chuck the masks.
214 Copying all or parts of a program is as natural to a programmer as
215 breathing, and as productive.  It ought to be as free.
217 @unnumberedsec Some Easily Rebutted Objections to GNU's Goals
219 @quotation
220 ``Nobody will use it if it is free, because that means they can't rely
221 on any support.''
223 ``You have to charge for the program to pay for providing the
224 support.''
225 @end quotation
227 If people would rather pay for GNU plus service than get GNU free without
228 service, a company to provide just service to people who have obtained GNU
229 free ought to be profitable.@footnote{Several such companies now exist.}
231 We must distinguish between support in the form of real programming work
232 and mere handholding.  The former is something one cannot rely on from a
233 software vendor.  If your problem is not shared by enough people, the
234 vendor will tell you to get lost.
236 If your business needs to be able to rely on support, the only way is to
237 have all the necessary sources and tools.  Then you can hire any available
238 person to fix your problem; you are not at the mercy of any individual.
239 With Unix, the price of sources puts this out of consideration for most
240 businesses.  With GNU this will be easy.  It is still possible for there to
241 be no available competent person, but this problem cannot be blamed on
242 distribution arrangements.  GNU does not eliminate all the world's problems,
243 only some of them.
245 Meanwhile, the users who know nothing about computers need handholding:
246 doing things for them which they could easily do themselves but don't know
247 how.
249 Such services could be provided by companies that sell just hand-holding
250 and repair service.  If it is true that users would rather spend money and
251 get a product with service, they will also be willing to buy the service
252 having got the product free.  The service companies will compete in quality
253 and price; users will not be tied to any particular one.  Meanwhile, those
254 of us who don't need the service should be able to use the program without
255 paying for the service.
257 @quotation
258 ``You cannot reach many people without advertising,
259 and you must charge for the program to support that.''
261 ``It's no use advertising a program people can get free.''
262 @end quotation
264 There are various forms of free or very cheap publicity that can be used to
265 inform numbers of computer users about something like GNU@.  But it may be
266 true that one can reach more microcomputer users with advertising.  If this
267 is really so, a business which advertises the service of copying and
268 mailing GNU for a fee ought to be successful enough to pay for its
269 advertising and more.  This way, only the users who benefit from the
270 advertising pay for it.
272 On the other hand, if many people get GNU from their friends, and such
273 companies don't succeed, this will show that advertising was not really
274 necessary to spread GNU@.  Why is it that free market advocates don't
275 want to let the free market decide this?@footnote{The Free Software
276 Foundation raises most of its funds from a distribution service,
277 although it is a charity rather than a company.  If @emph{no one}
278 chooses to obtain copies by ordering from the FSF, it will be unable
279 to do its work.  But this does not mean that proprietary restrictions
280 are justified to force every user to pay.  If a small fraction of all
281 the users order copies from the FSF, that is sufficient to keep the FSF
282 afloat.  So we ask users to choose to support us in this way.  Have you
283 done your part?}
285 @quotation
286 ``My company needs a proprietary operating system
287 to get a competitive edge.''
288 @end quotation
290 GNU will remove operating system software from the realm of competition.
291 You will not be able to get an edge in this area, but neither will your
292 competitors be able to get an edge over you.  You and they will compete in
293 other areas, while benefiting mutually in this one.  If your business is
294 selling an operating system, you will not like GNU, but that's tough on
295 you.  If your business is something else, GNU can save you from being
296 pushed into the expensive business of selling operating systems.
298 I would like to see GNU development supported by gifts from many
299 manufacturers and users, reducing the cost to each.@footnote{A group of
300 computer companies recently pooled funds to support maintenance of the
301 GNU C Compiler.}
303 @quotation
304 ``Don't programmers deserve a reward for their creativity?''
305 @end quotation
307 If anything deserves a reward, it is social contribution.  Creativity can
308 be a social contribution, but only in so far as society is free to use the
309 results.  If programmers deserve to be rewarded for creating innovative
310 programs, by the same token they deserve to be punished if they restrict
311 the use of these programs.
313 @quotation
314 ``Shouldn't a programmer be able to ask for a reward for his creativity?''
315 @end quotation
317 There is nothing wrong with wanting pay for work, or seeking to maximize
318 one's income, as long as one does not use means that are destructive.  But
319 the means customary in the field of software today are based on
320 destruction.
322 Extracting money from users of a program by restricting their use of it is
323 destructive because the restrictions reduce the amount and the ways that
324 the program can be used.  This reduces the amount of wealth that humanity
325 derives from the program.  When there is a deliberate choice to restrict,
326 the harmful consequences are deliberate destruction.
328 The reason a good citizen does not use such destructive means to become
329 wealthier is that, if everyone did so, we would all become poorer from the
330 mutual destructiveness.  This is Kantian ethics; or, the Golden Rule.
331 Since I do not like the consequences that result if everyone hoards
332 information, I am required to consider it wrong for one to do so.
333 Specifically, the desire to be rewarded for one's creativity does not
334 justify depriving the world in general of all or part of that creativity.
336 @quotation
337 ``Won't programmers starve?''
338 @end quotation
340 I could answer that nobody is forced to be a programmer.  Most of us cannot
341 manage to get any money for standing on the street and making faces.  But
342 we are not, as a result, condemned to spend our lives standing on the
343 street making faces, and starving.  We do something else.
345 But that is the wrong answer because it accepts the questioner's implicit
346 assumption: that without ownership of software, programmers cannot possibly
347 be paid a cent.  Supposedly it is all or nothing.
349 The real reason programmers will not starve is that it will still be
350 possible for them to get paid for programming; just not paid as much as
351 now.
353 Restricting copying is not the only basis for business in software.  It is
354 the most common basis because it brings in the most money.  If it were
355 prohibited, or rejected by the customer, software business would move to
356 other bases of organization which are now used less often.  There are
357 always numerous ways to organize any kind of business.
359 Probably programming will not be as lucrative on the new basis as it is
360 now.  But that is not an argument against the change.  It is not considered
361 an injustice that sales clerks make the salaries that they now do.  If
362 programmers made the same, that would not be an injustice either.  (In
363 practice they would still make considerably more than that.)
365 @quotation
366 ``Don't people have a right to control how their creativity is used?''
367 @end quotation
369 ``Control over the use of one's ideas'' really constitutes control over
370 other people's lives; and it is usually used to make their lives more
371 difficult.
373 People who have studied the issue of intellectual property
374 rights@footnote{In the 80s I had not yet realized how confusing it was
375 to speak of ``the issue'' of ``intellectual property.''  That term is
376 obviously biased; more subtle is the fact that it lumps together
377 various disparate laws which raise very different issues.  Nowadays I
378 urge people to reject the term ``intellectual property'' entirely,
379 lest it lead others to suppose that those laws form one coherent
380 issue.  The way to be clear is to discuss patents, copyrights, and
381 trademarks separately.  See
382 @uref{http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml} for more
383 explanation of how this term spreads confusion and bias.} carefully
384 (such as lawyers) say that there is no intrinsic right to intellectual
385 property.  The kinds of supposed intellectual property rights that the
386 government recognizes were created by specific acts of legislation for
387 specific purposes.
389 For example, the patent system was established to encourage inventors to
390 disclose the details of their inventions.  Its purpose was to help society
391 rather than to help inventors.  At the time, the life span of 17 years for
392 a patent was short compared with the rate of advance of the state of the
393 art.  Since patents are an issue only among manufacturers, for whom the
394 cost and effort of a license agreement are small compared with setting up
395 production, the patents often do not do much harm.  They do not obstruct
396 most individuals who use patented products.
398 The idea of copyright did not exist in ancient times, when authors
399 frequently copied other authors at length in works of non-fiction.  This
400 practice was useful, and is the only way many authors' works have survived
401 even in part.  The copyright system was created expressly for the purpose
402 of encouraging authorship.  In the domain for which it was
403 invented---books, which could be copied economically only on a printing
404 press---it did little harm, and did not obstruct most of the individuals
405 who read the books.
407 All intellectual property rights are just licenses granted by society
408 because it was thought, rightly or wrongly, that society as a whole would
409 benefit by granting them.  But in any particular situation, we have to ask:
410 are we really better off granting such license?  What kind of act are we
411 licensing a person to do?
413 The case of programs today is very different from that of books a hundred
414 years ago.  The fact that the easiest way to copy a program is from one
415 neighbor to another, the fact that a program has both source code and
416 object code which are distinct, and the fact that a program is used rather
417 than read and enjoyed, combine to create a situation in which a person who
418 enforces a copyright is harming society as a whole both materially and
419 spiritually; in which a person should not do so regardless of whether the
420 law enables him to.
422 @quotation
423 ``Competition makes things get done better.''
424 @end quotation
426 The paradigm of competition is a race: by rewarding the winner, we
427 encourage everyone to run faster.  When capitalism really works this way,
428 it does a good job; but its defenders are wrong in assuming it always works
429 this way.  If the runners forget why the reward is offered and become
430 intent on winning, no matter how, they may find other strategies---such as,
431 attacking other runners.  If the runners get into a fist fight, they will
432 all finish late.
434 Proprietary and secret software is the moral equivalent of runners in a
435 fist fight.  Sad to say, the only referee we've got does not seem to
436 object to fights; he just regulates them (``For every ten yards you run,
437 you can fire one shot'').  He really ought to break them up, and penalize
438 runners for even trying to fight.
440 @quotation
441 ``Won't everyone stop programming without a monetary incentive?''
442 @end quotation
444 Actually, many people will program with absolutely no monetary incentive.
445 Programming has an irresistible fascination for some people, usually the
446 people who are best at it.  There is no shortage of professional musicians
447 who keep at it even though they have no hope of making a living that way.
449 But really this question, though commonly asked, is not appropriate to the
450 situation.  Pay for programmers will not disappear, only become less.  So
451 the right question is, will anyone program with a reduced monetary
452 incentive?  My experience shows that they will.
454 For more than ten years, many of the world's best programmers worked at the
455 Artificial Intelligence Lab for far less money than they could have had
456 anywhere else.  They got many kinds of non-monetary rewards: fame and
457 appreciation, for example.  And creativity is also fun, a reward in itself.
459 Then most of them left when offered a chance to do the same interesting
460 work for a lot of money.
462 What the facts show is that people will program for reasons other than
463 riches; but if given a chance to make a lot of money as well, they will
464 come to expect and demand it.  Low-paying organizations do poorly in
465 competition with high-paying ones, but they do not have to do badly if the
466 high-paying ones are banned.
468 @quotation
469 ``We need the programmers desperately.  If they demand that we
470 stop helping our neighbors, we have to obey.''
471 @end quotation
473 You're never so desperate that you have to obey this sort of demand.
474 Remember: millions for defense, but not a cent for tribute!
476 @quotation
477 ``Programmers need to make a living somehow.''
478 @end quotation
480 In the short run, this is true.  However, there are plenty of ways that
481 programmers could make a living without selling the right to use a program.
482 This way is customary now because it brings programmers and businessmen the
483 most money, not because it is the only way to make a living.  It is easy to
484 find other ways if you want to find them.  Here are a number of examples.
486 A manufacturer introducing a new computer will pay for the porting of
487 operating systems onto the new hardware.
489 The sale of teaching, hand-holding and maintenance services could also
490 employ programmers.
492 People with new ideas could distribute programs as
493 freeware@footnote{Subsequently we have discovered the need to
494 distinguish between ``free software'' and ``freeware''.  The term
495 ``freeware'' means software you are free to redistribute, but usually
496 you are not free to study and change the source code, so most of it is
497 not free software.  See
498 @uref{http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html} for more
499 explanation.}, asking for donations from satisfied users, or selling
500 hand-holding services.  I have met people who are already working this
501 way successfully.
503 Users with related needs can form users' groups, and pay dues.  A group
504 would contract with programming companies to write programs that the
505 group's members would like to use.
507 All sorts of development can be funded with a Software Tax:
509 @quotation
510 Suppose everyone who buys a computer has to pay x percent of
511 the price as a software tax.  The government gives this to
512 an agency like the NSF to spend on software development.
514 But if the computer buyer makes a donation to software development
515 himself, he can take a credit against the tax.  He can donate to
516 the project of his own choosing---often, chosen because he hopes to
517 use the results when it is done.  He can take a credit for any amount
518 of donation up to the total tax he had to pay.
520 The total tax rate could be decided by a vote of the payers of
521 the tax, weighted according to the amount they will be taxed on.
523 The consequences:
525 @itemize @bullet
526 @item
527 The computer-using community supports software development.
528 @item
529 This community decides what level of support is needed.
530 @item
531 Users who care which projects their share is spent on
532 can choose this for themselves.
533 @end itemize
534 @end quotation
536 In the long run, making programs free is a step toward the post-scarcity
537 world, where nobody will have to work very hard just to make a living.
538 People will be free to devote themselves to activities that are fun, such
539 as programming, after spending the necessary ten hours a week on required
540 tasks such as legislation, family counseling, robot repair and asteroid
541 prospecting.  There will be no need to be able to make a living from
542 programming.
544 We have already greatly reduced the amount of work that the whole society
545 must do for its actual productivity, but only a little of this has
546 translated itself into leisure for workers because much nonproductive
547 activity is required to accompany productive activity.  The main causes of
548 this are bureaucracy and isometric struggles against competition.  Free
549 software will greatly reduce these drains in the area of software
550 production.  We must do this, in order for technical gains in productivity
551 to translate into less work for us.