(help-add-fundoc-usage): Pass an empty string to `format' if
[emacs.git] / man / gnu.texi
blobe8b3bc482d43c9e47065305eadfdd5f6b3dbf5c6
1 @c This is part of the Emacs manual.
2 @c Copyright (C) 1985, 1986, 1987, 1993, 1995 Free Software Foundation, Inc.
3 @ifclear justgnu
4 @node Manifesto,, MS-DOS, Top
5 @unnumbered The GNU Manifesto
6 @end ifclear
7 @ifset justgnu
8 Copyright (C) 1985, 1993, 2001 Free Software Foundation, Inc.
10 Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document
11 under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or
12 any later version published by the Free Software Foundation; with no
13 Invariant Sections, with the Front-Cover texts being ``A GNU
14 Manual'', and with the Back-Cover Texts as in (a) below.  A copy of the
15 license is included in the section entitled ``GNU Free Documentation
16 License'' in the Emacs manual.
18 (a) The FSF's Back-Cover Text is: ``You have freedom to copy and modify
19 this GNU Manual, like GNU software.  Copies published by the Free
20 Software Foundation raise funds for GNU development.''
22 This document is part of a collection distributed under the GNU Free
23 Documentation License.  If you want to distribute this document
24 separately from the collection, you can do so by adding a copy of the
25 license to the document, as described in section 6 of the license.
27 @node Top
28 @top The GNU Manifesto
29 @end ifset
31 @quotation
32 The GNU Manifesto which appears below was written by Richard Stallman at
33 the beginning of the GNU project, to ask for participation and support.
34 For the first few years, it was updated in minor ways to account for
35 developments, but now it seems best to leave it unchanged as most people
36 have seen it.
38 Since that time, we have learned about certain common misunderstandings
39 that different wording could help avoid.  Footnotes added in 1993 help
40 clarify these points.
42 For up-to-date information about the available GNU software, please see
43 the latest issue of the GNU's Bulletin.  The list is much too long to
44 include here.
45 @end quotation
47 @unnumberedsec What's GNU?  Gnu's Not Unix!
49 GNU, which stands for Gnu's Not Unix, is the name for the complete
50 Unix-compatible software system which I am writing so that I can give it
51 away free to everyone who can use it.@footnote{The wording here was
52 careless.  The intention was that nobody would have to pay for
53 @emph{permission} to use the GNU system.  But the words don't make this
54 clear, and people often interpret them as saying that copies of GNU
55 should always be distributed at little or no charge.  That was never the
56 intent; later on, the manifesto mentions the possibility of companies
57 providing the service of distribution for a profit.  Subsequently I have
58 learned to distinguish carefully between ``free'' in the sense of
59 freedom and ``free'' in the sense of price.  Free software is software
60 that users have the freedom to distribute and change.  Some users may
61 obtain copies at no charge, while others pay to obtain copies---and if
62 the funds help support improving the software, so much the better.  The
63 important thing is that everyone who has a copy has the freedom to
64 cooperate with others in using it.} Several other volunteers are helping
65 me.  Contributions of time, money, programs and equipment are greatly
66 needed.
68 So far we have an Emacs text editor with Lisp for writing editor commands,
69 a source level debugger, a yacc-compatible parser generator, a linker, and
70 around 35 utilities.  A shell (command interpreter) is nearly completed.  A
71 new portable optimizing C compiler has compiled itself and may be released
72 this year.  An initial kernel exists but many more features are needed to
73 emulate Unix.  When the kernel and compiler are finished, it will be
74 possible to distribute a GNU system suitable for program development.  We
75 will use @TeX{} as our text formatter, but an nroff is being worked on.  We
76 will use the free, portable X window system as well.  After this we will
77 add a portable Common Lisp, an Empire game, a spreadsheet, and hundreds of
78 other things, plus on-line documentation.  We hope to supply, eventually,
79 everything useful that normally comes with a Unix system, and more.
81 GNU will be able to run Unix programs, but will not be identical to Unix.
82 We will make all improvements that are convenient, based on our experience
83 with other operating systems.  In particular, we plan to have longer
84 file names, file version numbers, a crashproof file system, file name
85 completion perhaps, terminal-independent display support, and perhaps
86 eventually a Lisp-based window system through which several Lisp programs
87 and ordinary Unix programs can share a screen.  Both C and Lisp will be
88 available as system programming languages.  We will try to support UUCP,
89 MIT Chaosnet, and Internet protocols for communication.
91 GNU is aimed initially at machines in the 68000/16000 class with virtual
92 memory, because they are the easiest machines to make it run on.  The extra
93 effort to make it run on smaller machines will be left to someone who wants
94 to use it on them.
96 To avoid horrible confusion, please pronounce the `G' in the word `GNU'
97 when it is the name of this project.
99 @unnumberedsec Why I Must Write GNU
101 I consider that the golden rule requires that if I like a program I must
102 share it with other people who like it.  Software sellers want to divide
103 the users and conquer them, making each user agree not to share with
104 others.  I refuse to break solidarity with other users in this way.  I
105 cannot in good conscience sign a nondisclosure agreement or a software
106 license agreement.  For years I worked within the Artificial Intelligence
107 Lab to resist such tendencies and other inhospitalities, but eventually
108 they had gone too far: I could not remain in an institution where such
109 things are done for me against my will.
111 So that I can continue to use computers without dishonor, I have decided to
112 put together a sufficient body of free software so that I will be able to
113 get along without any software that is not free.  I have resigned from the
114 AI lab to deny MIT any legal excuse to prevent me from giving GNU away.
116 @unnumberedsec Why GNU Will Be Compatible with Unix
118 Unix is not my ideal system, but it is not too bad.  The essential features
119 of Unix seem to be good ones, and I think I can fill in what Unix lacks
120 without spoiling them.  And a system compatible with Unix would be
121 convenient for many other people to adopt.
123 @unnumberedsec How GNU Will Be Available
125 GNU is not in the public domain.  Everyone will be permitted to modify and
126 redistribute GNU, but no distributor will be allowed to restrict its
127 further redistribution.  That is to say, proprietary modifications will not
128 be allowed.  I want to make sure that all versions of GNU remain free.
130 @unnumberedsec Why Many Other Programmers Want to Help
132 I have found many other programmers who are excited about GNU and want to
133 help.
135 Many programmers are unhappy about the commercialization of system
136 software.  It may enable them to make more money, but it requires them to
137 feel in conflict with other programmers in general rather than feel as
138 comrades.  The fundamental act of friendship among programmers is the
139 sharing of programs; marketing arrangements now typically used essentially
140 forbid programmers to treat others as friends.  The purchaser of software
141 must choose between friendship and obeying the law.  Naturally, many decide
142 that friendship is more important.  But those who believe in law often do
143 not feel at ease with either choice.  They become cynical and think that
144 programming is just a way of making money.
146 By working on and using GNU rather than proprietary programs, we can be
147 hospitable to everyone and obey the law.  In addition, GNU serves as an
148 example to inspire and a banner to rally others to join us in sharing.
149 This can give us a feeling of harmony which is impossible if we use
150 software that is not free.  For about half the programmers I talk to, this
151 is an important happiness that money cannot replace.
153 @unnumberedsec How You Can Contribute
155 I am asking computer manufacturers for donations of machines and money.
156 I'm asking individuals for donations of programs and work.
158 One consequence you can expect if you donate machines is that GNU will run
159 on them at an early date.  The machines should be complete, ready to use
160 systems, approved for use in a residential area, and not in need of
161 sophisticated cooling or power.
163 I have found very many programmers eager to contribute part-time work for
164 GNU.  For most projects, such part-time distributed work would be very hard
165 to coordinate; the independently-written parts would not work together.
166 But for the particular task of replacing Unix, this problem is absent.  A
167 complete Unix system contains hundreds of utility programs, each of which
168 is documented separately.  Most interface specifications are fixed by Unix
169 compatibility.  If each contributor can write a compatible replacement for
170 a single Unix utility, and make it work properly in place of the original
171 on a Unix system, then these utilities will work right when put together.
172 Even allowing for Murphy to create a few unexpected problems, assembling
173 these components will be a feasible task.  (The kernel will require closer
174 communication and will be worked on by a small, tight group.)
176 If I get donations of money, I may be able to hire a few people full or
177 part time.  The salary won't be high by programmers' standards, but I'm
178 looking for people for whom building community spirit is as important as
179 making money.  I view this as a way of enabling dedicated people to devote
180 their full energies to working on GNU by sparing them the need to make a
181 living in another way.
183 @unnumberedsec Why All Computer Users Will Benefit
185 Once GNU is written, everyone will be able to obtain good system
186 software free, just like air.@footnote{This is another place I failed to
187 distinguish carefully between the two different meanings of ``free.''
188 The statement as it stands is not false---you can get copies of GNU
189 software at no charge, from your friends or over the net.  But it does
190 suggest the wrong idea.}
192 This means much more than just saving everyone the price of a Unix license.
193 It means that much wasteful duplication of system programming effort will
194 be avoided.  This effort can go instead into advancing the state of the
195 art.
197 Complete system sources will be available to everyone.  As a result, a user
198 who needs changes in the system will always be free to make them himself,
199 or hire any available programmer or company to make them for him.  Users
200 will no longer be at the mercy of one programmer or company which owns the
201 sources and is in sole position to make changes.
203 Schools will be able to provide a much more educational environment by
204 encouraging all students to study and improve the system code.  Harvard's
205 computer lab used to have the policy that no program could be installed on
206 the system if its sources were not on public display, and upheld it by
207 actually refusing to install certain programs.  I was very much inspired by
208 this.
210 Finally, the overhead of considering who owns the system software and what
211 one is or is not entitled to do with it will be lifted.
213 Arrangements to make people pay for using a program, including licensing of
214 copies, always incur a tremendous cost to society through the cumbersome
215 mechanisms necessary to figure out how much (that is, which programs) a
216 person must pay for.  And only a police state can force everyone to obey
217 them.  Consider a space station where air must be manufactured at great
218 cost: charging each breather per liter of air may be fair, but wearing the
219 metered gas mask all day and all night is intolerable even if everyone can
220 afford to pay the air bill.  And the TV cameras everywhere to see if you
221 ever take the mask off are outrageous.  It's better to support the air
222 plant with a head tax and chuck the masks.
224 Copying all or parts of a program is as natural to a programmer as
225 breathing, and as productive.  It ought to be as free.
227 @unnumberedsec Some Easily Rebutted Objections to GNU's Goals
229 @quotation
230 ``Nobody will use it if it is free, because that means they can't rely
231 on any support.''
233 ``You have to charge for the program to pay for providing the
234 support.''
235 @end quotation
237 If people would rather pay for GNU plus service than get GNU free without
238 service, a company to provide just service to people who have obtained GNU
239 free ought to be profitable.@footnote{Several such companies now exist.}
241 We must distinguish between support in the form of real programming work
242 and mere handholding.  The former is something one cannot rely on from a
243 software vendor.  If your problem is not shared by enough people, the
244 vendor will tell you to get lost.
246 If your business needs to be able to rely on support, the only way is to
247 have all the necessary sources and tools.  Then you can hire any available
248 person to fix your problem; you are not at the mercy of any individual.
249 With Unix, the price of sources puts this out of consideration for most
250 businesses.  With GNU this will be easy.  It is still possible for there to
251 be no available competent person, but this problem cannot be blamed on
252 distribution arrangements.  GNU does not eliminate all the world's problems,
253 only some of them.
255 Meanwhile, the users who know nothing about computers need handholding:
256 doing things for them which they could easily do themselves but don't know
257 how.
259 Such services could be provided by companies that sell just hand-holding
260 and repair service.  If it is true that users would rather spend money and
261 get a product with service, they will also be willing to buy the service
262 having got the product free.  The service companies will compete in quality
263 and price; users will not be tied to any particular one.  Meanwhile, those
264 of us who don't need the service should be able to use the program without
265 paying for the service.
267 @quotation
268 ``You cannot reach many people without advertising,
269 and you must charge for the program to support that.''
271 ``It's no use advertising a program people can get free.''
272 @end quotation
274 There are various forms of free or very cheap publicity that can be used to
275 inform numbers of computer users about something like GNU.  But it may be
276 true that one can reach more microcomputer users with advertising.  If this
277 is really so, a business which advertises the service of copying and
278 mailing GNU for a fee ought to be successful enough to pay for its
279 advertising and more.  This way, only the users who benefit from the
280 advertising pay for it.
282 On the other hand, if many people get GNU from their friends, and such
283 companies don't succeed, this will show that advertising was not really
284 necessary to spread GNU.  Why is it that free market advocates don't
285 want to let the free market decide this?@footnote{The Free Software
286 Foundation raises most of its funds from a distribution service,
287 although it is a charity rather than a company.  If @emph{no one}
288 chooses to obtain copies by ordering from the FSF, it will be unable
289 to do its work.  But this does not mean that proprietary restrictions
290 are justified to force every user to pay.  If a small fraction of all
291 the users order copies from the FSF, that is sufficient to keep the FSF
292 afloat.  So we ask users to choose to support us in this way.  Have you
293 done your part?}
295 @quotation
296 ``My company needs a proprietary operating system
297 to get a competitive edge.''
298 @end quotation
300 GNU will remove operating system software from the realm of competition.
301 You will not be able to get an edge in this area, but neither will your
302 competitors be able to get an edge over you.  You and they will compete in
303 other areas, while benefiting mutually in this one.  If your business is
304 selling an operating system, you will not like GNU, but that's tough on
305 you.  If your business is something else, GNU can save you from being
306 pushed into the expensive business of selling operating systems.
308 I would like to see GNU development supported by gifts from many
309 manufacturers and users, reducing the cost to each.@footnote{A group of
310 computer companies recently pooled funds to support maintenance of the
311 GNU C Compiler.}
313 @quotation
314 ``Don't programmers deserve a reward for their creativity?''
315 @end quotation
317 If anything deserves a reward, it is social contribution.  Creativity can
318 be a social contribution, but only in so far as society is free to use the
319 results.  If programmers deserve to be rewarded for creating innovative
320 programs, by the same token they deserve to be punished if they restrict
321 the use of these programs.
323 @quotation
324 ``Shouldn't a programmer be able to ask for a reward for his creativity?''
325 @end quotation
327 There is nothing wrong with wanting pay for work, or seeking to maximize
328 one's income, as long as one does not use means that are destructive.  But
329 the means customary in the field of software today are based on
330 destruction.
332 Extracting money from users of a program by restricting their use of it is
333 destructive because the restrictions reduce the amount and the ways that
334 the program can be used.  This reduces the amount of wealth that humanity
335 derives from the program.  When there is a deliberate choice to restrict,
336 the harmful consequences are deliberate destruction.
338 The reason a good citizen does not use such destructive means to become
339 wealthier is that, if everyone did so, we would all become poorer from the
340 mutual destructiveness.  This is Kantian ethics; or, the Golden Rule.
341 Since I do not like the consequences that result if everyone hoards
342 information, I am required to consider it wrong for one to do so.
343 Specifically, the desire to be rewarded for one's creativity does not
344 justify depriving the world in general of all or part of that creativity.
346 @quotation
347 ``Won't programmers starve?''
348 @end quotation
350 I could answer that nobody is forced to be a programmer.  Most of us cannot
351 manage to get any money for standing on the street and making faces.  But
352 we are not, as a result, condemned to spend our lives standing on the
353 street making faces, and starving.  We do something else.
355 But that is the wrong answer because it accepts the questioner's implicit
356 assumption: that without ownership of software, programmers cannot possibly
357 be paid a cent.  Supposedly it is all or nothing.
359 The real reason programmers will not starve is that it will still be
360 possible for them to get paid for programming; just not paid as much as
361 now.
363 Restricting copying is not the only basis for business in software.  It is
364 the most common basis because it brings in the most money.  If it were
365 prohibited, or rejected by the customer, software business would move to
366 other bases of organization which are now used less often.  There are
367 always numerous ways to organize any kind of business.
369 Probably programming will not be as lucrative on the new basis as it is
370 now.  But that is not an argument against the change.  It is not considered
371 an injustice that sales clerks make the salaries that they now do.  If
372 programmers made the same, that would not be an injustice either.  (In
373 practice they would still make considerably more than that.)
375 @quotation
376 ``Don't people have a right to control how their creativity is used?''
377 @end quotation
379 ``Control over the use of one's ideas'' really constitutes control over
380 other people's lives; and it is usually used to make their lives more
381 difficult.
383 People who have studied the issue of intellectual property rights carefully
384 (such as lawyers) say that there is no intrinsic right to intellectual
385 property.  The kinds of supposed intellectual property rights that the
386 government recognizes were created by specific acts of legislation for
387 specific purposes.
389 For example, the patent system was established to encourage inventors to
390 disclose the details of their inventions.  Its purpose was to help society
391 rather than to help inventors.  At the time, the life span of 17 years for
392 a patent was short compared with the rate of advance of the state of the
393 art.  Since patents are an issue only among manufacturers, for whom the
394 cost and effort of a license agreement are small compared with setting up
395 production, the patents often do not do much harm.  They do not obstruct
396 most individuals who use patented products.
398 The idea of copyright did not exist in ancient times, when authors
399 frequently copied other authors at length in works of non-fiction.  This
400 practice was useful, and is the only way many authors' works have survived
401 even in part.  The copyright system was created expressly for the purpose
402 of encouraging authorship.  In the domain for which it was
403 invented---books, which could be copied economically only on a printing
404 press---it did little harm, and did not obstruct most of the individuals
405 who read the books.
407 All intellectual property rights are just licenses granted by society
408 because it was thought, rightly or wrongly, that society as a whole would
409 benefit by granting them.  But in any particular situation, we have to ask:
410 are we really better off granting such license?  What kind of act are we
411 licensing a person to do?
413 The case of programs today is very different from that of books a hundred
414 years ago.  The fact that the easiest way to copy a program is from one
415 neighbor to another, the fact that a program has both source code and
416 object code which are distinct, and the fact that a program is used rather
417 than read and enjoyed, combine to create a situation in which a person who
418 enforces a copyright is harming society as a whole both materially and
419 spiritually; in which a person should not do so regardless of whether the
420 law enables him to.
422 @quotation
423 ``Competition makes things get done better.''
424 @end quotation
426 The paradigm of competition is a race: by rewarding the winner, we
427 encourage everyone to run faster.  When capitalism really works this way,
428 it does a good job; but its defenders are wrong in assuming it always works
429 this way.  If the runners forget why the reward is offered and become
430 intent on winning, no matter how, they may find other strategies---such as,
431 attacking other runners.  If the runners get into a fist fight, they will
432 all finish late.
434 Proprietary and secret software is the moral equivalent of runners in a
435 fist fight.  Sad to say, the only referee we've got does not seem to
436 object to fights; he just regulates them (``For every ten yards you run,
437 you can fire one shot'').  He really ought to break them up, and penalize
438 runners for even trying to fight.
440 @quotation
441 ``Won't everyone stop programming without a monetary incentive?''
442 @end quotation
444 Actually, many people will program with absolutely no monetary incentive.
445 Programming has an irresistible fascination for some people, usually the
446 people who are best at it.  There is no shortage of professional musicians
447 who keep at it even though they have no hope of making a living that way.
449 But really this question, though commonly asked, is not appropriate to the
450 situation.  Pay for programmers will not disappear, only become less.  So
451 the right question is, will anyone program with a reduced monetary
452 incentive?  My experience shows that they will.
454 For more than ten years, many of the world's best programmers worked at the
455 Artificial Intelligence Lab for far less money than they could have had
456 anywhere else.  They got many kinds of non-monetary rewards: fame and
457 appreciation, for example.  And creativity is also fun, a reward in itself.
459 Then most of them left when offered a chance to do the same interesting
460 work for a lot of money.
462 What the facts show is that people will program for reasons other than
463 riches; but if given a chance to make a lot of money as well, they will
464 come to expect and demand it.  Low-paying organizations do poorly in
465 competition with high-paying ones, but they do not have to do badly if the
466 high-paying ones are banned.
468 @quotation
469 ``We need the programmers desperately.  If they demand that we
470 stop helping our neighbors, we have to obey.''
471 @end quotation
473 You're never so desperate that you have to obey this sort of demand.
474 Remember: millions for defense, but not a cent for tribute!
476 @quotation
477 ``Programmers need to make a living somehow.''
478 @end quotation
480 In the short run, this is true.  However, there are plenty of ways that
481 programmers could make a living without selling the right to use a program.
482 This way is customary now because it brings programmers and businessmen the
483 most money, not because it is the only way to make a living.  It is easy to
484 find other ways if you want to find them.  Here are a number of examples.
486 A manufacturer introducing a new computer will pay for the porting of
487 operating systems onto the new hardware.
489 The sale of teaching, hand-holding and maintenance services could also
490 employ programmers.
492 People with new ideas could distribute programs as freeware, asking for
493 donations from satisfied users, or selling hand-holding services.  I have
494 met people who are already working this way successfully.
496 Users with related needs can form users' groups, and pay dues.  A group
497 would contract with programming companies to write programs that the
498 group's members would like to use.
500 All sorts of development can be funded with a Software Tax:
502 @quotation
503 Suppose everyone who buys a computer has to pay x percent of
504 the price as a software tax.  The government gives this to
505 an agency like the NSF to spend on software development.
507 But if the computer buyer makes a donation to software development
508 himself, he can take a credit against the tax.  He can donate to
509 the project of his own choosing---often, chosen because he hopes to
510 use the results when it is done.  He can take a credit for any amount
511 of donation up to the total tax he had to pay.
513 The total tax rate could be decided by a vote of the payers of
514 the tax, weighted according to the amount they will be taxed on.
516 The consequences:
518 @itemize @bullet
519 @item
520 The computer-using community supports software development.
521 @item
522 This community decides what level of support is needed.
523 @item
524 Users who care which projects their share is spent on
525 can choose this for themselves.
526 @end itemize
527 @end quotation
529 In the long run, making programs free is a step toward the post-scarcity
530 world, where nobody will have to work very hard just to make a living.
531 People will be free to devote themselves to activities that are fun, such
532 as programming, after spending the necessary ten hours a week on required
533 tasks such as legislation, family counseling, robot repair and asteroid
534 prospecting.  There will be no need to be able to make a living from
535 programming.
537 We have already greatly reduced the amount of work that the whole society
538 must do for its actual productivity, but only a little of this has
539 translated itself into leisure for workers because much nonproductive
540 activity is required to accompany productive activity.  The main causes of
541 this are bureaucracy and isometric struggles against competition.  Free
542 software will greatly reduce these drains in the area of software
543 production.  We must do this, in order for technical gains in productivity
544 to translate into less work for us.