secure/lib/libcipher/README

   1
   2         FreeSec - NetBSD libcrypt replacement
   3
   4           David Burren <davidb@werj.com.au>
   5           Release 1.0, March 1994
   6
   7     Document ref: $FreeBSD: src/secure/lib/libcipher/README,v 1.4 1999/08/28 01:30:19 peter Exp $
   8     Document ref: $DragonFly: src/secure/lib/libcipher/README,v 1.2 2003/06/17 04:27:48 dillon Exp $
   9
  10
  11 Description
  12 ===========
  13 This library is a drop-in replacement for the libcrypt used in U.S. copies
  14 of NetBSD, duplicating that library's functionality.  A suite of verification
  15 and benchmark tools is provided.
  16
  17 FreeSec 1.0 is an original implementation of the DES algorithm and the
  18 crypt(3) interfaces used in Unix-style operating systems.  It was produced
  19 in Australia and as such is not covered by U.S. export restrictions (at
  20 least for copies that remain outside the U.S.).
  21
  22
  23 History
  24 =======
  25 An earlier version of the FreeSec library was built using the UFC-crypt
  26 package that is distributed as part of the GNU library.  UFC-crypt did not
  27 support the des_cipher() or des_setkey() functions, nor the new-style
  28 crypt with long keys.  These were implemented in FreeSec 0.2, but at least
  29 one bug remained, where encryption would only succeed if either the salt
  30 or the plaintext was zero.  Because of its heritage FreeSec 0.2 was covered
  31 by the GNU Library Licence.
  32
  33 FreeSec 1.0 is an original implementation by myself, and has been tested
  34 against the verification suite I'd been using with FreeSec 0.2 (this is not
  35 encumbered by any licence).  FreeSec 1.0 is covered by a Berkeley-style
  36 licence, which better fits into the *BSD hierarchy than the earlier GNU
  37 licence.
  38
  39
  40 Why should you use FreeSec?
  41 ===========================
  42 FreeSec is intended as a replacement for the U.S.-only NetBSD libcrypt,
  43 to act as a baseline for encryption functionality.
  44
  45 Some other packages (such as Eric Young's libdes package) are faster and
  46 more complete than FreeSec, but typically have different licencing
  47 arrangements.  While some applications will justify the use of these
  48 packages, the idea here is that everyone should have access to *at least*
  49 the functionality of FreeSec.
  50
  51
  52 Performance of FreeSec 1.0
  53 ==========================
  54 I compare below the performance of three libcrypt implementations.  As can be
  55 seen, it's between the U.S. library and UFC-crypt.  While the performance of
  56 FreeSec 1.0 is good enough to keep me happy for now, I hope to improve it in
  57 future versions.  I was interested to note that while UFC-crypt is faster on
  58 a 386, hardware characteristics can have markedly different effects on each
  59 implementation.
  60
  61
  62 386DX40, 128k cache     | U.S. BSD      | FreeSec 1.0   | FreeSec 0.2
  63 CFLAGS=-O2              |               |               |
  64 ========================+===============+===============+==================
  65 crypt (alternate keys)  | 317           | 341           | 395
  66         crypt/sec       |               |               |
  67 ------------------------+---------------+---------------+------------------
  68 crypt (constant key)    | 317           | 368           | 436
  69         crypt/sec       |               |               |
  70 ------------------------+---------------+---------------+------------------
  71 des_cipher( , , , 1)    | 6037          | 7459          | 3343
  72         blocks/sec      |               |               |
  73 ------------------------+---------------+---------------+------------------
  74 des_cipher( , , , 25)   | 8871          | 9627          | 15926
  75         blocks/sec      |               |               |
  76
  77 Notes:  The results tabled here are the average over 10 runs.
  78         The entry/exit code for FreeSec 0.2's des_cipher() is particularly
  79         inefficient, thus the anomalous result for single encryptions.
  80
  81
  82 As an experiment using a machine with a larger register set and an
  83 obscenely fast CPU, I obtained the following results:
  84
  85         60 MHz R4400            | FreeSec 1.0   | FreeSec 0.2
  86         ========================+=================================
  87         crypt (alternate keys)  | 2545          | 2702
  88                 crypt/sec       |               |
  89         ------------------------+---------------------------------
  90         crypt (constant key)    | 2852          | 2981
  91                 crypt/sec       |               |
  92         ------------------------+---------------------------------
  93         des_cipher( , , , 1)    | 56443         | 21409
  94                 blocks/sec      |               |
  95         ------------------------+---------------------------------
  96         des_cipher( , , , 25)   | 82531         | 18276
  97                 blocks/sec      |               |
  98
  99 Obviously your mileage will vary with your hardware and your compiler...