sf-bug 1488740: unicode strings dont support translate delete-chars.
[docutils.git] / BUGS.txt
bloba2215fcc3ee3b9b828ddc1bb8d5c981190858e32
1 ================
2  Docutils_ Bugs
3 ================
5 :Author: David Goodger; open to all Docutils developers
6 :Contact: goodger@python.org
7 :Date: $Date$
8 :Revision: $Revision$
9 :Copyright: This document has been placed in the public domain.
11 .. _Docutils: http://docutils.sourceforge.net/
14 Bugs in Docutils?!?  Yes, we do have a few.  Some are old-timers that
15 tend to stay in the shadows and don't bother anybody.  Once in a while
16 new bugs are born.  From time to time some bugs (new and old) crawl
17 out into the light and must be dealt with.  Icky.
19 This document describes how to report a bug, and lists known bugs.
21 .. contents::
24 How To Report A Bug
25 ===================
27 If you think you've discovered a bug, please read through these
28 guidelines before reporting it.
30 First, make sure it's a new bug:
32 * Please check the list of `known bugs`_ below and the `SourceForge
33   Bug Tracker`_ to see if it has already been reported.
35 * Are you using the very latest version of Docutils?  The bug may have
36   already been fixed.  Please get the latest version of Docutils from
37   the repository_ or from the current snapshot_ and check again.  Even
38   if your bug has not been fixed, others probably have, and you're
39   better off with the most up-to-date code.
41   If you don't have time to check the latest snapshot, please report
42   the bug anyway.  We'd rather tell you that it's already fixed than
43   miss reports of unfixed bugs.
45 * If Docutils does not behave the way you expect, look in the
46   documentation_ (don't forget the FAQ_!) and `mailing list archives`_
47   for evidence that it should behave the way you expect.
49 If you're not sure, please ask on the Docutils-users_ mailing list
50 first.
52 If it's a new bug, the most important thing you can do is to write a
53 simple description and a recipe that reproduces the bug.  Try to
54 create a minimal document that demonstrates the bug.  The easier you
55 make it to understand and track down the bug, the more likely a fix
56 will be.
58 Now you're ready to write the bug report.  Please include:
60 * A clear description of the bug.  Describe how you expected Docutils
61   to behave, and contrast that with how it actually behaved.  While
62   the bug may seem obvious to you, it may not be so obvious to someone
63   else, so it's best to avoid a guessing game.
65 * A complete description of the environment in which you reproduced
66   the bug:
68   - Your operating system & version.
69   - The version of Python (``python -V``).
70   - The version of Docutils (use the "-V" option to most Docutils
71     front-end tools).
72   - Any private modifications you made to Docutils.
73   - Anything else that could possibly be relevant.  Err on the side
74     of too much information, rather than too little.
76 * A literal transcript of the *exact* command you ran, and the *exact*
77   output.  Use the "--traceback" option to get a complete picture.
79 * The exact input and output files.  Better to attach complete files
80   to your bug report than to include just a summary or excerpt.
82 * If you also want to include speculation as to the cause, and even a
83   patch to fix the bug, that would be great!
85 The best place to send your bug report is to the `SourceForge Bug
86 Tracker`_.  That way, it won't be misplaced or forgotten.  In fact, an
87 open bug report on SourceForge is a constant irritant that begs to be
88 squashed.
90 Thank you!
92 (This section was inspired by the `Subversion project's`__ BUGS__
93 file.)
95 __ http://subversion.tigris.org/
96 __ http://svn.collab.net/viewcvs/svn/trunk/BUGS?view=markup
98 .. _CVS: http://sourceforge.net/cvs/?group_id=38414
99 .. _repository: docs/dev/repository.html
100 .. _snapshot: http://docutils.sourceforge.net/#download
101 .. _documentation: docs/
102 .. _FAQ: FAQ.html
103 .. _mailing list archives: http://docutils.sf.net/#mailing-lists
104 .. _Docutils-users: docs/user/mailing-lists.html#docutils-users
105 .. _SourceForge Bug Tracker:
106    http://sourceforge.net/tracker/?group_id=38414&atid=422030
109 Known Bugs
110 ==========
112 Also see the `SourceForge Bug Tracker`_.
114 * The HTML writer generates invalid XHTML for _`centered images with
115   targets`::
117       .. image:: example.png
118          :align: center
119          :target: http://docutils.sourceforge.net/
121   This results in ``<a><div><img /></div></a>``, which is invalid.
123 * .. _error reporting:
125   Calling rst2s5.py with a non-existent theme (``--theme
126   does_not_exist``) or a non-existent language (``--language zz``)
127   causes exceptions.  Such errors should be handled more gracefully.
129 * There's a problem with _`hyperlink references in substitutions`::
131       |rst| is cool!
133       .. |rst| replace:: reStructuredText_
135       .. _reStructuredText: http://docutils.sourceforge.net/rst.html
137 * The "stylesheet" setting (a URL, to be used verbatim) should be
138   allowed to be combined with "embed_stylesheet".  The stylesheet data
139   should be read in using urllib.  There was an assumption that a
140   stylesheet to be embedded should exist as a file on the local
141   system, and only the "stylesheet_path" setting should be used.
143 * ``utils.relative_path()`` sometimes returns absolute _`paths on
144   Windows` (like ``C:/test/foo.css``) where it could have chosen a
145   relative path.
147   Furthermore, absolute pathnames are inserted verbatim, like
148   ``href="C:/test/foo.css"`` instead of
149   ``href="file:///C:/test/foo.css"``.
151   For details, see `this posting by Alan G. Isaac
152   <http://article.gmane.org/gmane.text.docutils.user/1569>`_.
154 * _`Line numbers` in system messages are inconsistent in the parser.
156   - In text inserted by the "include" directive, errors are often not
157     reported with the correct "source" or "line" numbers.  Perhaps all
158     Reporter calls need "source" and "line" keyword arguments.
159     Elements' .line assignments should be checked.  (Assign to .source
160     too?  Add a set_info method?  To what?)  There's a test in
161     test/test_parsers/test_rst/test_directives/test_include.py.
163   - Some line numbers in elements are not being set properly
164     (explicitly), just implicitly/automatically.  See rev. 1.74 of
165     docutils/parsers/rst/states.py for an example of how to set.
167   - The line numbers of definition list items are wrong::
169         $ rst2pseudoxml.py --expose-internal-attribute line
170         1
171           2
172           3
174         5
175           6
176           7
177         <document source="<stdin>">
178             <definition_list>
179                 <definition_list_item internal:line="3">
180                     <term>
181                         1
182                     <definition>
183                         <paragraph internal:line="2">
184                             2
185                             3
186                 <definition_list_item internal:line="6">
187                     <term>
188                         5
189                     <definition>
190                         <paragraph internal:line="6">
191                             6
192                             7
194 * .. _none source:
196   Quite a few nodes are getting a "None" source attribute as well.  In
197   particular, see the bodies of definition lists.
199 * Footnote label "5" should be "4" when processing the following
200   input::
202       ref [#abc]_ [#]_ [1]_ [#4]_
204       .. [#abc] footnote
205       .. [#] two
206       .. [1] one
207       .. [#4] four
209   Output::
211       <document source="<stdin>">
212           <paragraph>
213               ref
214               <footnote_reference auto="1" ids="id1" refid="abc">
215                   2
217               <footnote_reference auto="1" ids="id2" refid="id5">
218                   3
220               <footnote_reference ids="id3" refid="id6">
221                   1
223               <footnote_reference auto="1" ids="id4" refid="id7">
224                   5
225           <footnote auto="1" backrefs="id1" ids="abc" names="abc">
226               <label>
227                   2
228               <paragraph>
229                   footnote
230           <footnote auto="1" backrefs="id2" ids="id5" names="3">
231               <label>
232                   3
233               <paragraph>
234                   two
235           <footnote backrefs="id3" ids="id6" names="1">
236               <label>
237                   1
238               <paragraph>
239                   one
240           <footnote auto="1" backrefs="id4" ids="id7" names="4">
241               <label>
242                   5
243               <paragraph>
244                   four
246 * IDs are based on names.  Explicit hyperlink targets have priority
247   over implicit targets.  But if an explicit target comes after an
248   implicit target with the same name, the ID of the first (implicit)
249   target remains based on the implicit name.  Since HTML fragment
250   identifiers based on the IDs, the first target keeps the name.  For
251   example::
253       .. contents::
255       Section
256       =======
258       .. _contents:
260       Subsection
261       ----------
263       text with a reference to contents_ and section_
265       .. _section:
267       This paragraph is explicitly targeted with the name "section".
269   When processed to HTML, the 2 internal hyperlinks (to "contents" &
270   "section") will work fine, but hyperlinks from outside the document
271   using ``href="...#contents"`` and ``href="...#section"`` won't work.
272   Such external links will connect to the implicit targets (table of
273   contents and "Section" title) instead of the explicit targets
274   ("Subsection" title and last paragraph).
276   Hyperlink targets with duplicate names should be assigned new IDs
277   unrelated to the target names (i.e., "id"-prefix serial IDs).
279 * The "contents" ID of the local table of contents in
280   ``test/functional/expected/standalone_rst_pseudoxml.txt`` is lost in
281   the HTML output at
282   ``test/functional/expected/standalone_rst_html4css1.html``.
284 * _`Blank first columns` in simple tables with explicit row separators
285   silently swallow their input.  They should at least produce system
286   error messages.  But, with explicit row separators, the meaning is
287   unambiguous and ought to be supported::
289       ==============  ==========
290       Table with row  separators
291       ==============  ==========
292                       and blank
293       --------------  ----------
294                       entries
295       --------------  ----------
296                       in first
297       --------------  ----------
298                       columns.
299       ==============  ==========
301   Added a commented-out test case to
302   test/test_parsers/test_rst/test_SimpleTableParser.py.
304 * _`Footnote references with hyperlink targets` cause a possibly
305   invalid node tree and make the HTML writer crash::
307       $ rst2pseudoxml.py
308       [1]_
310       .. _1: URI
311       <document source="<stdin>">
312           <paragraph>
313               <footnote_reference ids="id1" refuri="URI">
314                   1
315           <target ids="id2" names="1" refuri="URI">
317 * Anonymous references have "name" attributes.  Should they?  Are they
318   used?  See ``test/test_parsers/test_rst/test_inline_markup.py``.
320 * <reference> elements have a "name" attribute, not "names".  The
321   attribute should be "names"; this is an inconsistency.
323 * Setting the _`halt level` should implicitly set the report level to
324   at most the halt level; otherwise Docutils might halt without
325   providing a descriptive error message::
327       ~ $ rst2pseudoxml.py --halt=1 --no-traceback
328       2. foo
329       Exiting due to level-1 (INFO) system message.
333    Local Variables:
334    mode: indented-text
335    indent-tabs-mode: nil
336    sentence-end-double-space: t
337    fill-column: 70
338    End: