[PATCH] Random documentation fixes
[alt-git.git] / Documentation / cvs-migration.txt
blob7c4dbef0086d1ca3c0a00cf5d093dd0d1c8622cd
1 Git for CVS users
2 =================
3 v0.99.5, Aug 2005
5 Ok, so you're a CVS user. That's ok, it's a treatable condition, and the
6 first step to recovery is admitting you have a problem. The fact that
7 you are reading this file means that you may be well on that path
8 already.
10 The thing about CVS is that it absolutely sucks as a source control
11 manager, and you'll thus be happy with almost anything else. Git,
12 however, may be a bit 'too' different (read: "good") for your taste, and
13 does a lot of things differently. 
15 One particular suckage of CVS is very hard to work around: CVS is
16 basically a tool for tracking 'file' history, while git is a tool for
17 tracking 'project' history.  This sometimes causes problems if you are
18 used to doing very strange things in CVS, in particular if you're doing
19 things like making branches of just a subset of the project.  Git can't
20 track that, since git never tracks things on the level of an individual
21 file, only on the whole project level. 
23 The good news is that most people don't do that, and in fact most sane
24 people think it's a bug in CVS that makes it tag (and check in changes)
25 one file at a time.  So most projects you'll ever see will use CVS
26 'as if' it was sane.  In which case you'll find it very easy indeed to
27 move over to Git. 
29 First off: this is not a git tutorial. See
30 link:tutorial.html[Documentation/tutorial.txt] for how git
31 actually works. This is more of a random collection of gotcha's
32 and notes on converting from CVS to git.
34 Second: CVS has the notion of a "repository" as opposed to the thing
35 that you're actually working in (your working directory, or your
36 "checked out tree").  Git does not have that notion at all, and all git
37 working directories 'are' the repositories.  However, you can easily
38 emulate the CVS model by having one special "global repository", which
39 people can synchronize with.  See details later, but in the meantime
40 just keep in mind that with git, every checked out working tree will
41 have a full revision control history of its own.
44 Importing a CVS archive
45 -----------------------
47 Ok, you have an old project, and you want to at least give git a chance
48 to see how it performs. The first thing you want to do (after you've
49 gone through the git tutorial, and generally familiarized yourself with
50 how to commit stuff etc in git) is to create a git'ified version of your
51 CVS archive.
53 Happily, that's very easy indeed. Git will do it for you, although git
54 will need the help of a program called "cvsps":
56         http://www.cobite.com/cvsps/
58 which is not actually related to git at all, but which makes CVS usage
59 look almost sane (ie you almost certainly want to have it even if you
60 decide to stay with CVS). However, git will want 'at least' version 2.1
61 of cvsps (available at the address above), and in fact will currently
62 refuse to work with anything else.
64 Once you've gotten (and installed) cvsps, you may or may not want to get
65 any more familiar with it, but make sure it is in your path. After that,
66 the magic command line is
68         git cvsimport -v -d <cvsroot> -C <destination> <module>
70 which will do exactly what you'd think it does: it will create a git
71 archive of the named CVS module. The new archive will be created in the
72 subdirectory named <destination>; it'll be created if it doesn't exist.
73 Default is the local directory.
75 It can take some time to actually do the conversion for a large archive
76 since it involves checking out from CVS every revision of every file,
77 and the conversion script is reasonably chatty unless you omit the '-v'
78 option, but on some not very scientific tests it averaged about twenty
79 revisions per second, so a medium-sized project should not take more
80 than a couple of minutes.  For larger projects or remote repositories,
81 the process may take longer.
83 After the (initial) import is done, the CVS archive's current head
84 revision will be checked out -- thus, you can start adding your own
85 changes right away.
87 The import is incremental, i.e. if you call it again next month it'll
88 fetch any CVS updates that have been happening in the meantime. The
89 cut-off is date-based, so don't change the branches that were imported
90 from CVS.
92 You can merge those updates (or, in fact, a different CVS branch) into
93 your main branch:
95         git resolve HEAD origin "merge with current CVS HEAD"
97 The HEAD revision from CVS is named "origin", not "HEAD", because git
98 already uses "HEAD". (If you don't like 'origin', use cvsimport's
99 '-o' option to change it.)
102 Emulating CVS behaviour
103 -----------------------
106 So, by now you are convinced you absolutely want to work with git, but
107 at the same time you absolutely have to have a central repository.
108 Step back and think again. Okay, you still need a single central
109 repository? There are several ways to go about that:
111 1. Designate a person responsible to pull all branches. Make the
112 repository of this person public, and make every team member
113 pull regularly from it.
115 2. Set up a public repository with read/write access for every team
116 member. Use "git pull/push" as you used "cvs update/commit".  Be
117 sure that your repository is up to date before pushing, just
118 like you used to do with "cvs commit"; your push will fail if
119 what you are pushing is not up to date.
121 3. Make the repository of every team member public. It is the
122 responsibility of each single member to pull from every other
123 team member.
126 CVS annotate
127 ------------
129 So, something has gone wrong, and you don't know whom to blame, and
130 you're an ex-CVS user and used to do "cvs annotate" to see who caused
131 the breakage. You're looking for the "git annotate", and it's just
132 claiming not to find such a script. You're annoyed.
134 Yes, that's right.  Core git doesn't do "annotate", although it's
135 technically possible, and there are at least two specialized scripts out
136 there that can be used to get equivalent information (see the git
137 mailing list archives for details). 
139 Git has a couple of alternatives, though, that you may find sufficient
140 or even superior depending on your use.  One is called "git-whatchanged"
141 (for obvious reasons) and the other one is called "pickaxe" ("a tool for
142 the software archeologist"). 
144 The "git-whatchanged" script is a truly trivial script that can give you
145 a good overview of what has changed in a file or a directory (or an
146 arbitrary list of files or directories).  The "pickaxe" support is an
147 additional layer that can be used to further specify exactly what you're
148 looking for, if you already know the specific area that changed.
150 Let's step back a bit and think about the reason why you would
151 want to do "cvs annotate a-file.c" to begin with.
153 You would use "cvs annotate" on a file when you have trouble
154 with a function (or even a single "if" statement in a function)
155 that happens to be defined in the file, which does not do what
156 you want it to do.  And you would want to find out why it was
157 written that way, because you are about to modify it to suit
158 your needs, and at the same time you do not want to break its
159 current callers.  For that, you are trying to find out why the
160 original author did things that way in the original context.
162 Many times, it may be enough to see the commit log messages of
163 commits that touch the file in question, possibly along with the
164 patches themselves, like this:
166         $ git-whatchanged -p a-file.c
168 This will show log messages and patches for each commit that
169 touches a-file.
171 This, however, may not be very useful when this file has many
172 modifications that are not related to the piece of code you are
173 interested in.  You would see many log messages and patches that
174 do not have anything to do with the piece of code you are
175 interested in.  As an example, assuming that you have this piece
176 of code that you are interested in in the HEAD version:
178         if (frotz) {
179                 nitfol();
180         }
182 you would use git-rev-list and git-diff-tree like this:
184         $ git-rev-list HEAD |
185           git-diff-tree --stdin -v -p -S'if (frotz) {
186                 nitfol();
187         }'
189 We have already talked about the "\--stdin" form of git-diff-tree
190 command that reads the list of commits and compares each commit
191 with its parents.  The git-whatchanged command internally runs
192 the equivalent of the above command, and can be used like this:
194         $ git-whatchanged -p -S'if (frotz) {
195                 nitfol();
196         }'
198 When the -S option is used, git-diff-tree command outputs
199 differences between two commits only if one tree has the
200 specified string in a file and the corresponding file in the
201 other tree does not.  The above example looks for a commit that
202 has the "if" statement in it in a file, but its parent commit
203 does not have it in the same shape in the corresponding file (or
204 the other way around, where the parent has it and the commit
205 does not), and the differences between them are shown, along
206 with the commit message (thanks to the -v flag).  It does not
207 show anything for commits that do not touch this "if" statement.
209 Also, in the original context, the same statement might have
210 appeared at first in a different file and later the file was
211 renamed to "a-file.c".  CVS annotate would not help you to go
212 back across such a rename, but GIT would still help you in such
213 a situation.  For that, you can give the -C flag to
214 git-diff-tree, like this:
216         $ git-whatchanged -p -C -S'if (frotz) {
217                 nitfol();
218         }'
220 When the -C flag is used, file renames and copies are followed.
221 So if the "if" statement in question happens to be in "a-file.c"
222 in the current HEAD commit, even if the file was originally
223 called "o-file.c" and then renamed in an earlier commit, or if
224 the file was created by copying an existing "o-file.c" in an
225 earlier commit, you will not lose track.  If the "if" statement
226 did not change across such a rename or copy, then the commit that
227 does rename or copy would not show in the output, and if the
228 "if" statement was modified while the file was still called
229 "o-file.c", it would find the commit that changed the statement
230 when it was in "o-file.c".
232 NOTE: The current versions of "git-diff-tree -C" is not eager
233   enough to find copies, and it will miss the fact that a-file.c
234   was created by copying o-file.c unless o-file.c was somehow
235   changed in the same commit.
237 You can use the --pickaxe-all flag in addition to the -S flag.
238 This causes the differences from all the files contained in
239 those two commits, not just the differences between the files
240 that contain this changed "if" statement:
242         $ git-whatchanged -p -C -S'if (frotz) {
243                 nitfol();
244         }' --pickaxe-all
246 NOTE: This option is called "--pickaxe-all" because -S
247   option is internally called "pickaxe", a tool for software
248   archaeologists.