s3-libgpo/gpo_filesync.c: return on read error
[Samba/gebeck_regimport.git] / MAINTAINERS.txt
1 Samba maintainers
2 -----------------
4 This file lists the maintainers for subsystems in Samba. Please see
5 the end of the file for information on how the maintainers system
6 works. If you can't work out who the maintainer is for some code,
7 please ask on the samba-technical list or on the samba-technical IRC
8 channel.
11 =======================================================================
13 directory: lib/tevent/
14 maintainers:
15          Stefan Metzmacher <metze@samba.org>
16 policy:
17          All commits require review by the maintainer.
19          If no maintainer is available for longer than a week
20          discussion on the samba-technical list and review by 2
21          Samba-Team members is needed (e.g. Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
22          and Volker Lendecke <vl@samba.org>).
24          Larger changes need also discussion on the samba-technical list
25          and review by all maintainers.
27 directory: lib/tsocket/
28 maintainers:
29          Stefan Metzmacher <metze@samba.org>
30 policy:
31          All commits require review by the maintainer.
33          If no maintainer is available for longer than a week
34          discussion on the samba-technical list and review by 2
35          Samba-Team members is needed.
37          Larger changes need also discussion on the samba-technical list
38          and review by all maintainers.
40 files: buildtools/**, source4/**/wscript
41 maintainers:
42          Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
43          Jelmer Vernooij <jelmer@samba.org>
44 policy:
45          small commits to master allowed if all existing tests
46          pass. Larger commits require discussion on the samba-technical
47          list and review by the maintainer
49 files: lib/tdb
50 maintainers:
51          Rusty Russell <rusty@samba.org>
52 policy:
53          Mail/CC changes to the maintainer, commit the changes
54          unless the maintainer objects.
56 files: lib/talloc
57 maintainers:
58          Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
59          Rusty Russell <rusty@samba.org>
60 policy:
61          small commits to master allowed if all existing tests
62          pass. Larger commits require discussion on samba-technical
63          list and review by the maintainer
65 files: lib/tevent/py*, lib/talloc/py*, lib/ldb/py*, lib/tdb/py*
66 maintainers:
67          Jelmer Vernooij <jelmer@samba.org>
68 policy:
69          Larger commits require pre-push review by the maintainer or
70          one of the maintainers of the containing subsystem.
72          Other non-trivial (typo, etc) commits require pre- or post-push review by the
73          maintainer or one of the maintainers of the containing subsystem.
76 =======================================================================
78 Samba Maintainers System
79 ------------------------
81 The Samba project has adopted a maintainers system, with the following
82 approach:
84  - we have created a new 'MAINTAINERS.txt' file in the root of the git
85    tree
87  - that file will contain a list of subsystems, and along with each
88    subsystem a list of maintainers
90  - subsystems may be subdirectories, or logical groups of files (for
91    example "build system" or "selftest" could be subsystems that span
92    multiple directories)
94  - if a subsystem is not listed in the MAINTAINERS.txt file, then this
95    maintainers proposal does not apply to that subsystem. The previous
96    Samba development methods apply to unlisted subsystems.
98  - when we first create the MAINTAINERS.txt it will be empty, thus on
99    the first day of adoption there is no actual change to our
100    development practices
102  - we will add subsystems to the MAINTAINERS.txt file via consensus
103    within the Samba Team. This means that someone would propose
104    themselves, or another team member, as a subsystem maintainer, and
105    if there are no objections then they can push a change to the
106    maintainers file after a couple of days waiting for replies. If
107    there is an existing maintainer for that subsystem then at minimum
108    the person proposing should wait for a positive ack from the
109    previous maintainer.
111  - a typical subsystem declaration would be:
113       directory: /libds
114       maintainers:
115                    Andrew Bartlett <abartlet@samba.org>
116                    Andrew Tridgell <tridge@samba.org>
117       policy:
118          small commits to master allowed if all existing tests
119          pass. Larger commits require discussion on samba-technical
120          list and review by the maintainer
122  - the maintainers for a subsystem may update the policy for that
123    subsystem at any time by pushing a commit to the MAINTAINERS.txt
124    file. Significant changes should also be sent to the
125    samba-technical list to ensure that all developers are aware of the
126    policy change
128  - a subsystem may have multiple maintainers, and it is expected that
129    this will be the case for many of our subsystems.
131  - a maintainer may delegate responsibility to someone else for a
132    period of time (such as during rapid development or when the
133    maintainer is away). A maintainer may also appoint a backup
134    maintainer. These changes should be noted in the maintainers file,
135    and removed when no longer relevent.
137  - maintainer handover would happen by agreement between the old and
138    new maintainer, and is signified by a commit to the MAINTAINERS.txt
139    file. If agreement cannot be reached then we can resolve the
140    disagreement using discussions on the team list. If agreement still
141    can't be reached then the maintainer won't change.
143 What does it mean to be a maintainer?
144 -------------------------------------
146 If you are a maintainer for a subsystem then you have some additional
147 rights and responsibilies for that code. Specifically:
149  - you should make time to review any proposed changes to any
150    subsystems that you maintain. You should then provide feedback on
151    proposed changes or sign off on the changes once you are happy with
152    them.
154  - you may choose the policy for the subsystems you maintain. That
155    policy could be a permissive one, where you allow for small changes
156    without review, or it could be a strict one, where you only allow
157    reviewed changes to be pushed.
159  - being a maintainer for a subsystem does not override the "right of
160    veto" of other team members for technical objections. See the
161    "right of veto" section below for more information.
163  - the maintainers can set the developmental direction of the
164    subsystem, but should strive to achieve concensus where possible
165    with other team members for the benefit of the whole
166    project.
168 Note that if you set a permissive policy on your subsystem, so that
169 small changes may be pushed without review, you are still responsible
170 for reviewing changes if someone specifically asks you to review a
171 patch.
173 Try to reuse policy wording
174 ---------------------------
176 It would be good if we end up with only a few sets of policy wording,
177 rather than a completely different policy for each subsystem. To try
178 to achieve that, maintainers should try to re-use an existing policy
179 wording if possible.
182 The right of veto
183 -----------------
185 Over the last few years the Samba Team has started to use a +1/-1
186 voting system, which was inspired by the Apache voting system for
187 technical issues (see http://www.apache.org/foundation/voting.html).
189 For the maintainers proposal to work, I think we need to ensure that
190 everyone understands what a -1 "veto" vote means on a technical issue.
192 For purely technical issues, the +1/-1 voting system should not be a
193 "most votes wins" system. Instead a single -1 vote is supposed to
194 override any number of +1 votes, so a -1 vote is a "veto", and all
195 team members have the right to give a -1 veto vote on any purely
196 technical issue.
198 Along with the right to give a -1 veto vote comes the responsibility
199 to backup that veto with a technical argument, and the willingness to
200 then defend your argument in any subsequent discussions and to work
201 with the patch proposer to find a solution. If you do not backup your
202 -1 veto vote, or you are unwilling on unable to participate in any
203 discussions that arise from that veto, then the veto vote may be
204 disregarded.
206 Note that a veto is supposed to be used only for purely technical
207 reasons, so for example pointing out a security concern with a change,
208 or pointing out that the code may segfault or cause a regression of
209 functionality.