Bump version to 2.4.1 for development of next release
[gnu-stow.git] / TODO
blobc2da1f415d024063f92284d816114947294b45f2
1 * Add support for pre/post-(un)install hooks
3   This would allow correct handling of the Info dir file via
4   install-info, amongst other things:
6 *** http://unix.stackexchange.com/questions/73426/dealing-with-gnu-stow-conflicts
7 *** https://lists.gnu.org/archive/html/help-stow/2013-04/msg00016.html
9 * Get permission for next documentation release to be under FDL 1.3
11 * Import a debian/ tree from an older package and update it.
13 * Import a .spec file from somewhere and update it.
15 * Distinguish between .stow and (undocumented) .nonstow / .notstowed
17 ** .stow is for marking stow directories - avoids altering them
19    but also allows --override to work
21 ** .nonstow should be only for protecting non-stow directories against modification by stow
23    but currently allows modification via --override
25 ** .notstowed is only honoured by chkstow
27 ** Documentation needs to be clear on this.
29 * Prevent folding of directories which contain ignored files
31 * Honour .no-stow-folding and --no-folding
33 * Add semi-automatic conflict resolution
35   (This idea is possibly obsoleted via --override and --adopt.)
37 *** STOW_RESOLVE_CONFLICTS="non_stow_symlinks=t stow_symlinks=r"
39 *** Add documentation about conflict resolution
41 * Autodetect "foreign" stow directories
43 From e-mail with meyering@na-net.ornl.gov:
45     > My /usr/local/info equivalent is a symlink to /share/info
46     > because I want installs on all systems to put info files in that
47     > directory.  With that set-up, stow chokes on fact that
48     > /usr/local/info is a symlink.
50     [...] Stow is designed to be paranoid about modifying anything it
51     doesn't "own."  If it finds a symlink in the target tree (e.g.,
52     /usr/local/info) which doesn't point into the stow tree, its
53     paranoid response is to leave it the hell alone.  But I can see in
54     this case how traversing the link and populating the directory on
55     the far end would be OK.  Question: is that a special
56     circumstance, or would it always be OK to populate the far end of
57     a symlink in the target tree (when the symlink points to a
58     directory in a context where a directory is needed)?  And: if it's
59     a special circumstance requiring a command-line option, should the
60     option be a mere boolean (such as, "--traverse-target-links") or
61     should it be an enumeration of which links are OK to traverse
62     (such as, "--traversable='info man doc'")?
64 Does Version 2 fix this? (Kal)
65 I think that because it never needs to create /usr/local/info,
66 it only needs to check the ownership of links that it _operates_ on,
67 not on all the elements of the path.
69 * emacs local variables
70   Local Variables:
71   mode: org
72   End: