source-1233101919.txt

   1 Progress with the interactive rebase preserving merges
   2
   3 I thought about the "dropped" commits a bit more, after all, and it is
   4 probably a good thing to substitute them by their parent, as Stephen did it.
   5
   6 Imagine that you have merged a branch with two commits.  One is in upstream,
   7 and you want to rebase (preserving merges) onto upstream.  Then you still
   8 want to merge the single commit.
   9
  10 Even better, if there is no commit left, the ''$REWRITTEN'' mechanism will
  11 substitute the commit onto which we are rebasing, so a merge will just
  12 result in a fast-forward!
  13
  14 Oh, another thing: merge commits should not have a patch id, as they have
  15 _multiple_ patches.  However, I borked the code long time ago (9c6efa36)
  16 and merges get the patch-id of their diff to the first parent.  Which is
  17 probably wrong.  So I guess I'll have to fix that with my rebase revamp.
  18
  19 So what about a root commit?  If that was dropped, we will just substitute
  20 it with the commit onto which we rebase (as a root commit did not really
  21 have a parent, but will get the onto-commit as new parent)..
  22
  23 Now that I finally realized that t3410 is so strange because of a bug _I_
  24 introduced, I can finally go about fixing it.