On FreeBSD t5560 seems to fail
[git/dscho.git] / MaintNotes
blob5d7243df2f7d12627c10a221410c01eb65ae5334
1 Welcome to git development community.
3 This message is written by the maintainer and talks about how Git
4 project is managed, and how you can work with it.
6 * IRC and Mailing list
8 Members of the development community can sometimes be found on #git
9 IRC channel on Freenode.  Its log is available at:
11         http://colabti.org/irclogger/irclogger_log/git
13 The development is primarily done on the Git mailing list If you have
14 patches, please send them to the list address (git@vger.kernel.org).
15 following Documentation/SubmittingPatches.  You don't have to be
16 subscribed to send messages there, and the convention is to Cc:
17 everybody involved, so you don't even have to say "Please Cc: me, I am
18 not subscribed".
20 If you sent a patch and you did not hear any response from anybody for
21 several days, it could be that your patch was totally uninteresting, but
22 it also is possible that it was simply lost in the noise.  Please do not
23 hesitate to send a reminder message politely in such a case.  Messages
24 getting lost in the noise is a sign that people involved don't have enough
25 mental/time bandwidth to process them right at the moment, and it often
26 helps to wait until the list traffic becomes calmer before sending such a
27 reminder.
29 The list archive is available at a few public sites as well:
31         http://news.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/
32         http://marc.theaimsgroup.com/?l=git
33         http://www.spinics.net/lists/git/
35 and some people seem to prefer to read it over NNTP:
37         nntp://news.gmane.org/gmane.comp.version-control.git
39 When you point at a message in a mailing list archive, using
40 gmane is often the easiest to follow by readers, like this:
42         http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/27/focus=217
44 as it also allows people who subscribe to the mailing list as
45 gmane newsgroup to "jump to" the article.
47 * Repositories, branches and documentation.
49 My public git.git repository is at:
51         git://git.kernel.org/pub/scm/git/git.git/
53 Immediately after I publish to the primary repository at kernel.org, I
54 also push into an alternate here:
56         git://repo.or.cz/alt-git.git/
58 Impatient people might have better luck with the latter one.
60 Their gitweb interfaces are found at:
62         http://git.kernel.org/?p=git/git.git
63         http://repo.or.cz/w/alt-git.git
65 There are three branches in git.git repository that are not about the
66 source tree of git: "todo", "html" and "man".  The first one was meant to
67 contain TODO list for me, but I am not good at maintaining such a list and
68 it is in an abandoned state.  The branch mostly is used to keep some
69 helper scripts I use to maintain git and the regular "What's cooking"
70 messages these days.
72 The "html" and "man" are autogenerated documentation from the tip of the
73 "master" branch; the tip of "html" is extracted to be visible at
74 kernel.org at:
76         http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/
78 The above URL is the top-level documentation page, and it has
79 links to documentation of older releases.
81 The script to maintain these two documentation branches are found in the
82 "todo" branch as dodoc.sh, if you are interested.  It is a demonstration
83 of how to use a post-update hook to automate a task after pushing into a
84 repository.
86 There are four branches in git.git repository that track the source tree
87 of git: "master", "maint", "next", and "pu".  I may add more maintenance
88 branches (e.g. "maint-1.6.3") if we have hugely backward incompatible
89 feature updates in the future to keep an older release alive; I may not,
90 but the distributed nature of git means any volunteer can run a
91 stable-tree like that herself.
93 The "master" branch is meant to contain what are very well tested and
94 ready to be used in a production setting.  There could occasionally be
95 minor breakages or brown paper bag bugs but they are not expected to be
96 anything major, and more importantly quickly and trivially fixable.  Every
97 now and then, a "feature release" is cut from the tip of this branch and
98 they typically are named with three dotted decimal digits.  The last such
99 release was 1.6.6 done on Dec 23rd 2009.  You can expect that the tip of
100 the "master" branch is always more stable than any of the released
101 versions.
103 Whenever a feature release is made, "maint" branch is forked off from
104 "master" at that point.  Obvious, safe and urgent fixes after a feature
105 release are applied to this branch and maintenance releases are cut from
106 it.  The maintenance releases are named with four dotted decimal, named
107 after the feature release they are updates to; the last such release was
108 1.6.5.7.  New features never go to this branch.  This branch is also
109 merged into "master" to propagate the fixes forward.
111 A trivial and safe enhancement goes directly on top of "master".  A new
112 development, either initiated by myself or more often by somebody who
113 found his or her own itch to scratch, does not usually happen on "master",
114 however.  Instead, a separate topic branch is forked from the tip of
115 "master", and it first is tested in isolation; I may make minimum fixups
116 at this point.  Usually there are a handful such topic branches that are
117 running ahead of "master" in git.git repository.  I do not publish the tip
118 of these branches in my public repository, however, partly to keep the
119 number of branches that downstream developers need to worry about low, and
120 primarily because I am lazy.
122 The quality of topic branches are judged primarily by the mailing list
123 discussions.  Some of them start out as "good idea but obviously is broken
124 in some areas (e.g. breaks the existing testsuite)" and then with some
125 more work (either by the original contributor's effort or help from other
126 people on the list) becomes "more or less done and can now be tested by
127 wider audience".  Luckily, most of them start out in the latter, better
128 shape.
130 The "next" branch is to merge and test topic branches in the latter
131 category.  In general, the branch always contains the tip of "master".  It
132 might not be quite rock-solid production ready, but is expected to work
133 more or less without major breakage.  I usually use "next" version of git
134 for my own work, so it cannot be _that_ broken to prevent me from
135 integrating and pushing the changes out.  The "next" branch is where new
136 and exciting things take place.
138 The two branches "master" and "maint" are never rewound, and "next"
139 usually will not be either (this automatically means the topics that have
140 been merged into "next" are usually not rebased, and you can find the tip
141 of topic branches you are interested in from the output of "git log
142 next"). You should be able to safely build on top of them.
144 After a feature release is made from "master", however, "next" will be
145 rebuilt from the tip of "master" using the surviving topics.  The commit
146 that replaces the tip of the "next" will usually have the identical tree,
147 but it will have different ancestry from the tip of "master".
149 The "pu" (proposed updates) branch bundles all the remainder of topic
150 branches.  The "pu" branch, and topic branches that are only in "pu", are
151 subject to rebasing in general.  By the above definition of how "next"
152 works, you can tell that this branch will contain quite experimental and
153 obviously broken stuff.
155 When a topic that was in "pu" proves to be in testable shape, it graduates
156 to "next".  I do this with:
158         git checkout next
159         git merge that-topic-branch
161 Sometimes, an idea that looked promising turns out to be not so good and
162 the topic can be dropped from "pu" in such a case.
164 A topic that is in "next" is expected to be polished to perfection before
165 it is merged to "master" (that's why "master" can be expected to stay more
166 stable than any released version).  Similarly to the above, I do it with
167 this:
169         git checkout master
170         git merge that-topic-branch
171         git branch -d that-topic-branch
173 Note that being in "next" is not a guarantee to appear in the next release
174 (being in "master" is such a guarantee, unless it is later found seriously
175 broken and reverted), nor even in any future release.  There even were
176 cases that topics needed reverting a few commits in them before graduating
177 to "master", or a topic that already was in "next" were entirely reverted
178 from "next" because fatal flaws were found in them later.
181 * Other people's trees, trusted lieutenants and credits.
183 Documentation/SubmittingPatches outlines to whom your proposed changes
184 should be sent.  As described in contrib/README, I would delegate fixes
185 and enhancements in contrib/ area to the primary contributors of them.
187 Although the following are included in git.git repository, they have their
188 own authoritative repository and maintainers:
190  - git-gui/ comes from Shawn Pearce's git-gui project:
192         git://repo.or.cz/git-gui.git
194  - gitk-git/ comes from Paul Mackerras's gitk project:
196         git://git.kernel.org/pub/scm/gitk/gitk.git
198 I would like to thank everybody who helped to raise git into the current
199 shape.  Especially I would like to thank the git list regulars whose help
200 I have relied on and expect to continue relying on heavily:
202  - Linus on general design issues.
204  - Linus, Shawn Pearce, Johannes Schindelin, Nicolas Pitre, RenĂ©
205    Scharfe, Jeff King and Johannes Sixt on general implementation
206    issues.
208  - Shawn and Nicolas Pitre on pack issues.
210  - Martin Langhoff and Frank Lichtenheld on cvsserver and cvsimport.
212  - Paul Mackerras on gitk.
214  - Eric Wong on git-svn.
216  - Simon Hausmann on git-p4.
218  - Jakub Narebski, Petr Baudis, Luben Tuikov, Giuseppe Bilotta on
219    gitweb.
221  - J. Bruce Fields on documentation (and countless others for
222    proofreading and fixing).
224  - Alexandre Julliard on Emacs integration.
226  - Charles Bailey for taking good care of git-mergetool (and Theodore
227    Ts'o for creating it in the first place).
229  - David Aguilar for git-difftool.
231  - Johannes Schindelin, Johannes Sixt and others for their effort to
232    move things forward on the Windows front.
234  - People on non-Linux platforms for keeping their eyes on
235    portability; especially, Randal Schwartz, Theodore Ts'o, Jason
236    Riedy, Thomas Glanzmann, Brandon Casey, Jeff King, Alex Riesen and
237    countless others.
239 * This document
241 The latest copy of this document is found in git.git repository,
242 on 'todo' branch, as MaintNotes.