virtiofsd: process requests in a thread pool
commita3d756c5aecccc4c0e51060a7e2f1c87bf8f1180
authorStefan Hajnoczi <stefanha@redhat.com>
Thu, 1 Aug 2019 16:54:06 +0000 (1 17:54 +0100)
committerDr. David Alan Gilbert <dgilbert@redhat.com>
Thu, 23 Jan 2020 16:41:37 +0000 (23 16:41 +0000)
tree5d4877c03e8d24a2e7bb5620f29587742d513ad2
parentc465bba2c90a810f6e71e4f2646b1b4ee4b478de
virtiofsd: process requests in a thread pool

Introduce a thread pool so that fv_queue_thread() just pops
VuVirtqElements and hands them to the thread pool.  For the time being
only one worker thread is allowed since passthrough_ll.c is not
thread-safe yet.  Future patches will lift this restriction so that
multiple FUSE requests can be processed in parallel.

The main new concept is struct FVRequest, which contains both
VuVirtqElement and struct fuse_chan.  We now have fv_VuDev for a device,
fv_QueueInfo for a virtqueue, and FVRequest for a request.  Some of
fv_QueueInfo's fields are moved into FVRequest because they are
per-request.  The name FVRequest conforms to QEMU coding style and I
expect the struct fv_* types will be renamed in a future refactoring.

This patch series is not optimal.  fbuf reuse is dropped so each request
does malloc(se->bufsize), but there is no clean and cheap way to keep
this with a thread pool.  The vq_lock mutex is held for longer than
necessary, especially during the eventfd_write() syscall.  Performance
can be improved in the future.

prctl(2) had to be added to the seccomp whitelist because glib invokes
it.

Signed-off-by: Stefan Hajnoczi <stefanha@redhat.com>
Reviewed-by: Misono Tomohiro <misono.tomohiro@jp.fujitsu.com>
Signed-off-by: Dr. David Alan Gilbert <dgilbert@redhat.com>
tools/virtiofsd/fuse_virtio.c