ioport: use uint{32, 16, 8}_t for ioport value and pio_addr_t for ioport address.
commit07323531c196223293bf266bd4d3811bd24c6e34
authorIsaku Yamahata <yamahata@valinux.co.jp>
Tue, 14 Jul 2009 10:10:43 +0000 (14 19:10 +0900)
committerAnthony Liguori <aliguori@us.ibm.com>
Thu, 16 Jul 2009 22:28:50 +0000 (16 17:28 -0500)
treea3db2b3e89b33e711b149afe123f6dc9c296081c
parentfc7083b53008bbe5c13baab0ce869d2549bc1754
ioport: use uint{32, 16, 8}_t for ioport value and pio_addr_t for ioport address.

Using int for cpu_{in, out}[bwl] is inconsistent with other part
because for address or value, uintN_t is used by other qemu part.
At least, softmmu, CPU{Read, Write}MemoryFunc, pci, target_phys_addr_t
and the callers of cpu_{in, out}[bwl]().
This patch removes the inconsistency.

IO port has its own address space so define pio_addr_t as uint32_t
because PCI io space width is 32bit.
And use uint{32, 16, 8}_t for ioport value.
Changing signedness of value might cause subtle issue. However
only a suspicious caller is kvm_handle_io() which is ok. And other callers
pass unsigned value in the first place.

Signed-off-by: Isaku Yamahata <yamahata@valinux.co.jp>
Cc: Stuart Brady <sdbrady@ntlworld.com>
Cc: Anthony Liguori <anthony@codemonkey.ws>
Cc: Samuel Thibault <samuel.thibault@gnu.org>
Cc: Tristan Gingold <gingold@adacore.com>
Signed-off-by: Anthony Liguori <aliguori@us.ibm.com>
ioport-user.c
ioport.c
ioport.h