Create a new internal interface for defining new make functions.
[make.git] / TODO.private
1                                                             -*-Indented-Text-*-
2 GNU Make TODO List
3 ------------------
5 This list comes both from the authors and from users of GNU make.
7 They are listed in no particular order!
9 Also, I don't gaurantee that all of them will be ultimately deemed "good
10 ideas" and implemented.  These are just the ones that, at first blush,
11 seem to have some merit (and that I can remember).
13 However, if you see something here you really, really want, speak up.
14 All other things being equal, I will tend to implement things that seem
15 to maximize user satisfaction.
17 If you want to implement some of them yourself, barring the ones I've
18 marked below, have at it!  Please contact me first to let me know you're
19 working on it, and give me some info about the design--and, critically,
20 information about any user-visible syntax change, etc.
23 The Top Item
24 ------------
26 If you know perl (or want to learn DejaGNU or similar), the number one
27 priority on my list of things I don't have time to do right now is
28 fixing up the GNU make test suite.  Most importantly it needs to be made
29 "parallelizable", so more than one regression can run at the same time
30 (essentially, make the "work" directory local).  Also, the CWD during
31 the test should be in the work directory or, better, a test-specific
32 temporary directory so each test gets a new directory; right now
33 sometimes tests leak files into the main directory which causes
34 subsequent tests to fail (some tests may need to be tweaked).  Beyond
35 that, any cleanup done to make writing, reading, or handling tests
36 simpler would be great!  Please feel free to make whatever changes you
37 like to the current tests, given some high-level goals, and that you'll
38 port the current tests to whatever you do :).
41 The Rest of the List
42 --------------------
44  1) Option to check more than timestamps to determine if targets have
45     changed.  This is also a very big one.  It's _close_ to my plate :),
46     and I have very definite ideas about how I would like it done.
47     Please pick something else unless you must have this feature.  If
48     you try it, please work _extremely_ closely with me on it.
50  1a) Possibly a special case of this is the .KEEP_STATE feature of Sun's
51      make.  Some great folks at W U. in Canada did an implementation of
52      this for a class project.  Their approach is reasonable and
53      workable, but doesn't really fit into my ideas for #2.  Maybe
54      that's OK.  I have paperwork for their work so if you want to do
55      this one talk to me to get what they've already done.
57      [K R Praveen <>]
59  2) Currently you can use " : %.baz" to mean that one
60     invocation of the rule builds both targets.  GNU make needs a way to
61     do that for explicit rules, too.  I heard a rumor that some versions
62     of make all you to say " + : a.baz" to do this (i.e., a
63     "+" means one invocation builds both).  Don't know if this is the
64     best syntax or not... what if you say " + a.bam : a.baz";
65     what does that mean?
67  3) Multi-token pattern rule matching (allow %1/%2.c : %1/obj/%2.o,
68     etc., or something like that).  Maybe using regex?
70  4) Provide a .TARGETS variable, containing the names of the targets
71     defined in the makefile.
73     Actually, I now think a $(targets ...) function, at least, might be
74     better than a MAKETARGETS variable.  The argument would be types of
75     targets to list: "phony" is the most useful one.  I suppose
76     "default" might also be useful.  Maybe some others; check the
77     bitfields to see what might be handy.
79  5) Some sort of operating-system independent way of handling paths
80     would be outstanding, so makefiles can be written for UNIX, VMS,
81     DOS, MS-Windows, Amiga, etc. with a minimum of specialization.
83     Or, perhaps related/instead of, some sort of meta-quoting syntax so
84     make can deal with filenames containing spaces, colons, etc.  I
85     dunno, maybe something like $[...]?  This may well not be worth
86     doing until #1 is done.
88  6) Right now the .PRECIOUS, .INTERMEDIATE, and .SECONDARY
89     pseudo-targets have different capabilities.  For example, .PRECIOUS
90     can take a "%", the others can't.  Etc.  These should all work the
91     same, insofar as that makes sense.
93  7) Improved debugging/logging/etc. capabilities.  Part of this is done:
94     I introduced a number of debugging enhancements.  Tim Magill is (I
95     think) looking into options to control output more selectively.
96     One thing I want to do in debugging is add a flag to allow debugging
97     of variables as they're expanded (!).  This would be incredibly
98     verbose, but could be invaluable when nothing else seems to work and
99     you just can't figure it out.  The way variables are expanded now
100     means this isn't 100% trivial, but it probably won't be hard.
102  8) Integration of Guile as an embedded scripting language.  This means:
103     allowing Guile functions to be declared in makefiles somehow, then
104     providing a syntax for invoking them.  At least one formulation of
105     that would have the function resolve to a string which would be
106     substituted in the makefile, kind of like $(shell ...) does now, but
107     using the embedded interpreter so there's no process forked of
108     course.  Obviously this is an optional add-on feature.
110     It could be more advanced than that, even, who knows?  Maybe make
111     could provide Guile functions that allow Guile scripts more direct
112     access to internal make structures, somehow.  This kind of thing
113     needs a lot of thought.
115     Also there's always the flip side: in some very fundamental ways
116     make isn't the best choice right now for a complex build tool.  It's
117     great for simple-to-medium tasks, but there are already other tools
118     available for the really tough situations.  Ask yourself,
119     realistically, how much work is worthwhile to add to make, given the
120     fundamentals you can't really overcome without significantly
121     affecting backward compatibility--and then why not use another tool
122     in the first place?
124     Something to think about.
127 -------------------------------------------------------------------------------
128 Copyright (C) 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007,
129 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 Free Software Foundation, Inc.
130 This file is part of GNU Make.
132 GNU Make is free software; you can redistribute it and/or modify it under the
133 terms of the GNU General Public License as published by the Free Software
134 Foundation; either version 3 of the License, or (at your option) any later
135 version.
137 GNU Make is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY
138 WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR
139 A PARTICULAR PURPOSE.  See the GNU General Public License for more details.
141 You should have received a copy of the GNU General Public License along with
142 this program.  If not, see <>.