[DLM] overlapping cancel and unlock
commitef0c2bb05f40f9a0cd2deae63e199bfa62faa7fa
authorDavid Teigland <teigland@redhat.com>
Wed, 28 Mar 2007 14:56:46 +0000 (28 09:56 -0500)
committerSteven Whitehouse <swhiteho@redhat.com>
Tue, 1 May 2007 08:11:00 +0000 (1 09:11 +0100)
treedf73645f93cfec29fe5b854ff5990a69b03d5c1d
parent032067270295cfca11975c0f7b467244aa170c14
[DLM] overlapping cancel and unlock

Full cancel and force-unlock support.  In the past, cancel and force-unlock
wouldn't work if there was another operation in progress on the lock.  Now,
both cancel and unlock-force can overlap an operation on a lock, meaning there
may be 2 or 3 operations in progress on a lock in parallel.  This support is
important not only because cancel and force-unlock are explicit operations
that an app can use, but both are used implicitly when a process exits while
holding locks.

Summary of changes:

- add-to and remove-from waiters functions were rewritten to handle situations
  with more than one remote operation outstanding on a lock

- validate_unlock_args detects when an overlapping cancel/unlock-force
  can be sent and when it needs to be delayed until a request/lookup
  reply is received

- processing request/lookup replies detects when cancel/unlock-force
  occured during the op, and carries out the delayed cancel/unlock-force

- manipulation of the "waiters" (remote operation) state of a lock moved under
  the standard rsb mutex that protects all the other lock state

- the two recovery routines related to locks on the waiters list changed
  according to the way lkb's are now locked before accessing waiters state

- waiters recovery detects when lkb's being recovered have overlapping
  cancel/unlock-force, and may not recover such locks

- revert_lock (cancel) returns a value to distinguish cases where it did
  nothing vs cases where it actually did a cancel; the cancel completion ast
  should only be done when cancel did something

- orphaned locks put on new list so they can be found later for purging

- cancel must be called on a lock when making it an orphan

- flag user locks (ENDOFLIFE) at the end of their useful life (to the
  application) so we can return an error for any further cancel/unlock-force

- we weren't setting COMP/BAST ast flags if one was already set, so we'd lose
  either a completion or blocking ast

- clear an unread bast on a lock that's become unlocked

Signed-off-by: David Teigland <teigland@redhat.com>
Signed-off-by: Steven Whitehouse <swhiteho@redhat.com>
fs/dlm/dlm_internal.h
fs/dlm/lock.c
fs/dlm/lockspace.c
fs/dlm/user.c