is_promisor_object(): walk promisor packs in pack-order
commit18c08abc824c6cdb7bc17e1b5f85f8b118507aa5
authorJeff King <peff@peff.net>
Thu, 16 Jun 2022 06:54:41 +0000 (16 02:54 -0400)
committerJunio C Hamano <gitster@pobox.com>
Thu, 16 Jun 2022 17:03:40 +0000 (16 10:03 -0700)
treed89b7135d5e91f80705172f8cc44bf004a853158
parentd516b2db0af2221bd6b13e7347abdcb5830b2829
is_promisor_object(): walk promisor packs in pack-order

When we generate the list of promisor objects, we walk every pack with a
.promisor file and examine its objects for any links to other objects.
By default, for_each_packed_object() will go in pack .idx order.

This is the worst case with respect to our delta base cache. If we have
a delta chain of A->B->C->D, then visiting A may require reconstructing
both B and C, unless we also visited B recently, in which case we may
have cached its value. Because .idx order is based on sha1, it's random
with respect to the actual object contents and deltas, and thus we're
unlikely to get many cache hits.

If we instead traverse in pack order, then we get the optimal case:
packs are written to keep delta families together, and to place bases
before their children.

Even on a modest repository like git.git, this has a noticeable speedup
on p5600.4, which runs "fsck" on a partial clone with blob:none (so lots
of trees which need to be walked, and which delta well):

Test       HEAD^               HEAD
-------------------------------------------------------
5600.4:    17.87(17.83+0.04)   15.42(15.35+0.06) -13.7%

On a larger repository like linux.git, the speedup is even more
pronounced:

Test       HEAD^                 HEAD
-----------------------------------------------------------
5600.4:    322.47(322.01+0.42)   186.41(185.76+0.63) -42.2%

Any other operations that call is_promisor_object(), like "rev-list
--exclude-promisor-objects", would similarly benefit, but the
invocations in p5600 don't actually trigger any such cases.

Note that we may pay a small price to build a rev-index in-memory to do
the pack-order traversal. But it's still a big net win, and even that
small cost goes away if you are using pack.writeReverseIndex.

Signed-off-by: Jeff King <peff@peff.net>
Signed-off-by: Junio C Hamano <gitster@pobox.com>
packfile.c