Git 2.21-rc2
[git.git] / Documentation / SubmittingPatches
1 Submitting Patches
2 ==================
4 == Guidelines
6 Here are some guidelines for people who want to contribute their code
7 to this software.
9 [[base-branch]]
10 === Decide what to base your work on.
12 In general, always base your work on the oldest branch that your
13 change is relevant to.
15 * A bugfix should be based on `maint` in general. If the bug is not
16   present in `maint`, base it on `master`. For a bug that's not yet
17   in `master`, find the topic that introduces the regression, and
18   base your work on the tip of the topic.
20 * A new feature should be based on `master` in general. If the new
21   feature depends on a topic that is in `pu`, but not in `master`,
22   base your work on the tip of that topic.
24 * Corrections and enhancements to a topic not yet in `master` should
25   be based on the tip of that topic. If the topic has not been merged
26   to `next`, it's alright to add a note to squash minor corrections
27   into the series.
29 * In the exceptional case that a new feature depends on several topics
30   not in `master`, start working on `next` or `pu` privately and send
31   out patches for discussion. Before the final merge, you may have to
32   wait until some of the dependent topics graduate to `master`, and
33   rebase your work.
35 * Some parts of the system have dedicated maintainers with their own
36   repositories (see the section "Subsystems" below).  Changes to
37   these parts should be based on their trees.
39 To find the tip of a topic branch, run `git log --first-parent
40 master..pu` and look for the merge commit. The second parent of this
41 commit is the tip of the topic branch.
43 [[separate-commits]]
44 === Make separate commits for logically separate changes.
46 Unless your patch is really trivial, you should not be sending
47 out a patch that was generated between your working tree and
48 your commit head.  Instead, always make a commit with complete
49 commit message and generate a series of patches from your
50 repository.  It is a good discipline.
52 Give an explanation for the change(s) that is detailed enough so
53 that people can judge if it is good thing to do, without reading
54 the actual patch text to determine how well the code does what
55 the explanation promises to do.
57 If your description starts to get too long, that's a sign that you
58 probably need to split up your commit to finer grained pieces.
59 That being said, patches which plainly describe the things that
60 help reviewers check the patch, and future maintainers understand
61 the code, are the most beautiful patches.  Descriptions that summarize
62 the point in the subject well, and describe the motivation for the
63 change, the approach taken by the change, and if relevant how this
64 differs substantially from the prior version, are all good things
65 to have.
67 Make sure that you have tests for the bug you are fixing.  See
68 `t/README` for guidance.
70 [[tests]]
71 When adding a new feature, make sure that you have new tests to show
72 the feature triggers the new behavior when it should, and to show the
73 feature does not trigger when it shouldn't.  After any code change, make
74 sure that the entire test suite passes.
76 If you have an account at GitHub (and you can get one for free to work
77 on open source projects), you can use their Travis CI integration to
78 test your changes on Linux, Mac (and hopefully soon Windows).  See
79 GitHub-Travis CI hints section for details.
81 Do not forget to update the documentation to describe the updated
82 behavior and make sure that the resulting documentation set formats
83 well (try the Documentation/doc-diff script).
85 We currently have a liberal mixture of US and UK English norms for
86 spelling and grammar, which is somewhat unfortunate.  A huge patch that
87 touches the files all over the place only to correct the inconsistency
88 is not welcome, though.  Potential clashes with other changes that can
89 result from such a patch are not worth it.  We prefer to gradually
90 reconcile the inconsistencies in favor of US English, with small and
91 easily digestible patches, as a side effect of doing some other real
92 work in the vicinity (e.g. rewriting a paragraph for clarity, while
93 turning en_UK spelling to en_US).  Obvious typographical fixes are much
94 more welcomed ("teh -> "the"), preferably submitted as independent
95 patches separate from other documentation changes.
97 [[whitespace-check]]
98 Oh, another thing.  We are picky about whitespaces.  Make sure your
99 changes do not trigger errors with the sample pre-commit hook shipped
100 in `templates/hooks--pre-commit`.  To help ensure this does not happen,
101 run `git diff --check` on your changes before you commit.
103 [[describe-changes]]
104 === Describe your changes well.
106 The first line of the commit message should be a short description (50
107 characters is the soft limit, see DISCUSSION in linkgit:git-commit[1]),
108 and should skip the full stop.  It is also conventional in most cases to
109 prefix the first line with "area: " where the area is a filename or
110 identifier for the general area of the code being modified, e.g.
112 * doc: clarify distinction between sign-off and pgp-signing
113 * githooks.txt: improve the intro section
115 If in doubt which identifier to use, run `git log --no-merges` on the
116 files you are modifying to see the current conventions.
118 [[summary-section]]
119 It's customary to start the remainder of the first line after "area: "
120 with a lower-case letter. E.g. "doc: clarify...", not "doc:
121 Clarify...", or "githooks.txt: improve...", not "githooks.txt:
122 Improve...".
124 [[meaningful-message]]
125 The body should provide a meaningful commit message, which:
127 . explains the problem the change tries to solve, i.e. what is wrong
128   with the current code without the change.
130 . justifies the way the change solves the problem, i.e. why the
131   result with the change is better.
133 . alternate solutions considered but discarded, if any.
135 [[imperative-mood]]
136 Describe your changes in imperative mood, e.g. "make xyzzy do frotz"
137 instead of "[This patch] makes xyzzy do frotz" or "[I] changed xyzzy
138 to do frotz", as if you are giving orders to the codebase to change
139 its behavior.  Try to make sure your explanation can be understood
140 without external resources. Instead of giving a URL to a mailing list
141 archive, summarize the relevant points of the discussion.
143 [[commit-reference]]
144 If you want to reference a previous commit in the history of a stable
145 branch, use the format "abbreviated sha1 (subject, date)",
146 with the subject enclosed in a pair of double-quotes, like this:
148 ....
149         Commit f86a374 ("pack-bitmap.c: fix a memleak", 2015-03-30)
150         noticed that ...
151 ....
153 The "Copy commit summary" command of gitk can be used to obtain this
154 format, or this invocation of `git show`:
156 ....
157         git show -s --date=short --pretty='format:%h ("%s", %ad)' <commit>
158 ....
160 [[git-tools]]
161 === Generate your patch using Git tools out of your commits.
163 Git based diff tools generate unidiff which is the preferred format.
165 You do not have to be afraid to use `-M` option to `git diff` or
166 `git format-patch`, if your patch involves file renames.  The
167 receiving end can handle them just fine.
169 [[review-patch]]
170 Please make sure your patch does not add commented out debugging code,
171 or include any extra files which do not relate to what your patch
172 is trying to achieve. Make sure to review
173 your patch after generating it, to ensure accuracy.  Before
174 sending out, please make sure it cleanly applies to the `master`
175 branch head.  If you are preparing a work based on "next" branch,
176 that is fine, but please mark it as such.
178 [[send-patches]]
179 === Sending your patches.
181 :security-ml: footnoteref:[security-ml,The Git Security mailing list:]
183 Before sending any patches, please note that patches that may be
184 security relevant should be submitted privately to the Git Security
185 mailing list{security-ml}, instead of the public mailing list.
187 Learn to use format-patch and send-email if possible.  These commands
188 are optimized for the workflow of sending patches, avoiding many ways
189 your existing e-mail client that is optimized for "multipart/*" mime
190 type e-mails to corrupt and render your patches unusable.
192 People on the Git mailing list need to be able to read and
193 comment on the changes you are submitting.  It is important for
194 a developer to be able to "quote" your changes, using standard
195 e-mail tools, so that they may comment on specific portions of
196 your code.  For this reason, each patch should be submitted
197 "inline" in a separate message.
199 Multiple related patches should be grouped into their own e-mail
200 thread to help readers find all parts of the series.  To that end,
201 send them as replies to either an additional "cover letter" message
202 (see below), the first patch, or the respective preceding patch.
204 If your log message (including your name on the
205 Signed-off-by line) is not writable in ASCII, make sure that
206 you send off a message in the correct encoding.
208 WARNING: Be wary of your MUAs word-wrap
209 corrupting your patch.  Do not cut-n-paste your patch; you can
210 lose tabs that way if you are not careful.
212 It is a common convention to prefix your subject line with
213 [PATCH].  This lets people easily distinguish patches from other
214 e-mail discussions.  Use of markers in addition to PATCH within
215 the brackets to describe the nature of the patch is also
216 encouraged.  E.g. [RFC PATCH] (where RFC stands for "request for
217 comments") is often used to indicate a patch needs further
218 discussion before being accepted, [PATCH v2], [PATCH v3] etc.
219 are often seen when you are sending an update to what you have
220 previously sent.
222 The `git format-patch` command follows the best current practice to
223 format the body of an e-mail message.  At the beginning of the
224 patch should come your commit message, ending with the
225 Signed-off-by: lines, and a line that consists of three dashes,
226 followed by the diffstat information and the patch itself.  If
227 you are forwarding a patch from somebody else, optionally, at
228 the beginning of the e-mail message just before the commit
229 message starts, you can put a "From: " line to name that person.
230 To change the default "[PATCH]" in the subject to "[<text>]", use
231 `git format-patch --subject-prefix=<text>`.  As a shortcut, you
232 can use `--rfc` instead of `--subject-prefix="RFC PATCH"`, or
233 `-v <n>` instead of `--subject-prefix="PATCH v<n>"`.
235 You often want to add additional explanation about the patch,
236 other than the commit message itself.  Place such "cover letter"
237 material between the three-dash line and the diffstat.  For
238 patches requiring multiple iterations of review and discussion,
239 an explanation of changes between each iteration can be kept in
240 Git-notes and inserted automatically following the three-dash
241 line via `git format-patch --notes`.
243 [[attachment]]
244 Do not attach the patch as a MIME attachment, compressed or not.
245 Do not let your e-mail client send quoted-printable.  Do not let
246 your e-mail client send format=flowed which would destroy
247 whitespaces in your patches. Many
248 popular e-mail applications will not always transmit a MIME
249 attachment as plain text, making it impossible to comment on
250 your code.  A MIME attachment also takes a bit more time to
251 process.  This does not decrease the likelihood of your
252 MIME-attached change being accepted, but it makes it more likely
253 that it will be postponed.
255 Exception:  If your mailer is mangling patches then someone may ask
256 you to re-send them using MIME, that is OK.
258 [[pgp-signature]]
259 Do not PGP sign your patch. Most likely, your maintainer or other people on the
260 list would not have your PGP key and would not bother obtaining it anyway.
261 Your patch is not judged by who you are; a good patch from an unknown origin
262 has a far better chance of being accepted than a patch from a known, respected
263 origin that is done poorly or does incorrect things.
265 If you really really really really want to do a PGP signed
266 patch, format it as "multipart/signed", not a text/plain message
267 that starts with `-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----`.  That is
268 not a text/plain, it's something else.
270 :security-ml-ref: footnoteref:[security-ml]
272 As mentioned at the beginning of the section, patches that may be
273 security relevant should not be submitted to the public mailing list
274 mentioned below, but should instead be sent privately to the Git
275 Security mailing list{security-ml-ref}.
277 Send your patch with "To:" set to the mailing list, with "cc:" listing
278 people who are involved in the area you are touching (the `git
279 contacts` command in `contrib/contacts/` can help to
280 identify them), to solicit comments and reviews.
282 :current-maintainer: footnote:[The current maintainer:]
283 :git-ml: footnote:[The mailing list:]
285 After the list reached a consensus that it is a good idea to apply the
286 patch, re-send it with "To:" set to the maintainer{current-maintainer} and "cc:" the
287 list{git-ml} for inclusion.
289 Do not forget to add trailers such as `Acked-by:`, `Reviewed-by:` and
290 `Tested-by:` lines as necessary to credit people who helped your
291 patch.
293 [[sign-off]]
294 === Certify your work by adding your "Signed-off-by: " line
296 To improve tracking of who did what, we've borrowed the
297 "sign-off" procedure from the Linux kernel project on patches
298 that are being emailed around.  Although core Git is a lot
299 smaller project it is a good discipline to follow it.
301 The sign-off is a simple line at the end of the explanation for
302 the patch, which certifies that you wrote it or otherwise have
303 the right to pass it on as an open-source patch.  The rules are
304 pretty simple: if you can certify the below D-C-O:
306 [[dco]]
307 .Developer's Certificate of Origin 1.1
308 ____
309 By making a contribution to this project, I certify that:
311 a. The contribution was created in whole or in part by me and I
312    have the right to submit it under the open source license
313    indicated in the file; or
315 b. The contribution is based upon previous work that, to the best
316    of my knowledge, is covered under an appropriate open source
317    license and I have the right under that license to submit that
318    work with modifications, whether created in whole or in part
319    by me, under the same open source license (unless I am
320    permitted to submit under a different license), as indicated
321    in the file; or
323 c. The contribution was provided directly to me by some other
324    person who certified (a), (b) or (c) and I have not modified
325    it.
327 d. I understand and agree that this project and the contribution
328    are public and that a record of the contribution (including all
329    personal information I submit with it, including my sign-off) is
330    maintained indefinitely and may be redistributed consistent with
331    this project or the open source license(s) involved.
332 ____
334 then you just add a line saying
336 ....
337         Signed-off-by: Random J Developer <>
338 ....
340 This line can be automatically added by Git if you run the git-commit
341 command with the -s option.
343 Notice that you can place your own Signed-off-by: line when
344 forwarding somebody else's patch with the above rules for
345 D-C-O.  Indeed you are encouraged to do so.  Do not forget to
346 place an in-body "From: " line at the beginning to properly attribute
347 the change to its true author (see (2) above).
349 [[real-name]]
350 Also notice that a real name is used in the Signed-off-by: line. Please
351 don't hide your real name.
353 [[commit-trailers]]
354 If you like, you can put extra tags at the end:
356 . `Reported-by:` is used to credit someone who found the bug that
357   the patch attempts to fix.
358 . `Acked-by:` says that the person who is more familiar with the area
359   the patch attempts to modify liked the patch.
360 . `Reviewed-by:`, unlike the other tags, can only be offered by the
361   reviewer and means that she is completely satisfied that the patch
362   is ready for application.  It is usually offered only after a
363   detailed review.
364 . `Tested-by:` is used to indicate that the person applied the patch
365   and found it to have the desired effect.
367 You can also create your own tag or use one that's in common usage
368 such as "Thanks-to:", "Based-on-patch-by:", or "Mentored-by:".
370 == Subsystems with dedicated maintainers
372 Some parts of the system have dedicated maintainers with their own
373 repositories.
375 - 'git-gui/' comes from git-gui project, maintained by Pat Thoyts:
377         git://
379 - 'gitk-git/' comes from Paul Mackerras's gitk project:
381         git://
383 - 'po/' comes from the localization coordinator, Jiang Xin:
387 Patches to these parts should be based on their trees.
389 [[patch-flow]]
390 == An ideal patch flow
392 Here is an ideal patch flow for this project the current maintainer
393 suggests to the contributors:
395 . You come up with an itch.  You code it up.
397 . Send it to the list and cc people who may need to know about
398   the change.
400 The people who may need to know are the ones whose code you
401 are butchering.  These people happen to be the ones who are
402 most likely to be knowledgeable enough to help you, but
403 they have no obligation to help you (i.e. you ask for help,
404 don't demand).  +git log -p {litdd} _$area_you_are_modifying_+ would
405 help you find out who they are.
407 . You get comments and suggestions for improvements.  You may
408   even get them in an "on top of your change" patch form.
410 . Polish, refine, and re-send to the list and the people who
411   spend their time to improve your patch.  Go back to step (2).
413 . The list forms consensus that the last round of your patch is
414   good.  Send it to the maintainer and cc the list.
416 . A topic branch is created with the patch and is merged to `next`,
417   and cooked further and eventually graduates to `master`.
419 In any time between the (2)-(3) cycle, the maintainer may pick it up
420 from the list and queue it to `pu`, in order to make it easier for
421 people play with it without having to pick up and apply the patch to
422 their trees themselves.
424 [[patch-status]]
425 == Know the status of your patch after submission
427 * You can use Git itself to find out when your patch is merged in
428   master. `git pull --rebase` will automatically skip already-applied
429   patches, and will let you know. This works only if you rebase on top
430   of the branch in which your patch has been merged (i.e. it will not
431   tell you if your patch is merged in pu if you rebase on top of
432   master).
434 * Read the Git mailing list, the maintainer regularly posts messages
435   entitled "What's cooking in git.git" and "What's in git.git" giving
436   the status of various proposed changes.
438 [[travis]]
439 == GitHub-Travis CI hints
441 With an account at GitHub (you can get one for free to work on open
442 source projects), you can use Travis CI to test your changes on Linux,
443 Mac (and hopefully soon Windows).  You can find a successful example
444 test build here:
446 Follow these steps for the initial setup:
448 . Fork to your GitHub account.
449   You can find detailed instructions how to fork here:
452 . Open the Travis CI website:
454 . Press the "Sign in with GitHub" button.
456 . Grant Travis CI permissions to access your GitHub account.
457   You can find more information about the required permissions here:
460 . Open your Travis CI profile page:
462 . Enable Travis CI builds for your Git fork.
464 After the initial setup, Travis CI will run whenever you push new changes
465 to your fork of Git on GitHub.  You can monitor the test state of all your
466 branches here:<Your GitHub handle>__/git/branches
468 If a branch did not pass all test cases then it is marked with a red
469 cross.  In that case you can click on the failing Travis CI job and
470 scroll all the way down in the log.  Find the line "<-- Click here to see
471 detailed test output!" and click on the triangle next to the log line
472 number to expand the detailed test output.  Here is such a failing
473 example:
475 Fix the problem and push your fix to your Git fork.  This will trigger
476 a new Travis CI build to ensure all tests pass.
478 [[mua]]
479 == MUA specific hints
481 Some of patches I receive or pick up from the list share common
482 patterns of breakage.  Please make sure your MUA is set up
483 properly not to corrupt whitespaces.
485 See the DISCUSSION section of linkgit:git-format-patch[1] for hints on
486 checking your patch by mailing it to yourself and applying with
487 linkgit:git-am[1].
489 While you are at it, check the resulting commit log message from
490 a trial run of applying the patch.  If what is in the resulting
491 commit is not exactly what you would want to see, it is very
492 likely that your maintainer would end up hand editing the log
493 message when he applies your patch.  Things like "Hi, this is my
494 first patch.\n", if you really want to put in the patch e-mail,
495 should come after the three-dash line that signals the end of the
496 commit message.
499 === Pine
501 (Johannes Schindelin)
503 ....
504 I don't know how many people still use pine, but for those poor
505 souls it may be good to mention that the quell-flowed-text is
506 needed for recent versions.
508 ... the "no-strip-whitespace-before-send" option, too. AFAIK it
509 was introduced in 4.60.
510 ....
512 (Linus Torvalds)
514 ....
515 And 4.58 needs at least this.
517 diff-tree 8326dd8350be64ac7fc805f6563a1d61ad10d32c (from e886a61f76edf5410573e92e38ce22974f9c40f1)
518 Author: Linus Torvalds <>
519 Date:   Mon Aug 15 17:23:51 2005 -0700
521     Fix pine whitespace-corruption bug
523     There's no excuse for unconditionally removing whitespace from
524     the pico buffers on close.
526 diff --git a/pico/pico.c b/pico/pico.c
527 --- a/pico/pico.c
528 +++ b/pico/pico.c
529 @@ -219,7 +219,9 @@ PICO *pm;
530             switch(pico_all_done){      /* prepare for/handle final events */
531               case COMP_EXIT :          /* already confirmed */
532                 packheader();
533 +#if 0
534                 stripwhitespace();
535 +#endif
536                 c |= COMP_EXIT;
537                 break;
538 ....
540 (Daniel Barkalow)
542 ....
543 > A patch to SubmittingPatches, MUA specific help section for
544 > users of Pine 4.63 would be very much appreciated.
546 Ah, it looks like a recent version changed the default behavior to do the
547 right thing, and inverted the sense of the configuration option. (Either
548 that or Gentoo did it.) So you need to set the
549 "no-strip-whitespace-before-send" option, unless the option you have is
550 "strip-whitespace-before-send", in which case you should avoid checking
552 ....
554 === Thunderbird, KMail, GMail
556 See the MUA-SPECIFIC HINTS section of linkgit:git-format-patch[1].
558 === Gnus
560 "|" in the `*Summary*` buffer can be used to pipe the current
561 message to an external program, and this is a handy way to drive
562 `git am`.  However, if the message is MIME encoded, what is
563 piped into the program is the representation you see in your
564 `*Article*` buffer after unwrapping MIME.  This is often not what
565 you would want for two reasons.  It tends to screw up non ASCII
566 characters (most notably in people's names), and also
567 whitespaces (fatal in patches).  Running "C-u g" to display the
568 message in raw form before using "|" to run the pipe can work
569 this problem around.