first commit afaq
[afaq.git] / intro_afaq.txt
blob8344f932b73e8d4203b3a49cbb743f1ab8f63ac0
1                                                 What's New in the FAQ?
4 Introduction
6 Here is a list of all the new additions to the FAQ. An list of older changes can found here.
8 The version number of the FAQ changes as follows. A major change results in then the version number is increased by one (from version 10.2 to version 11, for example). If a minor
9 change is being made then the current version is increased by 0.1 (for example, from version 10.2 to 10.3).
11 As far as new anarchist and libertarian links are concerned, we will add them when we get enough to make an update worthwhile. These updates have no effect on the FAQ version
12 number as we don't want to inflate it higher than the content deserves.
14 We hope that this makes it clear to visitors!
16                             What's New in the FAQ?
18            +-------+-----------+------------------------------------------+
19        |Version|   Date    |                What's New                |
20        +-------+-----------+------------------------------------------+
21        |       |           | Reply to errors and distortions in David |
22        |       |           |McNally's pamphlet "Socialism from Below" |
23        |       |           |  Complete revision and expansion of the  |
24        |       |           | appendix Reply to errors and distortions |
25        |       |           |  in David McNally's pamphlet "Socialism  |
26        |       |           |    from Below". This is to include a     |
27        | 15.0  |18-MAR-2014|  significant expansion on refuting his   |
28        |       |           |  account of Proudhon's ideas as well as  |
29        |       |           |  more information on both anarchism and  |
30        |       |           |               Bolshevism.                |
31        |       |           |                                          |
32        |       |           |   This revision is the first since the   |
33        |       |           | publication of the second volume of the  |
34        |       |           |                   FAQ.                   |
35        +-------+-----------+------------------------------------------+
36        |       |           |         Introduction to Volume 2         |
37        |       |           | Introduction to Volume 2 of An Anarchist |
38        |       |           |                   FAQ                    |
39        | 14.0  |20-NOV-2012|                                          |
40        |       |           |  This revision is done to indicate that  |
41        |       |           | volume 2 has been published. It does not |
42        |       |           | signify a change of the main text of the |
43        |       |           |                  work.                   |
44        +-------+-----------+------------------------------------------+
45        |       |           |               Section J.4                |
46        |       |           |  Revision of section on "What trends in  |
47        |       |           | society aid anarchist activity?" Various |
48        |       |           |sub-sections have been merged and renamed,|
49        |       |           |along with significant changes to content.|
50        |       |           |                                          |
51        |       |           |               Section J.5                |
52        |       |           | Substantial revision of section on "What |
53        |       |           |   alternative social organisations do    |
54        |       |           |anarchists create?". Lots of new material |
55        |       |           |  on anarchist community organising and   |
56        |       |           |    industrial struggles as well as on    |
57        |       |           |co-operatives. There is some re-arranging |
58        |       |           |of the material on mutual banking between |
59        |       |           |  sections, but no significant changes.   |
60        |       |           |                                          |
61        |       |           |               Section J.6                |
62        |       |           | Revision of section on "What methods of  |
63        |       |           | child rearing do anarchists advocate?".  |
64        | 14.0  |08-MAR-2010|Various sub-sections have been merged and |
65        |       |           |renamed, along with significant changes to|
66        |       |           |                 content.                 |
67        |       |           |                                          |
68        |       |           |               Section J.7                |
69        |       |           |Revision of section on "What do anarchists|
70        |       |           |     mean by social revolution?". One     |
71        |       |           |   sub-section has been renamed, but no   |
72        |       |           | significant changes in content have been |
73        |       |           |                  made.                   |
74        |       |           |                                          |
75        |       |           |              Section J.2.8               |
76        |       |           |Slight change to the sub-section on "J.2.8|
77        |       |           |   Will abstentionism lead to the right   |
78        |       |           |  winning elections?" to include a quote  |
79        |       |           |    from the late, great, Howard Zinn.    |
80        |       |           |                                          |
81        |       |           |This revision was made as part of getting |
82        |       |           |  the second volume of the FAQ ready for  |
83        |       |           |    publication. That is now complete.    |
84        +-------+-----------+------------------------------------------+
85        |       |           |                Section J                 |
86        |       |           |Revision of introduction to section J on  |
87        |       |           |         "What do Anarchists do?"         |
88        |       |           |                                          |
89        |       |           |               Section J.1                |
90        |       |           |Revision of section on "J.1 Are anarchists|
91        |       |           |     involved in social struggles?".      |
92        |       |           |                                          |
93        |       |           |               Section J.2                |
94        | 13.4  |21-JAN-2010|  Revision of section on "What is direct  |
95        |       |           |                action?".                 |
96        |       |           |                                          |
97        |       |           |               Section J.3                |
98        |       |           |Revision of section on "J.3 What kinds of |
99        |       |           |   organisation do anarchists build?".    |
100        |       |           |                                          |
101        |       |           |This revision was made as part of getting |
102        |       |           |  the second volume of the FAQ ready for  |
103        |       |           |               publication.               |
104        +-------+-----------+------------------------------------------+
105        |       |           |               Section I.6                |
106        |       |           |  Revision of section on "What about the  |
107        |       |           |        "Tragedy of the Commons"?"        |
108        |       |           |                                          |
109        |       |           |               section I.7                |
110        |       |           |Revision of section on "Won't Libertarian |
111        |       |           |    Socialism destroy individuality?".    |
112        | 13.3  |30-SEP-2009|                                          |
113        |       |           |               section I.8                |
114        |       |           |Revision of section on "Does revolutionary|
115        |       |           |Spain show that libertarian socialism can |
116        |       |           |           work in practice?".            |
117        |       |           |                                          |
118        |       |           |This revision was made as part of getting |
119        |       |           |  the second volume of the FAQ ready for  |
120        |       |           |               publication.               |
121        +-------+-----------+------------------------------------------+
122        |       |           |               Section I.4                |
123        |       |           |Signification revision of section on "How |
124        |       |           |  would an anarchist society function?"   |
125        |       |           |                                          |
126        |       |           |               section I.5                |
127        |       |           |Signification revision of section on "What|
128        |       |           |would the social structure of anarchy look|
129        |       |           |like?". Some sub-sections have been merged|
130        |       |           |(the old I.5.10 and I.5.11) and some have |
131        | 13.2  |18-AUG-2009|been substantially changed (the old I.5.13|
132        |       |           | and I.5.14 have been merged into the new |
133        |       |           | I.5.11). Section I.5.3 has been renamed  |
134        |       |           |  and its previous material included in   |
135        |       |           |I.5.2. The new section I.5.3 discusses the|
136        |       |           |  means by which delegates remain under   |
137        |       |           |           control from below.            |
138        |       |           |                                          |
139        |       |           |This revision was made as part of getting |
140        |       |           |  the second volume of the FAQ ready for  |
141        |       |           |               publication.               |
142        +-------+-----------+------------------------------------------+
143        |       |           |                Section I                 |
144        |       |           |Signification revision of the introduction|
145        |       |           | and first three sub-sections ( I.1, I.2  |
146        |       |           |  and I.3) of section I on What would an  |
147        |       |           |       anarchist society look like?       |
148        |       |           |                                          |
149        |       |           |              Section I.3.3               |
150        |       |           |Complete revision of section I.3.3, which |
151        |       |           |    is now on What is socialisation?.     |
152        |       |           |                                          |
153        |       |           |              Section I.1.5               |
154        |       |           |New section on Does capitalism efficiently|
155        |       |           |   allocate resources?, discussing why    |
156        |       |           |    attempts to portray socialism as      |
157        |       |           |   "impossible" downplay the allocative   |
158        |       |           |  inefficiencies of the current system.   |
159        |       |           |                                          |
160        |       |           |               Appendix 3.1               |
161        | 13.1  |18-JUN-2009|  Slight change to the appendix Reply to  |
162        |       |           |errors and distortions in David McNally's |
163        |       |           | pamphlet "Socialism from Below". This is |
164        |       |           |  to include an introduction which notes  |
165        |       |           |  that McNally has now distanced himself  |
166        |       |           |from this pamphlet as well as the addition|
167        |       |           | of more quotes on party dictatorship by  |
168        |       |           |  Trotsky to the section 15 (Did Trotsky  |
169        |       |           |keep alive Leninism's "democratic essence"|
170        |       |           |                   ?).                    |
171        |       |           |                                          |
172        |       |           |          An Anarchist FAQ blog           |
173        |       |           |An Anarchist FAQ now has an official blog.|
174        |       |           |This is used to post news as well as extra|
175        |       |           | material which cannot be included in the |
176        |       |           |          main body of the FAQ.           |
177        |       |           |                                          |
178        |       |           |This revision was made as part of getting |
179        |       |           |  the second volume of the FAQ ready for  |
180        |       |           |               publication.               |
181        +-------+-----------+------------------------------------------+
182        |       |           |        An Anachist FAQ: Volume 1         |
183        |       |           | An Anarchist FAQ, at long last, has now  |
184        |       |           |   been published by AK Press. Volume 1   |
185        |       |           |(introductions, sections A to F, plus the |
186        |       |           |appendix on the symbols of Anarchy) is now|
187        |       |           |     available (ISBN: 978-1902593906)     |
188        |       |           |                                          |
189        |       |           |                Section H                 |
190        |       |           |Significant revision of the section on the|
191        |       |           |anarchist critique of Marxism. Removing of|
192        |       |           |    section H.2.15 as this is covered     |
193        |       |           |elsewhere in section H as well as section |
194        | 13.0  |11-NOV-2008|H.2.16 (on the Spanish Revolution) as this|
195        |       |           |      is covered in section I.8.11.       |
196        |       |           |                                          |
197        |       |           |               Section H.6                |
198        |       |           |  New section on the Russian Revolution,  |
199        |       |           |   including an expansion of what were    |
200        |       |           |  sections H.3.15 and H.3.16 plus a new   |
201        |       |           |subsection on labour protest under Lenin (|
202        |       |           |             Section H.6.3).              |
203        |       |           |                                          |
204        |       |           |This revision was made as part of getting |
205        |       |           |  the second volume of the FAQ ready for  |
206        |       |           |               publication.               |
207        +-------+-----------+------------------------------------------+
208        |       |           |          The Symbols of Anarchy          |
209        |       |           | Significant revision and re-organisation |
210        |       |           |  of the appendix on the appendix on the  |
211        |       |           |   Symbols of Anarchy. Adding some new    |
212        |       |           | information, clarifying the roots of the |
213        | 12.2  |08-FEB-2008| black and red-and-black flags in working |
214        |       |           |    class and generally improving it.     |
215        |       |           |                                          |
216        |       |           |This revision was made as part of getting |
217        |       |           |  the first volume of the FAQ ready for   |
218        |       |           |   publication and so is really part of   |
219        |       |           |               release 12.0               |
220        +-------+-----------+------------------------------------------+
221        |       |           |                Section G                 |
222        |       |           |Significant revision, re-organisation and |
223        |       |           |expansion of the section on individualist |
224        |       |           |anarchism. Expands in more depth why it is|
225        |       |           |   as anti-capitalist as other kinds of   |
226        |       |           |anarchism. Special thanks to individualist|
227        |       |           | anarchist Shawn Wilbur for his comments  |
228        |       |           |      and feedback on this revision.      |
229        |       |           |                                          |
230        |       |           |The following revisions were made as part |
231        |       |           |  of getting the first volume of the FAQ  |
232        |       |           | ready for publication and so are really  |
233        |       |           |           part of release 12.0           |
234        |       |           |                                          |
235        |       |           |              Section A.3.9               |
236        | 12.1  |27-OCT-2007|Revision of the section on primitivism to |
237        |       |           |          clarify a few issues.           |
238        |       |           |                                          |
239        |       |           |              Section F.2.2               |
240        |       |           | The addition of a few quotes by leading  |
241        |       |           |"anarcho"-capitalist Walter Block on slave|
242        |       |           |contracts. Which, in itself, shows how far|
243        |       |           | that ideology is from genuine anarchism. |
244        |       |           |                                          |
245        |       |           |This is part of the process of getting the|
246        |       |           |FAQ ready for being published by AK Press.|
247        |       |           |  Volume one (sections A to F, plus the   |
248        |       |           |introductions and appendix on the symbols |
249        |       |           |     of anarchy) is nearly ready for      |
250        |       |           | publication. We will announce the exact  |
251        |       |           |          date later this year.           |
252        +-------+-----------+------------------------------------------+
253        |       |           |               Section C.7                |
254        |       |           |Revision of section C.7 on what causes the|
255        |       |           |        capitalist business cycle.        |
256        |       |           |                                          |
257        |       |           |               Section C.8                |
258        |       |           |   Revision of section C.8 on why state   |
259        |       |           | control of credit does not cause slumps  |
260        |       |           |   and the limitations of Keynesianism.   |
261        |       |           |                                          |
262        |       |           |               Section C.9                |
263        |       |           |  Revision of section C.9 on what causes  |
264        |       |           |unemployment (and it is not high wages or |
265        |       |           |unions) and why the NAIRU is class warfare|
266        |       |           |               by the rich.               |
267        |       |           |                                          |
268        |       |           |                Section F                 |
269        |       |           |        Revision of section F. Why        |
270        |       |           |  "anarcho"-capitalism is not a form of   |
271        |       |           |                anarchism.                |
272        |       |           |                                          |
273        |       |           |              Section F.3.2               |
274        | 12.0  |19-JUL-2007|New section on why there cannot be harmony|
275        |       |           |   of interests in an unequal society.    |
276        |       |           |                                          |
277        |       |           |               Introduction               |
278        |       |           |      Slight changes to the original      |
279        |       |           |              introduction.               |
280        |       |           |                                          |
281        |       |           |  Tenth Anniversary of An Anarchist FAQ!  |
282        |       |           |  Slight changes to the 10th Anniversay   |
283        |       |           |              introduction.               |
284        |       |           |                                          |
285        |       |           |               Bibliography               |
286        |       |           |Slight reorganisation of the bibliography |
287        |       |           | to include a new section on works about  |
288        |       |           | anarchism and anarchists but written by  |
289        |       |           |            non-libertarians.             |
290        |       |           |                                          |
291        |       |           |This is part of the process of getting the|
292        |       |           |FAQ ready for being published by AK Press.|
293        |       |           |  Volume one (sections A to F, plus the   |
294        |       |           |introductions and appendix on the symbols |
295        |       |           |of anarchy) is now ready for publication. |
296        |       |           |  We will announce the exact date soon.   |
297        +-------+-----------+------------------------------------------+
300 ------------------------------------------------------------------------------
302 An Anarchist FAQ Introduction
305                                                 Introduction
307 +------------------------------------------------------------+
308 |"Proletarians of the world, look into the depths of your own|
309 | beings, seek out the truth and realise it yourselves: you  |
310 |                 will find it nowhere else"                 |
311 |                      - Peter Arshinov                      |
312 |           The History of the Makhnovist Movement           |
313 +------------------------------------------------------------+
315 Welcome to our FAQ on anarchism
317 This FAQ was written by anarchists across the world in an attempt to present anarchist ideas and theory to those interested in it. It is a co-operative effort, produced by a
318 (virtual) working group and it exists to present a useful organising tool for anarchists on-line and, hopefully, in the real world. It desires to present arguments on why you
319 should be an anarchist as well as refuting common arguments against anarchism and other proposed solutions to the social problems we face.
321 As anarchist ideas seem so at odds with "common-sense" (such as "of course we need a state and capitalism") we need to indicate why anarchists think like we do. Unlike many
322 political theories, anarchism rejects flip answers and instead bases its ideas and ideals in an in-depth analysis of society and humanity. In order to do both anarchism and the
323 reader justice we have summarised our arguments as much as possible without making them simplistic. We know that it is a lengthy document and may put off the casual observer but
324 its length is unavoidable.
326 Readers may consider our use of extensive quoting as being an example of a "quotation [being] a handy thing to have about, saving one the trouble of thinking for oneself." (A.A.
327 Milne) This is not the case of course. We have included extensive quotations by many anarchist figures for three reasons. Firstly, to indicate that we are not making up our claims
328 of what certain anarchists thought or argued for. Secondly, and most importantly, it allows us to link the past voices of anarchism with its present adherents. And lastly, the
329 quotes are used for their ability to convey ideas succinctly rather than as an appeal to "authority."
331 In addition, many quotes are used in order to allow readers to investigate the ideas of those quoted and to summarise facts and so save space. For example, a quote by Noam Chomsky
332 on the development of capitalism by state protection ensures that we base our arguments on facts without having to present all the evidence and references Chomsky uses. Similarly,
333 we quote experts on certain subjects (such as economics, for example) to support and bolster our analysis and claims.
335 We should also indicate the history of this FAQ. It was started in 1995 when a group of anarchists got together in order to write an FAQ refuting the claims of certain
336 "libertarian" capitalists to being anarchists. Those who were involved in this project had spent many an hour on-line refuting claims by these people that capitalism and anarchism
337 could go together. Finally, a group of net-activists decided the best thing was to produce an FAQ explaining why anarchism hates capitalism and why "anarcho" capitalists are not
338 anarchists. However, after the suggestion of Mike Huben (who maintains the "Critiques of Libertarianism" web-page) it was decided that a pro-Anarchist FAQ would be a better idea
339 than an anti-"anarcho"-capitalist one. So the Anarchist FAQ was born. It still bears some of the signs of its past-history. For example it gives the likes of Ayn Rand, Murray
340 Rothbard, and so on, far too much space outside of Section F -- they really are not that important. However, as they present extreme examples of everyday capitalist ideology and
341 assumptions, they do have their uses -- they state clearly the authoritarian implications of capitalist ideology which its more moderate supporters try to hide or minimise.
343 We think that we have produced a useful on-line resource for anarchists and other anti-capitalists to use. Perhaps, in light of this, we should dedicate this anarchist FAQ to the
344 many on-line "libertarian" capitalists who, because of their inane arguments, prompted us to start this work. Then again, that would give them too much credit. Outside the net
345 they are irrelevant and on the net they are just annoying. As you may guess, sections F and G contain the bulk of this early anti-Libertarian FAQ and are included purely to refute
346 the claim that an anarchist can be a supporter of capitalism that is relatively common on the net (in the real world this would not be required as almost all anarchists think that
347 "anarcho"-capitalism is an oxymoron and that its supporters are not part of the anarchist movement).
349 So, while coming from a very specific reason, the FAQ has expanded into more than we originally imagined. It has become a general introduction about anarchism, its ideas and
350 history. Because anarchism recognises that there are no easy answers and that freedom must be based on individual responsibility the FAQ is quite in-depth. As it also challenges a
351 lot of assumptions, we have had to cover a lot of ground. We also admit that some of the "frequently asked questions" we have included are more frequently asked than others. This
352 is due to the need to include relevant arguments and facts which otherwise may not have been included.
354 We are sure that many anarchists will not agree 100% with what we have written in the FAQ. That is to be expected in a movement based upon individual freedom and critical thought.
355 However, we are sure that most anarchists will agree with most of what we present and respect those parts with which they do disagree with as genuine expressions of anarchist
356 ideas and ideals. The anarchist movement is marked by wide-spread disagreement and argument about various aspects of anarchist ideas and how to apply them (but also, we must add,
357 a wide-spread tolerance of differing viewpoints and a willingness to work together in spite of minor disagreements). We have attempted to reflect this in the FAQ and hope we have
358 done a good job in presenting the ideas of all the anarchist tendencies we discuss.
360 We have no desire to write in stone what anarchism is and is not. Instead the FAQ is a starting point for people to read and learn for themselves about anarchism and translate
361 that learning into direct action and self-activity. By so doing, we make anarchism a living theory, a product of individual and social self-activity. Only by applying our ideas in
362 practice can we find their strengths and limitations and so develop anarchist theory in new directions and in light of new experiences. We hope that the FAQ both reflects and aids
363 this process of self-activity and self-education.
365 We are sure that there are many issues that the FAQ does not address. If you think of anything we could add or feel you have a question and answer which should be included, get in
366 contact with us. The FAQ is not our "property" but belongs to the whole anarchist movement and so aims to be an organic, living creation. We desire to see it grow and expand with
367 new ideas and inputs from as many people as possible. If you want to get involved with the FAQ then contact us. Similarly, if others (particularly anarchists) want to distribute
368 all or part of it then feel free. It is a resource for the movement. For this reason we have "copylefted" An Anarchist FAQ (see http://www.gnu.org/copyleft/ copyleft.html for
369 details). By so doing we ensure that the FAQ remains a free product, available for use by all.
371 One last point. Language has changed a lot over the years and this applies to anarchist thinkers too. The use of the term "man" to refer to humanity is one such change. Needless to
372 say, in today's world such usage is inappropriate as it effectively ignores half the human race. For this reason the FAQ has tried to be gender neutral. However, this awareness is
373 relatively recent and many anarchists (even the female ones like Emma Goldman) used the term "man" to refer to humanity as a whole. When we are quoting past comrades who use "man"
374 in this way, it obviously means humanity as a whole rather than the male sex. Where possible, we add "woman", "women", "her" and so on but if this would result in making the quote
375 unreadable, we have left it as it stands. We hope this makes our position clear.
377 So we hope that this FAQ entertains you and makes you think. Hopefully it will produce a few more anarchists and speed up the creation of an anarchist society. If all else fails,
378 we have enjoyed ourselves creating the FAQ and have shown anarchism to be a viable, coherent political idea.
380         +------------------------------------------------------------+
381         |We dedicate this work to the millions of anarchists, living |
382         |and dead, who tried and are trying to create a better world.|
383         |An Anarchist FAQ was officially released on July 19th, 1996 |
384         | for that reason -- to celebrate the Spanish Revolution of  |
385         | 1936 and the heroism of the Spanish anarchist movement. We |
386         |hope that our work here helps make the world a freer place. |
387         +------------------------------------------------------------+
389 The following self-proclaimed anarchists are (mostly) responsible for this FAQ:
391     Iain McKay (main contributor and editor)
392     Gary Elkin
393     Dave Neal
394     Ed Boraas
396 We would like to thank the following for their contributions and feedback:
398     Andrew Flood
399     Mike Ballard
400     Francois Coquet
401     Jamal Hannah
402     Mike Huben
403     Greg Alt
404     Chuck Munson
405     Pauline McCormack
406     Nestor McNab
407     Kevin Carson
408     Shawn Wilbur
409     Nicholas Evans
411     and our comrades on the anarchy, oneunion and organise! mailing lists.
413 "An Anarchist FAQ", Version 15.0
414 Copyright (C) 1995-2014 The Anarchist FAQ Editorial Collective:
415 Iain McKay, Gary Elkin, Dave Neal, Ed Boraas
417 Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or any later version published by the Free
418 Software Foundation, and/or the terms of the GNU General Public License, Version 2.0 or any later version published by the Free Software Foundation.
420 See the Licenses page at http://www.gnu.org/ for more details.
422 ------------------------------------------------------------------------------
424 An Anarchist FAQ after ten years
427 An Anarchist FAQ after ten years
429 It is now ten years since "An Anarchist FAQ" (AFAQ) was officially released. A lot has happened over that time, unfortunately finishing it has not been one of them!
431 Over that decade, AFAQ has changed considerably. It was initially conceived as a energy-saving device to stop anarchists having to continually make the same points against claims
432 that "anarcho"-capitalism was a form of anarchism. As would be expected, the quality of the initial versions and sections were pretty mixed. Most of it was extremely good (even
433 if we do say so ourselves!) and has required little change over the decade (mostly we have built upon and expanded the original material). A few bits were less good and have been
434 researched more and rewritten. We have also, of course, made mistakes and corrected them when we have been informed about them or have discovered them ourselves. In general,
435 though, our initial work has stood up well and while we were occasionally wrong on a few details, the general thrust of even these areas has been proven correct. Overall, our aim
436 to produce an FAQ which reflected the majority of anarchist thought, both currently and historically from an international perspective, has been a success as shown by the number of
437 mirrors, links and translations AFAQ has seen (being published by AK Press confirms this).
439 Since the official release, AFAQ has changed. When we released it back in 1996, we had already decided to make it a FAQ about anarchism rather than an FAQ on why anarchism is
440 anti-capitalist. However, the first versions still bore the marks of its origins. We realised that this limited it somewhat and we have slowly revised the AFAQ so that it has
441 become a resource about anarchism (indeed, if it were to be started again the section on "anarcho"-capitalism would be placed into an appendix, where it belongs). This means that
442 the aim of AFAQ has changed. I would say that it has two related goals:
444     1. To present the case for anarchism, to convince people they should become anarchists.
446     2. To be a resource for existing anarchists, to use to bolster their activism and activities by presenting facts and arguments to allow them to defend anarchism against those
447     opposed to it (Marxists, capitalists, etc.).
449 Te second goal explains why, for example, we spend a lot of time refuting capitalist economics and Marxism/Leninism (partly, because many of the facts and arguments are in academic
450 books which are unavailable to the general public). We hope that AFAQ has proved useful to our comrades as much as we hope we have convinced non-anarchists, at best, to become
451 anarchists, or, at worse, to take our ideas seriously. Hopefully, the two aims are mutually complementary.
453 Not only has AFAQ changed over the last ten years, so has the anarchist and general political landscape on the internet. When AFAQ was being initially created, the number of
454 anarchists on-line was small. There were not that many anarchist webpages and, relatively speaking, right-wing "libertarians" were un-opposed in arguing that "anarcho"-capitalism
455 was a form of anarchism (the only FAQ was Caplan's biased and inaccurate "Anarchist Theory FAQ"). As a non-American, I was surprised that this oxymoron even existed (I still am,
456 as are all the anarchists I mention it to). Anarchism has always been a socialist theory and the concept of an "anarchism" which supported the economic system anarchism was born
457 opposing is nonsense. Arguing with its supporters and reading up on it convinced me that the only real link it has with anarchism is simply its attempted appropriation of the name.
458 [1] Hence the pressing need for a real anarchist FAQ, a need AFAQ successfully met.
460 Luckily, over the 1990s things changed. More anarchists went online, anarchist organisations created a web presence and the balance of forces changed to reflect reality (i.e.
461 there are far more anarchists than "anarcho"-capitalists). The anti-capitalist movement helped, putting anarchists back in the news (the BBC even linked to AFAQ for those
462 interested in finding out what anarchists wanted!) Even in the USA, things got better and after Seattle genuine anarchism could no longer be ignored. This produced some articles by
463 "anarcho"-capitalists, explaining how there are two forms of anarchism and that the two have nothing or little in common (if that is the case, why call your ideology anarchism?).
464 Anarchist organisations and activism increased and the awareness that anarchism was anti-hierarchy, anti-state and anti-capitalist increased. As an added bonus, some genuine
465 individualist anarchists appeared, refuting the claim that "anarcho"-capitalism was merely a form of "updated" individualist anarchism. All these developments were welcomed, as
466 were the words of praise and encouragement we received for our work on AFAQ from many anarchists (including, it must be stressed, individualist ones). Today, genuine anarchism in
467 all its forms has a much greater profile, as is anarchist opposition to "anarcho"-capitalism and its claims. We hope AFAQ played a role, however small, in that process.
469 Of course, the battle is not over. On Wikipedia, for example, right-"libertarians" are busy trying to rewrite the history of anarchism. Some anarchists have tried to counteract
470 this attempt, and have meant with differing degrees of success. We urge you to get involved, if you have the time and energy as numbers, sadly, do seem to count. This is because we
471 anarchists are up against people who, apparently, do not have a life and so can wage a war of attrition against those who try and include relevant facts to the entries (such as the
472 obvious anti-capitalism of "traditional" anarchism, that anarchism is not compatible with government or hierarchy -- hence an-archy! -- or that calling yourself an anarchist does
473 not necessarily make it so). It is a shame that such a promising project has been derailed by ideologues whose ignorance of the subject matter is matched only by their hatred of
474 AFAQ which they deny is a "credible" or valid reference on anarchism.
476 I am not surprised that AFAQ is hated by the "libertarian" right (nor will I be surprised if it is equally hated by the authoritarian left). After all, it presents the case
477 for genuine anarchism, exposes the claims of a capitalist "anarchism" for the nonsense they are and shows how deeply authoritarian right-wing "libertarianism" actually is.
478 That the FAQ can be called "biased" by these people goes without saying (it is, after all, a FAQ about anarchism written by anarchists). What seems funny is that they just do
479 not comprehend that anarchists take offence to their pretensions of labelling their ideology "anarchism," that we would seek to refute such claims and that their notion that
480 "anarcho"-capitalism is anarchist is far more biased. Let us hope that more academics will pay attention to this and the obvious fact that there is a very long list of anarchists,
481 famous and not-so-famous, who consider the whole concept an oxymoron.
483 Equally unsurprising is the attempt to deny that AFAQ is a valid reference on Wikipedia. This boils down to the claim that the authors are "nobodies." Given that Kropotkin always
484 stressed that anarchism was born from the people, I take that intended insult as a badge of pride. I have always taken the position that it is not who says something that counts,
485 but what they say. In other words, I would far sooner quote a "nobody" who knows what they are talking about than a "somebody" who does not. As AFAQ indicates with its many
486 refutations of straw man arguments against anarchism, there are plenty of the latter. Ultimately, the logical conclusion of such an argument is that anarchists are not qualified to
487 discuss anarchism, an inherently silly position but useful if you are seeking to turn anarchism into something it is not.
489 Given that even such an usually reliable expert as the late, great, Paul Avrich made mistakes, this position is by far the most sensible. Between what a suitably qualified "expert"
490 writes and what actual anarchists say and do, I always go for the latter. Any serious scientist would do so, but sadly many do not -- instead, we get ideology. A classic example
491 is Eric Hobsbawm's thesis on "Primitive Rebels" which he decided to illustrate, in part, with the example of Spanish anarchism. As we recount as part of our appendix on "Marxism
492 and Spanish Anarchism" while being undoubtedly a "somebody" and immensely qualified to write on the subject, his account was utter nonsense. This was proven beyond doubt when an
493 anthologist interviewed the survivors of the Casas Viejas massacre. Their account of the event had only appeared previously in anarchist papers at the time and both, needless to
494 say, refuted Hobsbawm.
496 So, to be called a "nobody" is quite a complement, given how many of the "somebodies" have not stopped being ignorant of anarchism from putting pen to paper and exposing that
497 ignorance to the world (the worse recent example of this, outside of Marxism, must be George Monbiot's terrible comments in his "Age of Consent"). So, when it comes to saying what
498 anarchism is, I turn to anarchists. This is what the "experts" should be doing anyway if they were doing their job.
500 Are we "qualified" to write about anarchism? Well, the the collective has always been made up of anarchists, so we have an anarchist FAQ written by anarchists. It has always been
501 a popular site, given the number of mirrors, translations and links it has been given (one mirror called it "world famous"). It is being published by AK Press, one of the leading
502 anarchist publishers in the world.
504 I am the main editor and contributor to AFAQ. While one contributor to Wikipedia claimed I as an American academic, this is not the case. I have a "real" job and work on AFAQ
505 in my spare time (I do despair when people, particularly leftists, assume that wage slaves are incapable of producing works like AFAQ). I have been always been an anarchist
506 since becoming politically aware which means I have been an anarchist activist for approximately 20 years (time flies when you are having fun!). I have been a member of numerous
507 anarchist groups and have contributed to many anarchist publications and websites. As can be seen from my personal webpage [2], I regularly contribute articles to Freedom (the
508 leading English-language anarchist newspaper). Rarely does an issue come out without something by me it in. Moreover, some of the longer articles have appeared in Black Flag
509 (before and after I joined its editorial committee). My works have also been published in Scottish Anarchist, Anarcho-Syndicalist Review and Free Voices and some have been
510 translated into other languages. I am also an invited columnist for the www.infoshop.org and www.anarkismo.net webpages (neither of which I am otherwise involved with). In
511 addition, I have been invited to speak at anarchist conferences in Scotland and Ireland, as well as by Marxist parties to debate the merits of anarchism. Due to family commitments,
512 my specifically anarchist activities are pretty much limited to writing these days, but I remain a reasonably active trade unionist.
514 I will leave it up to the reader to decide whether we are "qualified" to write about anarchism or not!
516 But as I said, I always consider what is said more important than who says it. The fact that AFAQ is so popular with anarchists is what counts and I hope that we continue to be. We
517 are always looking for help and suggestions, so if you want to get involved or want something added or changed, please contact us -- we consider AFAQ as a resource for anarchists
518 and we want it to reflect what anarchists think and do. [3] However, if you do want something changed or added be prepared to do some or all of the work yourself as we have our own
519 plans on future developments and may not be able to provide the time or energy for other changes. Also, if you spot a mistake or a typo, please inform us as no matter how often we
520 check errors do creep in. We take our task seriously and correct all errors when informed of them (differences in interpretation or terminology are not, of course, errors). [4]
522 Speaking personally, I have enjoyed being part of this project. I have learned a lot and have gained a better understanding of many anarchist thinkers and historical events.
523 For example, I can now understand why Daniel Guerin was so interested in Proudhon and why it has been a crying shame that Voltairine de Cleyre's works have been unavailable for
524 8 decades. As such, my understanding and appreciation of anarchism has been enriched by working on AFAQ and I hope that others have had a similar experience reading it. On the
525 negative side, I've had to read some terrible books and articles but very few, if any, of those were anarchist. But this is minor. The work has been worth it and while it has taken
526 longer than any of us had imagined at the start, I'm glad that we are still working on it ten years later as AFAQ is much improved for all that time and energy. If nothing else,
527 this work has reinforced my belief in the positive ideas and ideals of anarchism and confirmed why I became an anarchist so long ago. And, let me be honest, I would not do it
528 unless I enjoyed it!
530 What of the future? Obviously, we know that AFAQ is not the final word on anarchism (we have always stressed that this is An Anarchist FAQ and not "The Anarchist FAQ," although
531 some do call it that). The immediate aim is to revise the existing main sections of AFAQ for publication, which we are slowly doing. In the process some previous work is being
532 added to and, in some cases, totally revised. After ten years, our knowledge of many subjects has expanded considerably. We have also asked a couple of individualist anarchist
533 comrades to have a look over section G and hopefully their input will flesh out that section when it comes to be revised (for all its flaws, individualist anarchism deserves far
534 more than to be appropriated by the right and social anarchists should be helping its modern supporters attempts to reclaim their radical tradition). [5] Once the revision of the
535 main body of AFAQ is complete, the appendix on the Russian Revolution will be finished and then all the appendices will be revised.
537 After that, AFAQ will be added to once new information becomes available and new anarchist social movements and ideas develop. We have not covered everything nor does AFAQ
538 discussed all developments within anarchism in all countries. If you think we have missed something, then contact us and we can arrange to include the subject and issues missing.
539 As noted above, though, do not expect us to do all the work for you. This is a resource for the movement and, as such, we expect fellow anarchists to help out beyond merely
540 suggesting things they expect others to do!
542 Hopefully, after summarising 19th and 20th century anarchism, the anarchists of the 21st century will use that to build and develop new ideas and movements and create both viable
543 anarchist alternatives under statism and capitalism and, eventually, a free society. Whether we do so or not is, ultimately, up to us. Let us hope we can rise to the challenge! I
544 do hope that anarchists can rise above the often silly arguments that we often inflict on each other and concentrate on the 90%+ that unites us rather than the often insignificant
545 differences some consider so important. One thing is sure, if we do not then the worse will happen.
547 Finally, another personal note. On the way to work, I go past a little park. This little oasis of green in the city is a joy to behold, more so since someone has added this piece
548 of graffiti to one of its walls:
550     "Resistance is never futile! Have a nice day, y'all. Love Friday, XXX"
552 With that in mind, we dedicate the ten year anniversary release of "An Anarchist FAQ" to all those "nobodies," all those anarchists who are not famous or have the appropriate
553 "qualifications", but whose activity, thoughts, ideas, ideals, dreams and hopes give the "somebodies" something to write about (even if they fail to get some, or even all of it,
554 right).
556 Iain McKay ------------------------------------------------------------------------------
558 Notes
560 1. While "anarcho"-capitalism has some overlap with individualist anarchism, it lacks the radical and socialist sensibility and aims of the likes of Tucker which makes the latter
561 anarchist, albeit a flawed and inconsistent form. Unlike the former, individualist anarchism can become consistent anarchism by simply applying its own principles in a logical
562 manner.
564 2. Under my pseudonym "Anarcho" (given what's on it, I'm surprised I bother using "Anarcho" these days as it is obvious who writes the articles). It is available here:
565 http://anarchism.ws/writers/anarcho.html
567 3. Apologies for those who sent emails over the years and never received a reply -- some were lost and, given how much busy we are, emails are always the first to suffer.
569 4. For a discussion of one early incident, mentioned in the Wikipedia entry on AFAQ, see my article ("An Anarchist FAQ, David Friedman and Medieval Iceland" on my webpage). Suffice
570 to say, once we became aware of his new criticism this year (Friedman did not bother to inform us directly), we sped up our planned revision and expansion of that section and
571 corrected the few mistakes that had remained. In summary, it can be said our original critique remained valid in spite of some serious errors in details caused by a failure to
572 check sources in a rush to officially release it. We learned our lesson and try not to make the same mistake again (and have not, as far as I am aware).
574 5. A few people have said that AFAQ does not give equal billing to individualist anarchism. However, in terms of numbers and influence it has always been very much a minority trend
575 in anarchism outside of America. By the 1880s, this was probably the case in America as well and by the turn of the 20th century it was definitely the case (as noted by, among
576 others, Paul Avrich). As such, it is hardly a flaw that AFAQ has presented the majority position on anarchism (social anarchism), particularly as this is the position of the people
577 involved.
580 An Anarchist FAQ: Introduction to Volume 1
582 As many anarchists have noted, our ideal must be one of the most misunderstood and misrepresented political theories on the planet. "An Anarchist FAQ" (AFAQ) aims to change this by
583 presenting the basics of anarchist theory and history, refuting the most common distortions and nonsense about it and providing anarchists with a resource they can use to aid their
584 arguments and struggles for freedom. This is important, as much of the ground covered in AFAQ was provoked by having to critique other theories and refute attacks on anarchism.
586 Anarchism has changed over the years and will continue to evolve and change as circumstances do likewise and new struggles are fought and (hopefully) won. It is not some fixed
587 ideology, but rather a means of understanding an evolving world and to change it in libertarian directions. As such, AFAQ seeks to place specific aspects of anarchism into their
588 historical context. For example, certain aspects of Proudhon’s ideas can only be understood by remembering that he lived at a time when the vast majority of working people were
589 peasants and artisans. Many commentators (particularly Marxist ones) seem to forget this (and that he supported co-operatives for large-scale industry). Much the same can be said
590 of Bakunin, Tucker and so on. I hope AFAQ will help anarchism continue to develop to meet new circumstances by summarising what has gone before so that we can build on it.
592 We also seek to draw out what anarchists have in common while not denying their differences. After all, individualist-anarchist Benjamin Tucker would have agreed with
593 communist-anarchist Peter Kropotkin when he stated that anarchism was the "no government form of socialism." While some anarchists seem to take more time in critiquing and
594 attacking their comrades over (ultimately) usually minor differences than fighting oppression, I personally think that this activity while, at times, essential is hardly the most
595 fruitful use of our limited resources -- particularly when it is about possible future developments (whether it is on the economic nature of a free society or our attitude to a
596 currently non-existing syndicalist union!). So we have discussed the differences between anarchist schools of thought as well as within them, but we have tried to build bridges by
597 stressing where they agree rather than create walls.
599 Needless to say, not all anarchists will agree with what is in AFAQ (it is, after all, as we have always stressed "An Anarchist FAQ", not "The Anarchist FAQ" as some comrades
600 flatteringly call it). From my experience, most anarchists agree with most of it even if they have quibbles about certain aspects of it. I know that comrades do point others to it
601 (I once saw a Marxist complain that anarchists always suggested he read AFAQ, so I explained to him that this was what having a "Frequency Asked Questions" was all about). So AFAQ
602 is only a guide, you need to discover anarchism for yourself and develop and apply it in your own way. Hopefully AFAQ will help that process by presenting an overview of anarchism
603 and indicating what it is, what it is not and where to find out more.
605 Some may object to the length of many of the answers and that is a valid point. However, some questions and issues cannot be dealt with quickly and be considered as remotely
606 convincing. For example, simply stating that anarchists think that capitalism is exploitative and that claims otherwise are wrong may be both correct and short but it hardly a
607 convincing reply to someone aware of the various defences of profit, interest and rent invented by capitalist economists. Similarly, stating that Marxist ideology helped destroy
608 the Russian Revolution is, again, both correct and short but it would never convince a Leninist who stresses the impact of civil war on Bolshevik practice. Then there is the issue
609 of sources. We have tried to let anarchists speak for themselves on most issues and that can take space. Some of the evidence we use is from books and articles the general reader
610 may not have easy access so we have tried to present full quotes to show that our use is correct (the number of times I’ve tracked down references only to discover they did not say
611 what was suggested is, sadly, quite numerous).
613 Moreover, refuting distortions and inventions about anarchism can be lengthy simply because of the necessity of providing supporting evidence. Time and again, the same mistakes and
614 straw man arguments are regurgitated by those unwilling or unable to look at the source material (Marxists are particularly bad at this, simply repeating ad nauseum the assertions
615 of Marx and Engels as if they were accurate). Assumptions are piled onto assumptions, assertions repeated as if they were factual. AFAQ seeks to address these and present evidence
616 to refute them once and for all. Simply saying that some statement is false may be correct, but hardly convincing unless you already know a lot about the subject. So I hope that
617 readers will understand and find even the longest answers interesting and informative (one of the advantages of a FAQ format is that people can simply go to the sections they are
618 interested in and skip others).
620 This volume covers what anarchism is, where it comes from, what it has done, what it is against (and why) as well as what anarchism is not (i.e., showing why "anarcho"-capitalism
621 is not a form of anarchism).
623 The latter may come as a surprise to most. Few anarchists, never mind the general population, have heard of that specific ideology (it is US based, in the main) and those who have
624 heard of it may wonder why we bothered given its obvious non-anarchist nature. Sadly, we need to cover this ground simply because some academics insist in listing it alongside
625 genuine forms of anarchism and that needs to be exposed for the nonsense it is. Few serious thinkers would list fascism along side socialism, regardless of whether its supporters
626 call their ideology "National Socialism" or "National Syndicalism" (unsurprisingly, right-"libertarians" do precisely that). No one took the Soviet bloc states seriously when
627 they described themselves as "peoples' democracies" nor considered their governments democratic. Anarchism seems to be excluded from such common-sense and so we find academics
628 discussing "anarcho"-capitalists along side anarchism simply, I suspect, because they call themselves "anarchists." That almost all anarchists reject their claims to being
629 anarchists does not seem to be a sufficient warning about taking such statements at face value! For obvious reasons, we have not wasted space in explaining why another US based
630 ideology, "National Anarchism", is not anarchism. While some individual anarchists were racist, the notion that anarchism has anything in common with those who aim for racially
631 pure nationalist communities is ridiculous. Even academics have not fallen for that, although for almost all genuine anarchists "anarcho"-capitalism makes as little sense as
632 "anarcho"-nationalism.
634 Then there is the history of AFAQ. As indicated in the original introduction, AFAQ was prompted by battles with "anarcho"-capitalists on-line in the early 1990s. However, while
635 AFAQ may have started as a reply to the "anarcho"-capitalists it is no longer that. It would be a mistake to think that they are more significant than they actually are or that
636 many anarchists bother with them (most, I am sure, have never heard of it). I did consider whether it was wiser to simply exclude section F from the book but, in the end, I decided
637 it should remain. Partly, for the reasons above and partly because it does serve another, more useful, purpose. Neo-liberalism is based, in many ways, on right-"libertarian" dogmas
638 so critiquing those helps our struggle against "actually existing" capitalism and the current attacks by the ruling class.
640 I do not wish anarchism to go the same way that "libertarian" has gone in the US (and, to a lesser extent, in the UK). Between the 1890s and 1970s, libertarian was simply a
641 pseudonym for anarchist or similar socialist theories. However, the American free-market right appropriated the label in the 1970s and now it means supporters of minimal state (or
642 private-state) capitalism. Such is the power having ideas that bolster the wealthy! The change in "libertarian" is such that some people talk about "libertarian anarchism" -- as if
643 you can have an "authoritarian anarchism"! That these people include "anarcho"-capitalists simply shows how ignorant of anarchism they actually are and how alien the ideology is to
644 our movement (I've seen quite a few of them proclaim anarchism is simply a "new" form of Marxism, which shows their grasp of the subject). Equally bizarrely, these self-proclaimed
645 "libertarian anarchists" are also those who most fervently defend the authoritarian social relationships inherent within capitalism! In other words, if "authoritarian anarchists"
646 could exist then the "libertarian anarchists" would be them!
648 As AFAQ explains, being opposed to the state is a necessary, but not sufficient, condition for being an anarchist. Not only is this clear from the works of anarchist thinkers
649 and anarchism as a social movement, but also from the nature of the idea itself. To be an anarchist you must also be a socialist (i.e. opposed to capitalist property and the
650 exploitation of labour). It is no coincidence that Godwin and Proudhon independently analysed private property from a libertarian perspective and drew similar conclusions or that
651 Kropotkin and Tucker considered themselves socialists. To deny this critique is to deny anarchism as a movement and as a socio-political theory never mind its history and the aims
652 of anarchists across the years.
654 Furthermore, as AFAQ stresses, to be a consistent anarchist you must recognise that freedom is more than simply the ability to change masters. Anarchism means "no authority"
655 (an-archy) and to support social relationships marked by authority (hier-archy) produces a self-contradictory mess (such as supporting forms of domination, such as wage labour,
656 which are essentially identical to those produced by the state – and, sometimes, admitted as such!). Anarchism is, fundamentally, a theory of organisation based on individuals
657 associating together without restricting, and so denying and limiting, their freedom and individuality. This means that a consistent anarchism is rooted in free association within
658 a context of self-management, decentralisation and "bottom-up" decision-making (i.e., it is rooted in political, economic and social equality). While it is possible to be an
659 anarchist while opposing exploitation but not all forms of hierarchical social relationships, it is hardly logical nor a convincing position.
661 AFAQ also seeks to go into subjects anarchists have, traditionally, been weak on, such as economics (which is ironic, as Proudhon made his name by his economic critiques). In this
662 sense, it is a resource for anarchists both in terms of our own history and ideas but also on subjects which we inevitably come across in our struggles (hopefully, the critiques
663 we provide of capitalism, neo-liberalism and so forth will also be useful to other radicals). We have tried to indicate the quoted source is an anarchist or libertarian. If in
664 doubt, please look at the bibliography on the webpage. This breaks references down into libertarian (anarchist and non-anarchist) thinkers (or sympathetic accounts of anarchism)
665 and non-libertarians (which, needless to say, includes right-"libertarians"). It should go without saying that quoting an expert on one subject does not mean anarchists subscribe
666 to their opinions on other matters. Thus if we quote, say, a Keynesian or post-Keynesian economist on how capitalism works it does not imply we support their specific political
667 recommendations.
669 Some have criticised AFAQ for not including some of the more recent developments within anarchism, which is fair enough. I have asked on numerous occasions for such critics to
670 contribute a section on these and, of course, for referenced corrections for any mistakes others think we have done. Nothing has been forthcoming and we have usually discovered
671 mistakes ourselves and corrected them (although a steady flow of emails pointing out typos has come our way). We have always been a small collective and we cannot do everything.
672 This also explains why important social events like, say, the turn of the century Argentinean revolt against neo-liberalism is not discussed in section A.5 (this is a wonderful
673 example of anarchist ideas being spontaneously applied in practice during a mass revolt). Suffice to say, anarchistic tendencies, ideas and practices develop all the time and
674 anarchism is growing in influence but if we continually added to AFAQ to reflect this then it would never have become ready for publication! As it is, we have excluded most of the
675 appendices from the book version (these remain available on the website along with a lengthy links page).
677 I would like to thank everybody who has helped and contributed (directly and indirectly, knowingly and unknowingly) to AFAQ. As for authorship, AFAQ started as a collective effort
678 and remained so for many years. I have been the only person involved from the start and have done the bulk of the work on it. Moreover, the task of getting it ready and revised for
679 publication has fallen to me. I have enjoyed it, in the main. This explains why the book has my name on it rather than a collective. I feel I have earned that right. As such, I
680 claim responsibility for any typos and examples of bad grammar that remain. I have substantially revised AFAQ for publication and while I have tried to find them all, I am sure I
681 have failed (particularly in sections that were effectively rewritten). I hope these do not detract from the book too much.
683 Finally, on a personal note I would like to dedicate this book to my partner and two lovely children. They are a constant source of inspiration, love, support and hope (not to
684 mention patience!). If this work makes the world we live in better for them then it has been more than worthwhile. For, when it comes down to it, anarchism is simply about making
685 the world a freer and better place. If we forget that, then we forget what makes us anarchists in the first place.
687 Iain McKay
689 An Anarchist FAQ
691 A Summation
693 "No question, the word anarchy freaks people. Yet anarchy -- rule by no one -- has always struck me as the same as democracy carried to its logical and reasonable conclusions. Of
694 course those who rule -- bosses and politicians, capital and the state -- cannot imagine that people could rule themselves, for to admit that people can live without authority and
695 rulers pulls out the whole underpinnings of their ideology. Once you admit that people can -- and do, today, in many spheres of their lives -- run things easier, better and more
696 fairly than the corporation and the government can, there's no justification for the boss and the premier. I think most of us realise and understand that, in our guts, but schools,
697 culture, the police, all the authoritarian apparatuses, tell us we need bosses, we need to be controlled 'for our own good.' It's not for our own good – it's for the good of the
698 boss, plain and simple."
700 "Anarchism is a demand for real freedom and real autonomy"
702 "But I also remain convinced that something like an anarchist future, a world of no bosses or politicians, one in which people, all people, can live full and meaningful lives, is
703 possible and desirable. We see glimpses of it all around us in our day-to-day lives, as people organise much of their lives without depending on someone to tell them what to do. We
704 see it in that spirit of revolt -- a spirit that is often twisted by anger and despair, but nonetheless shows us that people have not given up. We see it in the political activism,
705 the social lives, the demands for decency and respect and autonomy people put forward, the desire to be individuals while still being part of a community.
707 "No, I don't think bowling leagues are the anarchist utopia, but they, like much of our lives outside of the workplace, are organised without hierarchy and oppression; the most
708 meaningful, truly human parts of our lives already work best when organised on anarchist principles. Yet I also believe that in its function as critique and as a vision of the
709 future -- perhaps the only one that doesn't end in our extinction as a species, or, as Orwell put it, as a jackboot smashing a human face, forever -- anarchism is not only
710 desirable but possible and necessary."
712 Mark Leier: The Case for Anarchy
715 An Anarchist FAQ: Introduction to Volume 2
717     “Conquer or die – such is the dilemma that faces the . . . peasants and workers at this historic moment . . . But we will not conquer in order to repeat the errors of the past
718     years, the error of putting our fate into the hands of new masters; we will conquer in order to take our destinies into our own hands, to conduct our lives according to our own
719     will and our own conception of the truth.”
721     Nestor Makhno[1]
723 Welcome to volume 2 of An Anarchist FAQ (AFAQ)!
725 If the core of volume 1 was based on outlining anarchist ideas and history as well as presenting the anarchist critique of authority, capitalism and statism, then this volume is
726 focused around two threads. The first is the critique of Marxism, historically anarchism’s main alternative within the socialist movement. The second is what anarchists aim for and
727 how we get there.
729 Needless to say, the second theme is by far the more important as anarchism is more than just analysing what is wrong with the world, it also aims to change it.
731 First, though, we start with an account of individualist anarchism (section G). It is fair to say that individualist anarchism has generally been on the margin of accounts of
732 anarchism. This, undoubtedly, reflects the fact it has been predominantly a North American movement and was always a small minority within the global anarchist movement. Even in
733 the USA, it was eclipsed by social anarchism.
735 As such, it has been somewhat overlooked in accounts of anarchism and AFAQ seeks to correct that. Unfortunately, it has also to address claims that “anarcho”-capitalism is a form
736 of individualist anarchism and so it spends some time refuting such assertions. We do so with a heavy heart, as this will tend to exaggerate the importance of that ideology and its
737 influence but it needs to be done simply in order to counteract those ideologues and academics who seek to confuse the two either out of ignorance (for the latter) or self-interest
738 (for the former). In addition, section G is shaped by the history of AFAQ, when it started as an anti-“anarcho”-capitalist FAQ rather than a pro-anarchist one. If it had been
739 started as the pro-anarchist FAQ it has now become, that section would have been substantially different (most obviously, the material on “anarcho”-capitalism being placed in an
740 appendix where it belongs).
742 This means that in some regards, section G can be considered as a continuation of section F (which is on why “anarcho”-capitalism is not a form of anarchism). Individualist
743 anarchism is the form of anarchism closest to liberalism and, as a consequence, to “anarcho”-capitalism. However, similarities do not equate to the former being a (flawed, from an
744 “anarcho”-capitalist perspective) forerunner of the latter. If this were the case then some would assert that social anarchism is a form of Marxism. There are overlaps, of course,
745 but then again there are overlaps between individualist anarchism, Marxism and social anarchism. Yet, for all its differences with social anarchism, individualist anarchism shared
746 a critique of capitalism and the state which has significant commonality.
748 Individualist anarchism is a unique political theory and it does it a disservice to reduce it to simply a flawed precursor of an ideology whose origins and aims are radically at
749 odds with it. It is no coincidence that individualist anarchism found its home in the broader labour and socialist movements while propertarianism views these with disdain. Nor is
750 it a coincidence that the main influences on individualist anarchism were labour, monetary and land reform movements plus the economics of Proudhon and other socialists while, for
751 “anarcho”-capitalism, it is “Austrian” economics which developed, in part, precisely to combat such popular movements. This leads to fundamentally different analyses, strategies
752 and aims that show beyond doubt that the two cannot be confused. The individualist anarchists cannot be considered as forerunners of propertarianism in any more than the most
753 superficial terms. So it is a shame this needs to be discussed at all, but it has.
755 Ironically, a sadly unpublished article from the 1950s by the founder of that ideology, Murray Rothbard, has come to light which came to the same conclusion (inaccurately entitled,
756 given the history of anarchist use of libertarian, Are Libertarians ‘Anarchists’?). Ignoring the errors, distortions and inventions about anarchism Rothbard inflicts on the
757 reader, this essay came to the following (correct!) conclusion: “We must therefore conclude that we are not anarchists, and that those who call us anarchists are not on firm
758 etymological ground, and are being completely unhistorical.” This was applicable to both the “dominant anarchist doctrine . . . of ‘anarchist communism’” (“which has also been
759 called ‘collectivist anarchism,’ ‘anarcho-syndicalism,’ and ‘libertarian communism’) as well as individualist anarchists, considered by Rothbard “the best of them”, as both had
760 “socialistic elements in their doctrines.” He suggested that there were thinkers “in that Golden Age of liberalism” who had ideas “similar” to his ideology but these “never
761 referred to themselves as anarchists” while “all the anarchist groups . . . possessed socialistic economic doctrines in common.” If only he had kept to that analysis and called his
762 ideology something more accurate then this FAQ would have been much shorter!
764 Also significant is Rothbard’s use of the term “libertarian communism” which indicates he was well aware of the traditional use of libertarian as an alternative to anarchist.
765 Interestingly, while reminiscing about the origins of the so-called “libertarian” right in America Rothbard publicly acknowledged their stealing of the word libertarian from
766 genuine anarchists:
768     “One gratifying aspect of our rise to some prominence is that, for the first time in my memory, we, ‘our side,’ had captured a crucial word from the enemy . . . ‘Libertarians’
769     . . . had long been simply a polite word for left-wing [sic!] anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now
770     we had taken it over . . .”[2]
772 Today, of course, propertarians shrilly denounce anarchists using the term libertarian in its original and correct meaning as attempting to appropriate their name and associate it
773 with socialism! Oh, the irony…
775 Unlike the propertarians who are so busy degrading the good name “libertarian” and the memories of individualist anarchism, adherents of both schools of anarchism considered
776 themselves socialists. Of course there are real differences between individualist and social anarchism, and we explore these. We show that attempts by some members of each school
777 to excommunicate the others are, ultimately, pointless (in general, the individualists seemed keener to do that than the social anarchists but both sides had their intolerant
778 ones). There is significant overlap between both sections of the movement and so it is perfectly possible for each to coexist happily in a free society as well as, on certain
779 issues and tactics, to work fruitfully together in resisting capitalism and the state.[3]
781 We then turn to discuss Marxism and its flaws (section H). To be honest, it is staggering that this section even needs to be written given that the anarchist critique of Marxism
782 has been validated time and time again. It is like writing a book on evolution and spending a significant time refuting the claims of Lamarckian theory. Sadly, though, many
783 radicals seem unable to grasp the facts of history, namely that the predictions made by anarchism as regards Marxism have come to pass. Bakunin was right: social democracy did
784 become reformist and the dictatorship of the proletariat became the dictatorship over the proletariat.
786 This critique is not to suggest that anarchists should reject everything Marx argued.[4] In terms of his critique of capitalism, there is much that libertarians can agree with
787 (undoubtedly because much of it was built on Proudhon’s analysis!). In part, it is this analysis which ensures that Marxism remains alive as a distinct ideology in the radical
788 movement rather than Marx’s positive contributions being integrated along with others (such as Proudhon and Bakunin) into libertarian socialism. It is a powerful and, in large
789 parts, a correct analysis of that system but in terms of constructive ideas on what socialism would be and how to achieve it, Marxism comes up as deeply flawed. So, as with
790 anarchist thinkers, we should recognise the important and valid parts of Marx’s contribution to the socialist movement while rejecting its negative aspects – particularly as many
791 so-called “Marxist” positions were first expounded by anarchists!
793 In part, because as well as his critique of capitalism the other main reason for Marxism’s continued existence is, undoubtedly, its apparent success. Needless to say, most Marxists
794 are keen to forget that the first apparently successful Marxist movement was social democracy. Engels lavish praise for it is rarely mentioned these days, given social democracy’s
795 quick descent into reformism and, worse, explicit counter-revolution during the German revolution. Rather, it is the apparent success of Leninism[5] during the Russian Revolution
796 that accounts for why so many radicals are attracted to it. As such, what Alexander Berkman termed The Bolshevik Myth is alive and well – and needs to be combated.
798 Suffice to say, the promises of Lenin’s State and Revolution did not last the night and within six months there was a de facto party dictatorship presiding over a state capitalist
799 economy (by early 1919, the need for party dictatorship in a revolution was considered a truism by all the leaders of the party). If that counts as a success, what would failure
800 be? Luckily, unlike Berkman’s generation, the numbers blinded by wishful thinking about “socialism” in Russia are fewer although we do have those who, while denouncing Stalin,
801 seem incapable of seeing the obvious links with Lenin’s regime and its ideological conceptions (most notably, but not limited to, its vanguardism). As we show in section H.6, the
802 standard modern-day Leninist excuses for Bolshevik tyranny have nothing to recommend them – both in terms of theory and empirical evidence. So as well as presenting a theoretical
803 critique of Marxism, we seek to root it in the experiences of Marxism in practice. This involves, in the main, focusing on the Social-Democratic movement, Bolshevism and the
804 Russian Revolution.
806 We also spend some time refuting numerous Marxist distortions of anarchist ideas. I’ve lost count of the times I have seen blatantly false claims about anarchism raised by
807 Marxists. I’m not that surprised, as few Marxists actually bother to read the likes of Proudhon, Bakunin and Kropotkin. Instead, they simply repeat what other Marxists have claimed
808 about anarchism (starting, of course, with Marx and Engels). This explains why section H.2 has so many quotes in it, simply to drive home what would be obvious to anyone familiar
809 with anarchist theory and practice. A few quotes could be dismissed as selective, a multitude cannot. I’m sorry that has to be done, but the regularity of abysmally bad Marxist
810 diatribes against anarchism means that it had to be done in such detail. Sadly, I’m sure that refuting these habitual false assertions in AFAQ it will not stop Marxists repeating
811 them.
813 Marxist myths on anarchism also feeds into section G, given that many Marxists have been at pains to portray anarchism as being simply “anti-state” (in this, they share
814 common-ground with the propertarians). Yet even a cursory glance of anarchist theory and history shows that it has never limited itself to just a critique of the state. As long
815 as anarchism has been a named socio-economic theory we have directed our fire at both state and property. Property is Theft! , my new anthology of Proudhon’s writings, shows how
816 interlinked the anarchist opposition to the state and capitalism has been from the start. Thus we find Proudhon arguing that “the capitalist principle” and the “governmental
817 principle are one and the same principle” and so “the abolition of the exploitation of man by man and the abolition of government of man by man are one and the same formula.”
818 Moreover, it is “to protect this exploitation of man by man that the State exists” Unsurprisingly, then, anarchists are “simultaneously striving for the abolition of capital and of
819 the State” and “if you do away with the former, you still have to do away with the latter, and vice versa.”[6]
821 So the notion of an anarchism which is simply anti-state is completely alien to our tradition. However, falsely limiting anarchism to purely opposition to the state does allow
822 Marxists to portray their tradition as the only form of socialism and so exclude anarchism, by definition, from anti-capitalism.
824 After Marxism, we move onto more constructive and fruitful subjects, namely anarchist ideas of what a free society could be like (section I) and what we do in the here and now to
825 bring it closer and to make our lives better (section J ).
827 Section I is important, simply because it presents a rough outline of what anarchists have suggested would characterise a free society. So we discuss workers self-management,
828 community self-government, economic and social federalism, anti-social behaviour in a free society, and a host of other issues. While many people, particularly Marxists, question
829 the wisdom of discussing the future society (Marx’s comment on “writing the cookbooks of the future” springs to mind[7]), anarchists have been more willing to sketch out a rough
830 vision of what a free society could be like. This may come as a surprise for some (infatuated with Bakunin’s pre-anarchist comment that “the urge to destroy is a creative urge”)
831 but in reality anarchism has always been a constructive socio-economic theory and anarchist thinkers have always been more than willing to sketch what a free society could be.
833 And that is the key, this is what anarchy could be like. As we are at pains to stress, we are not presenting a blueprint: it is a series of suggestions based on our critique of
834 capitalism, anarchist principles and the experiences of the struggle against oppression as well as social revolutions that have taken place. This is important, as anarchists
835 have never abstractly postulated ideal social organisations to the oppression of hierarchy but, rather, developed our ideas of what a free society could look like by critically
836 analysing the current exploitative and oppression one as well as the self-activity and self-organisation of those resisting it. Anarchy will be created from below, by the people
837 themselves, for, as Kropotkin put it, the “work of demolition can only be accomplished by the direct participation of the whole of the people. And they will only act in the name of
838 their immediate and popular needs. The land to the peasant; the factory, the workshop, the railway and the rest to the worker.”[8]
840 This anti-utopian perspective has been a significant aspect of anarchism since Proudhon who (especially his System of Economic Contradictions) attacked utopian socialists like
841 Fourier and Saint-Simon for presenting fantastical visions (and appealing for rich benefactors!) rather than studying tendencies within capitalism which could transcend it
842 (particularly working class self-activity). Thus social transformation “must not emanate from the powers that be; it ought to be SPONTANEOUS.” It must come “from below” as
843 only this ensured change “by the concerted action of the citizens, by the experience of the workers, by the progress and diffusion of enlightenment, revolution by the means of
844 liberty.”[9] Echoing Proudhon, Kropotkin argued that “the method followed by the anarchist thinker” is “entirely different from that followed by the utopists . . . He studies
845 human society as it is now and was in the past . . . tries to discover its tendencies, past and present, its growing needs, intellectual and economic, and in his ideal he merely
846 points out in which direction evolution goes.”[10] A key aspect of this is looking at the self-organisation and struggles of working class people, these being the means by which
847 anarchists link the current to the future.
849 So we discuss in AFAQ the perennial issues of both transition and how the new world gestates within the old. As section I.2.3 shows in detail, anarchists have always stressed that
850 the new world is created in our struggles against the old. The fight for freedom transforms those who take part as well as creating the organisations (such as community assemblies,
851 workers’ councils, factory committees and their federations) which will be the framework of a free society. So the IWW slogan of “building a new world in the shell of the old” has
852 been a key aspect of anarchism for some time, with Proudhon proclaiming during the 1848 Revolution that “a new society be founded in the heart of the old society” based on “a body
853 representative of the proletariat be[ing] formed . . . in opposition to the bourgeoisie’s representation.”[11]
855 Which brings us nicely to the last section, on what do anarchists do? In section J we summarise how anarchists see social change happening. There are substantial discussions on
856 alternative forms of social organisation we advocate and how they are the embryonic forms of a free society we create while resisting the current oppressive one. Thus, for example,
857 we discuss how the federations of workplace assemblies we urge to fight the bosses become the means by which co-operative production is organised in a free society while the
858 neighbourhood assemblies created as a counter-power to the state become the means by which free individuals manage their communities. As will soon become clear, Marxist myths not
859 withstanding, anarchists stress the importance of working class struggle in changing the world. Kropotkin summarised the libertarian perspective well in 1907:
861     “Workmen’s organisations are the real force capable of accomplishing the social revolution – after the awakening of the proletariat has been accomplished, first by individual
862     action, then by collective action, by strikes and revolts extending more and more; and where workmen’s organisations have not allowed themselves to be dominated by the
863     gentlemen who advocate ‘the conquest of political power’, but have continued to walk hand in hand with anarchists – as they have done in Spain – they have obtained, on the one
864     hand, immediate results (an eight-hour day in certain trades in Catalonia), and on the other have made good propaganda for the social revolution – the one to come, not from the
865     efforts of those highly-placed gentlemen, but from below, from workmen’s organisations.”[12]
867 We also outline why anarchists support direct action and reject voting (“political action”) as the means of social change as well as the role of libertarians in social struggle
868 and revolution as well as how we organise to influence both. As well as summarising our ideas on the important issues of how we organise and how we change the world, we take the
869 time to refute some of the more common false claims against abstentionism and whether we are “a-political” or not. Suffice to say, the anarchist critique of electioneering has been
870 validated (as can be seen by the numbers of ex-radical politicians and ex-socialist parties in the world). Our arguments on the transforming power of direct action, solidarity and
871 working class self-organisation from below have, likewise, been vindicated time and time again.
873 Few, if any, anarchists place all their hopes in spontaneity (if that were all that was required we would be in an anarchist society by now!). So we organise as anarchists and
874 participate in the class struggle to push it in libertarian directions. Kropotkin words are extremely relevant here:
876     “The syndicate[union] is absolutely necessary. It is the only form of working-men’s group that permits of maintaining the direct struggle against capital, without falling into
877     parliamentarianism. But evidently it does not take that trend mechanically, since we have in Germany, France and England syndicates rallying to parliamentarianism . . . The
878     other element is necessary, the element of which Malatesta speaks and which Bakunin has always practised.”[13]
880 So section J also addresses the issue of how anarchists organise, the kinds of associations we create and how we seek to influence social movements and the class struggle. Suffice
881 to say, while we reject Leninism and its vanguardism we do not reject organising anarchist groups and federations to explain our ideas in order to see them gain predominance in
882 popular organisations and social conflicts.
884 It must also be noted that the sections within this volume have been slightly edited to ensure that it approximates volume 1 in size. This has involved trimming around a tenth of
885 the material. I have tried to cut non-essential paragraphs and sub-sections to ensure that the core of the arguments remain intact. This means that, for example, section H.2 (which
886 debunks various Marxist myths about anarchism) ends on section H.2.11 in print but goes to section H.2.14 on-line. This was done with a heavy heart.
888 Since volume 1 has been published, significant changes have occurred in the world. Neo-liberalism has taken a battering as the inevitable consequences of its policies resolved
889 themselves in economic crisis. While reality has struck a blow to that ideology, it is fair to say that it will survive – after all, the ideology is so unrealistic already why
890 should mere reality impact on its beauty for the true believer? Not to mention, of course, the significant class interests expressed in it. One thing is true, unless working class
891 people organise and resist then governments, political discourse, economies and economic ideology will simply continue on as before – and those who will pay the costs of the crisis
892 will not be the ruling class that created it.
894 On a more positive note, section B.1 of AFAQ indicated how hierarchies of wealth and power adversely affect those subject to them. The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost
895 Always Do Better by Richard Wilkinson and Kate Pickett presents more evidence on this subject, noting that on almost every index of quality of life or wellness there is a strong
896 correlation between a country's level of economic inequality and its social outcomes. Significantly, it is not just the poor that are adversely affected by inequality, but society
897 as a whole. So more equal societies have less crime and smaller prison populations as well as consistently delivering other advantages such as better physical and mental health,
898 lower rates of teenage pregnancy and obesity, and higher rates of literacy and social trust. All of which confirm the anarchist analysis of the harmful effects of inequality in
899 wealth and power.
901 AFAQ has moved its main site location (although the various aliases we have remain the same).[14] As a result, it also has a blog in which we post supplemental material on
902 anarchism and news about the FAQ itself (such as updates).[15] Notable postings include the 2008 article marking the 150^th anniversary of the use of the term “libertarian” by
903 anarchists (150 years of libertarian), a supplement to our appendix on anarchist symbols contained in volume 1 (The Red Flag of Anarchy) and an unfinished appendix to section C
904 explaining classical economics from a socialist perspective.
906 Finally, on a personal note, I dedicate this volume, like the first, to my family. I hope that this work will help, however slightly, to make the world a better place for them and
907 that my children will grow up in a freer, more sustainable, world. Whether they do or not really is up to us, the current generation. Are we up for the challenge? Are we ready to
908 fight for freedom and equality? The answer to that lies in your hands.
910 Either you can read AFAQ and leave it at that or you can join in the struggle for freedom and equality. The anarchist movement is not perfect, nor does it have all the answers.
911 However, it remains for all that our best chance of making the world a fit place for unique individuals to live and flourish in. The question is whether we will remain happy
912 to keep surviving within capitalism or whether we will seek to transform ourselves and our world for the better. We may fail. We may not stop the slide towards increased
913 authoritarianism and atomisation. One thing is sure, if we do not resist then that slide will accelerate.
915 And if we do resist? Well, we may well change the world…
917 Iain McKay
919 www.anarchistfaq.org.uk
921 --------------------------
923 [1] quoted by Peter Arshinov, The History of the Makhnovist Movement, p. 58
925 [2] The Betrayal of the American Right, Ludwig von Mises Institute, p. 83
927 [3] I would also like to take the opportunity to thank individualist anarchist Shawn Wilbur for his valued input into section G and the suggestions he made after reading the first
928 drafts sent to him. Without this help, and the numerous works of nineteenth century anarchism he has placed on-line, this section would not be as comprehensive as it has become.
930 [4] Nor, for that matter, that there are no libertarian Marxists. There are, as we indicated in section A.4.4 of volume 1 of AFAQ. Why they continue to call themselves Marxists
931 while rejecting Marx’s ideas on numerous key issues (and implicitly agreeing with Bakunin in the process) is a mystery.
933 [5] We are aware that many Marxists reject the suggestion that Leninism is actually Marxist – a position we show has some validity. We argue that it was not only anarchism which
934 Lenin distorted in State and Revolution but also important aspects of the ideas of Marx and Engels on such key issues as the state (see section H.3.10, for example).
936 [6] Property is Theft!, p. 496, p. 535, p. 503 and p. 506
938 [7] If Marx had been a bit more forthcoming then the likes of Stalin would have found it harder to label their nightmare regimes “socialist.”
940 [8] quoted by G. Woodcock and I. Avakumovic, The Anarchist Prince, p. 369.
942 [9] Proudhon, Op. Cit., p. 325 and p. 398
944 [10] Anarchism, p. 47
946 [11] Op. Cit., p. 321. Proudhon had made a similar call in 1846, arguing that “ an agricultural and industrial combination must be found by means of which power, today the ruler of
947 society, shall become its slave” as the state is “inevitably enchained to capital and directed against the proletariat.” (pp. 225-6)
949 [12] quoted by Woodcock and Avakumovic, Op. Cit., pp. 294-5. As noted in the introduction to volume 1, the words used by previous generations of anarchists are dated and would
950 appear sexist if uttered today. Suffice to say, Kropotkin was in favour of working women unionising. As discussed in section A.3.5, with the notable exception of Proudhon,
951 anarchists are for equality between the sexes – even if they unthinkingly used the sexist terminology of their time (Emma Goldman, for example, used “man” to describe all
952 humanity).
954 [13] quoted by Woodcock and Avakumovic, Op. Cit., p. 295
956 [14] Namely: www.anarchistfaq.org, www.anarchismfaq.org, www.anarchyfaq.org and www.anarchistfaq.org.uk.
958 [15] It can be found at: http://anarchism.pageabode.com/blogs/afaq
960 ------------------------------------------------------------------------------
962 What Anarchists Say about An Anarchist FAQ
964 "At long last An Anarchist Frequently Asked Questions (AFAQ) has moved from the Internet onto the printed page . . . it is likely to be the primary source anarchists turn too for
965 information about anarchist theory and history . . . . It is accessible, not laden with jargon but also built on ten years and more of solid research . . . The structure of the
966 book is such that it is easy to dip into . . . this [is a] comprehensive resource. The prefix to the book is 'An' Anarchist FAQ. The collective is too modest. This is the place to
967 go to find out about anarchist ides, theory and practice. It is accessible and based on sound research. Thoroughly recommended." (Richard Griffin, Freedom).
969 "the primary source of information about anarchism on the world wide web . . . a foundation stone for laying down the idea of anarchism as the viable alternative that we should
970 work towards achieving." ("Workers Solidarity", Workers Solidarity Movement)
972 "this invaluable resource is highly recommended for anyone wishing to delve further or gain a better understanding of anarchism as a practice, living, socially relevant ideology."
973 ("Direct Action", Solidarity Federation)
975 "The anarchist FAQ has been one of the standout achievements of the last decade in terms of its rigorous treatment of every aspect of the theory. Its translation from screen to
976 print is long overdue." (Freedom)
978 "the most comprehensive resource available . . . for a discussion on anarchism is An Anarchist FAQ" (Flint Jones, NEFAC)
980 "The Anarchist FAQ collective are to be congratulated on producing this excellent book. Always intended to be used by anarchists as an organising tool, the FAQ will also be useful
981 to newcomers to anarchism and to those who already think of themselves as anarchists, but who would like to deepen their understanding of anarchist politics. The FAQ format makes
982 it really easy to dip into in order to find answers to all those questions that anarchists are often asked by sceptics and critics (of right and left) as well as by other activists
983 who are sympathetic but just don't know much about anarchism, or have been influenced by the many misrepresentations of anarchism put about by Leninists and the capitalist media.
984 So The Anarchist FAQ succeeds in being a very accessible introduction to anarchism, whilst being at the same time detailed, wide-ranging, properly researched and authoritative.
985 Highly recommended!" (David Berry author of A History of the French Anarchist Movement, 1917-1945)
987 "Thanks for a fabulous job on this. What an amazing project! . . . All best wishes to all of you, and again, congratulations on a excellent work." (Mark Leier, author of Bakunin:
988 The Creative Passion)
990 "monumental and essential FAQ dedicated to anarchism" (Norman Baillargeon, L'order moins le pouvoir: Histoire et actualite' de l'anarchisme)
992 "The Anarchist FAQ should be one of the first stops for anyone studying anarchism. It's an extensive compilation of material, painstakingly indexed, of anarchist history, theory
993 and practice. Just tracing the tantalising block quotes to their original sources, via the amazing bibliography--which alone is worth the price of the book--will take you a long
994 way toward an education on any of the subject headings. On a personal note, I benefited greatly from stumbling across the FAQ near the beginning of my own journey into anarchism."
995 (Kevin Carson author of Studies in Mutualist Political Economy)
997 ""Found it very detailed and informative and I'm sure it will prove to be an excellent reference book for those interested in the subject and for those who wish to defend
998 anarchism." (John Couzin, anarchist from Glasgow)
1000 ------------------------------------------------------------------------------
1002 An Anarchist FAQ Webpage Contacts
1004 This web-site is the creation of many anarchists across the globe and is a classic example of the power of freedom, equality and mutual aid.
1006 It is produced by a small collective of people who work on the FAQ when we can (mostly in our free time, after work). This means that any e-mail sent may take a while to be replied
1007 to. We apologise for any delay, but we are not a corporate funded think-tank or full-time members of a party apparatus. We hope you understand.
1009 If you want to contact some of those responsible, then send email to anarchistfaq@yahoo.co.uk